Методология и методы маржинализма
Nbsp; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Контрольная РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ «История экономических учений» Выполнил Студент 2курса Крайник А.А. Шифр К16-М(Б)-246 Проверил преподаватель Шайкина Л.К. Хабаровск 2018
СОДЕРЖАНИЕ
Введение. 3
1. Зарождение маржинализма. 4
2.Методология и методы маржинализма. 7
3. Общая характеристика маржинализма. 10
3.1. Что такое маржинализм и «маржинальная революция». 10
3.2. Особенности этапов «маржинальной революции». 13
4. Маржинализм в лицах. 18
4.1. Маржиналисты-субъективисты первого этапа «маржинальной революции» 18
4.2. Завершение маржинальной революции и формирование неоклассической теории 20
Заключение. 25
Список использованной литературы.. 26
Введение
История экономических учений занимает большое место в системе экономических наук. Дополняя экономическую теорию, она вместе с тем несёт определённую самостоятельную нагрузку. Велико значение истории экономических учений и в системе экономического образования, в подготовке экономистов, в формировании их квалификации.
В литературе принято следующее определение науки: история экономических учений изучает исторический процесс возникновения и развития основных систем экономических взглядов ученых различных исторических периодов. Из этого следует, что анализ возникновения и развития экономических учений охватывает весь исторический процесс общественного развития, все исторические эпохи, начиная с рабовладельческого общества.
|
|
|
Связь экономических учений с экономикой общества наиболее непосредственная. Роль их в общественном развитии весьма велика. Экономические учения не пассивно отражают процессы, совершающиеся в экономике, а оказывают на них определённое воздействие, способствуя общественному развитию, ускоряя или, наоборот замедляя его. Общеизвестно, что многие концепции (например, неоклассические или кейнсианские), явились основой государственных экономических программ.
Экономические учения исследуются в динамике в процессе исторического развития. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что история экономических учений обращена в современность. Это определяется особой актуальностью и даже злободневностью рассматриваемых ею вопросов, в чём одна из важных особенностей предмета истории экономических учений. Анализ экономических учений прошлых эпох не является самодовлеющим, осуществляется не ради изучения самого исторического процесса. Познание исторического прошлого способствует лучшему пониманию истоков настоящего.
|
|
|
В настоящей работе рассматривается одно из крупнейших либеральных направлений в экономической мысли, сформировавшееся во второй половине XIXв. – маржинализм; общая характеристика этого течения, основные представители и концепции маржинализма.
Зарождение маржинализма
Начало 70-х годов XIX в. в истории мировой экономической мысли ознаменовалось так называемой маржиналистской революцией. В такой датировке есть большая доля условности; к примеру, основные положения теории предельной полезности были сформулированы еще Г. Г. Госсеном в надолго всеми забытой работе 1844 г., а начало массированного проникновения маржиналистских идей в экономическую литературу следует отнести только к середине 1880-х годов. По-разному протекала маржиналистская революция в разных странах. Но факт остается фактом: публикации в 1871. г. "Теории политической экономии" У. Ст. Джевонса и "Оснований политической экономии" К. Менгера, а в 1874 г. "Элементов чистой политической экономии" Л. Вальраса заложили новые основы западной экономической теории, на которых она с тех пор и развивается. [5]
|
|
|
Какова же была предмаржиналистская ситуация в западной экономической теории, а точнее в теории стоимости (ценности), так как революция произошла именно здесь?
Господствовавшая в этой области парадигма опиралась на достижения английской классической школы в интерпретации Дж. С. Милля, который в 1848 г. неосторожно заявил, что "к счастью, в законах стоимости нет ничего, что осталось бы выяснить современному или любому будущему автору; теория этого предмета является завершенной".[5]
Эти незыблемые "законы стоимости" сводились к следующему:
1) стоимость вещи бывает временная (рыночная) и постоянная (естественная). Последняя является центром, вокруг которого колеблется и к которому стремится первая;
2) рыночная стоимость определяется спросом и предложением. При этом спрос в свою очередь зависит от рыночной стоимости;
3) естественная стоимость по-разному определяется для невоспроизводимых и свободно воспроизводимых товаров. В первом случае (сюда же относятся и монопольные ситуации) она зависит от редкости вещи, во втором (преобладающем) -- от величины издержек производства товара и его доставки на рынок;
|
|
|
4) издержки производства состоят из заработной платы и прибыли на капитал и определяются в конечном счете количеством затраченного труда.
Таким образом, в классической модели средний уровень цен (естественная стоимость) определяется в сфере производства и задается издержками. Предложение же товара определяется спросом, складывающимся при данной цене.
Такова объективная производственная теория стоимости в самом сжатом виде. Следует отметить, что на европейском континенте эта теория существовала в несколько ином виде. С одной стороны, там сильна была традиция, восходящая к Галиани и Кондильяку и связывающая ценность вещи с ее полезностью. С другой стороны, немецкая экономическая литература, испытывающая влияние мощной немецкой философии того времени, уделяла много внимания значению самого слова "ценность" (Wert), соотносила его с прочими человеческими ценностями и т. д. Однако теория ценности на континенте обычно включала и описанные Дж. С. Миллем "законы", хотя это, как правило, вело к противоречиям. Но от недостатков не была свободна и сама классическая теория в ее миллевском варианте. Во-первых, для любого, даже самого высокоразвитого и богатого, общества (а для него в особенности) возможность безграничного увеличения производства, из которой исходит "теория издержек", является скорее исключением, чем правилом. Во-вторых, объективная теория трактовала спрос на товар как "черный ящик". То немногое, что говорилось об определяющих его факторах, сводилось к банальному логическому кругу: спрос влияет на цены, а цены влияют на спрос. В-третьих, дуализм классической теории стоимости (совершенно разные объяснения для свободно воспроизводимых и невоспроизводимых благ) не давал покоя ученым, стремящимся создать стройную и всеобъемлющую теорию, раскрывающую сущность ценности (стоимости). (А именно такие цели ставились перед любой наукой в те допозитивистские времена.) ("Нам нужна именно такая теория, которая все явления ценности выводила бы из одного и того же начала, и притом давала бы им исчерпывающее объяснение", - писал Бём-Баверк) [2].
Все эти слабости вызвали критику классической теории с самых различных позиций. Если немецкая историческая школа критиковала ее за излишне абстрактный, неисторический характер, то К. Маркс, напротив, решительно очистил гипотезу трудовой стоимости от колебаний и оговорок, возникавших у А. Смита, Д. Рикардо и Дж. С. Милля, поскольку они хотели согласовать эту абстракцию с реалиями жизни.
Также в значительной степени смена классической теории на маржинальную стала следствием огромного прогресса в науке, особенно в ее естественных и гуманитарных отраслях, и экономике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйствования.
Методология и методы маржинализма
Логика нейтрального подхода к исследованию вела к выделению основной проблемы — предмета экономической науки, максимально удаленного от идеологии, т.е. не связанного с классовыми интересами. Таким предметом была объявлена вечная проблема рационального распределения ограниченных ресурсов. В силу этого важное место в методологии занял принцип редкости. В основу создававшихся теорий изначально закладывалось предположение об ограниченной, фиксированной величине предложения того или иного блага, товара. Поскольку проблема рационального распределения ограниченных благ по существу выражает отношение человека к вещи, то изучение внутренней структуры капиталистического общества оказалось за пределами объекта исследования маржиналистов. Проблема распределения ограниченных благ представляет собой отношение человека не просто к вещи, а к готовому продукту (товару) или дару природы, поэтому общественные отношения и уровень производства предполагаются как бы изначально заданными (статическое состояние). Отсюда маржиналисты логично настаивают на примате обмена (потребления) над производством, тем самым изящно устраняя вопрос, откуда берутся обмениваемые блага. В соответствии с данным подходом владельцы благ (товаров), в том числе и факторов производства (капитала, земли, труда), не имеют классового и тем более антагонистического деления (как это доказывал К. Маркс), а выступают как равноправные субъекты обмена, т.е. продавцы и покупатели, производители и потребители. Если К. Маркс увязывал логику поведения субъектов хозяйственной деятельности с их классовой принадлежностью, то маржиналисты возводят в абсолют субъективно-психологический принцип оценки поведения. Подобный подход требует признания факта однородности хозяйственных субъектов, которые нейтральны к благу с точки зрения общественного положения любого из них, так как каждый отдельный хозяйствующий субъект действует исключительно в собственных эгоистических интересах, т.е. стремится к извлечению максимальной личной прибыли. При взаимодействии множества хозяйствующих субъектов с их индивидуальными интересами и формируются законы экономической жизни. Отсюда важнейшим предметом исследования маржиналистов становятся не факты и явления хозяйственной жизни, а мнения, суждения хозяйственных субъектов по поводу этих фактов и явлений, иными словами, предметом исследования становится область психологии субъектов [3].
Психологизация экономического анализа была особенно характерна для австрийской школы, в то время как в теориях А. Маршалла и Дж. Б. Кларка она менее выражена. Опираясь на субъективно-психологический подход, австрийцы предприняли попытку создать стройную теорию, вскрывающую причинно-следственный механизм рыночных отношений. Теоретики кембриджской и американской школ, зачастую объединяемые в научной литературе в единую англо-американскую школу, так же как создатели математических концепций экономического равновесия (прежде всего В. Парето), сделали упор на исследовании функциональных взаимосвязей экономических явлений, отказавшись от причинно-следственной модели. В конечном счете, в маржиналистской школе утверждается функциональный метод экономического анализа [3].
Итак, методологии маржинализма были свойственны следующие основные черты: субъективно-психологический подход к экономическому анализу (известная степень его деидеологизации на основе отрицания значимости классовой, социальной структуры общества для экономических исследований), признание примата потребления над производством и в конечном счете функциональный подход к оценке экономических явлений [3].
Основываясь на новых методологических принципах, маржиналисты сконструировали целостную теоретическую систему, которая охватывает все разделы экономической науки. Дополненная элементами рикардианства и получившая прочную математическую базу, данная система теоретических взглядов господствовала в ведущих странах с конца XIX столетия до начала 30-х годов XX в.
В отличие от других школ маржинализм до настоящего времени остается питательной средой и теоретической основой многих современных экономических концепций. Это обусловлено методологической ориентацией маржинализма на внеисторический подход к предмету исследования, что дает возможность выявить ряд закономерностей общего характера, выходя за ограниченные рамки конкретно-исторических условий; исходить из недискретного понимания экономического процесса. В немалой степени этому способствует также более нейтральный, деидеологизированный сравнительно с другими школами подход к исследованию. При всей внешней декларативности методологический принцип нейтрального (по сути объективистского) подхода позволял и позволяет более адекватно реагировать на происходящие изменения и, что представляется наиболее важным, является необходимым условием синтеза различных идей и концепций, подчас несопоставимых и несовместимых положений различных школ (ярчайшим примером такого синтеза стала теория А. Маршалла, а также Дж.Б. Кларка, В. Парето и других представителей раннего неоклассического направления в составе маржинализма).
Дата добавления: 2018-06-27; просмотров: 1500; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!