Обоснование запрета смертной казни Ч.Беккариа.
Беккариа протестовал против применения широко распространенных в эпоху феодализма пыток, мучительных наказаний и призывал к ограничению применения смертной казни. Он отстаивал равенство всех перед законом и возможность наказания человека только за те деяния, которые определены законом как преступные.
Аргументация Беккариа в пользу отмены смертной казни заслуживает особого внимания как практически первое в истории теоретически убедительное выступление такого рода. Правда, Беккариа допускал применение смертной казни, но только в чрезвычайных обстоятельствах, когда это необходимо для сохранения существующего правления или при борьбе нации за свободу.Во всех остальных случаях, по его мнению, смертная казнь несправедлива и неоправданна. Теоретически, по естественному праву, недопустимо, чтобы человек желал лишить себя жизни и, следовательно, он не мог предоставить это право другим. Смертная казнь – “война нации с гражданином”, т е возврат в естественное состояние Практически же многовековой опыт показывает, что угроза смертной казни не останавливает преступника. По мнению Беккариа, более эффективно пожизненное лишение свободы. А то обстоятельство, что она веками существовала почти у всех народов, не оправдывает смертную казнь, как не могут быть оправданны существовавшие когда-то человеческие жертвоприношения. Смертная казнь неоправданна и с моральной точки зрения, так как способствует распространению в народе ожесточенности и безнравственности Неоправданна она, доказывал Беккариа несколько позже, и с точки зрения юридической – ее применение может быть результатом ошибки судей, которая становится уже непоправимой.
Идеи Беккариа были восприняты классическим направлением в уголовно-правовой науке и уголовным законодательством, закрепившим прогрессивные принципы равенства перед уголовным законом, “нет преступления и нет наказания без указания о том в законе”, соответствия тяжести наказания тяжести совершенного преступления.
|
|
|
Идея единовластия и сильной княжеской власти в «Молении» Даниила Заточника.
Автор “Моления” находится в заточении и обращается к князю (в первой дошедшей до нас редакции произведения – к основателю Москвы Юрию Долгорукому, во второй – к переяславскому князю Ярославу Всеволодичу) с просьбой защитить его от притеснений и освободить из заточения. Беды Даниила и всех “сирот” – от произвола, чинимого боярами, княжескими слугами, богачами. Все свои надежды на личное освобождение и установление порядка в государстве он связывает с сильной княжеской властью: “Яко же дуб крепится множеством корней, тако и град наш, твоею державою”. Установление единовластия князя – основная идея произведения. “Орел птица – царь над всеми птицами, – пишет автор, – а осетр над рыбами, а лев над зверьми, а ты, княже, над переяславцами”. Единовластие князя, по мнению Даниила, – единственное средство возвеличения государства, установления твердого порядка и избавления простых людей от бедствий. Даниил рисует образ мудрого и решительного князя, советующегося с образованными и умными людьми хотя и незнатного происхождения, избегающего феодальных усобиц и заботящегося о благосостоянии своих подданных, защищающего их от произвола.
|
|
|
Полибий о естественном круговороте политических форм.
Его философские воззрения основывались на учении о круговороте явлений, то есть теории циклизма. Любое явление развивается в соответствии с порядком природы и в своем развитии всегда проходит одни и те же этапы:
· Зарождение
· Расцвет
· Упадок
Формы государства тоже проходят эти этапы.
По примеру Аристотеля он выделяет 6 форм правления (3 правильных и 3 извращенных):
1) Царство, аристократия, демократия (занимает место Аристотелевой политии), которые различаются по числу правящих
|
|
|
2) Тирания, олигархия, охлократия – извращенные
Каждая из правильных форм сама собой переходит в соответствующую ей извращенную Первоначально люди жили наподобие животных - стадами. Ими предводительствовал сильнейший, за которым остальные следовали добровольно. Мерой власти вождя была физическая сила. И способ управления в этом сообществе Полибий определяет как единовластие. Но это еще не царство, здесь еще нет государства. С течением времени в сообществе происходят перемены, люди получают представление о долге, справедливости. Отношения, которые были основаны на физической силе, опираются на правосудие, господство власти и силы, превращается в царство само собой посредством исправления единовластия. Сначала цари правили благодетельно для подданных, не встречая сопротивления, не подвергаясь злословию, зависти. Позднее они стали присваивать себе привилегии, стали отличать себя от народа, предаваться наслаждениям, угнетать подвластных. Царство превратилось тиранию. Тогда значительнейшие граждане восстали против правителей и извергли их. Возмущение исходило от благородных, гордых, отважных людей, то есть от тех, кто меньше всего мог терпеть излишества правления. Народ охотно подчинился новым вождям и установилась аристократия, но когда поколение освободителей сменилось другим, воспитанным в роскоши, богатстве, почестях, аристократия выродилась в олигархию. Этот переход свершился быстро: занимает жизнь одного поколения. Тогда уже народ восстал против новых правителей и не доверяя более никаким вождям, оставил власть за собой. Установилась демократия. Пока жили люди умеренные, которые помня прежний гнет сдерживал толпу, все шло своим чередом. Когда все привело к разгулу страстей анархии – демократия превратилась в охлократию. Этот переход занимает жизнь трех поколений. Охлократия – это не только последняя из форм гос правления, но и возвращение к исходному началу, затем начинается новый цикл. Каждая форма в самой себе несет зародыш собственной гибели, так как человек по своей природе склонен употреблять во зло свою свободу и свою власть, когда нет ничего, что сдерживало бы его волю. То есть правительства падают именно из-за отсутствия сдержанных. Поэтому лучше всех чистых форм представляется Полибию образ правления смешанный из трех простых царства, аристократии, демократии и соединяющий вместе их преимущества. Цари не злоупотребляют своими правами, опасаясь народа. Последний не смеет выступить против царей, опасаясь вельмож (аристократов), которые держат середину и не допускают преобладание одной власти. Этим способом в государстве сохраняется должное равновесие. Правительство получает устойчивость, крепость, долговечность, а народ не страдает от власти правителей. Полибий указывает на спад.
|
|
|
Дата добавления: 2018-05-31; просмотров: 877; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!