Раздел V. Анализ специальных источников, использованных при разрешении проблемы.
Итоговый отчет по делу
Раздел I. Общая информация по делу.
ЛКК № 6958
Клиент: Кондрёнкина Владлена Эдуардовна
Относимость к категории клиента: студент
Консультант: Афанасьев Евгений Геннадьевич
Специалисты по проблеме: Трунин Алекcандр Александрович, Торгашёв Александр Валерьевич
Дата и время состоявшейся первой встречи:9 апреля 2018 г. в 16 ч. 30 мин.
Дата и время повторной встречи:17 апреля 2018 г. в 16 ч. 30 мин.
Общее время работы по делу в календарных днях: 22 дня
Раздел II. Суть обращения.
В августе 2017 г. клиентом (займодавец) был заключён договор займа на сумму 20 тыс. рублей со сроком возврата в сентябре 2017 г. Договор заключён в устной форме, расписку от заёмщика она не получила. Обязательство по возврату суммы займа должником не исполнено. В подтверждение передачи денег клиент может представить выписку с банковского счета. В марте 2018 г. заёмщик признал долг, обещал вернуть деньги в начале апреля 2018 г.
Клиенту нужна правовая консультация по вопросу возврата займа.
Раздел III. Фактический состав дела.
В августе и сентября 2017 г. клиентом (займодавец) были заключены четыре договора займа на общую сумму 20 тыс. рублей со сроком возврата в начале сентября 2017 г. при получении заёмщиком аванса на работе. Суммы договоров: первый и второй договоры – 7 тыс. рублей; третий договор – 1 тыс. рублей; четвёртый договор – 5 тыс. рублей. Договоры, за исключением последнего, были заключены в устной форме, при этом расписки от заёмщика она не получила ни по одному из первых трёх. Последний договор был заключён в письменной форме путём обмена сообщениями в социальной сети «ВКонтакте». Ни одно из обязательств должником не исполнено, несмотря на неоднократные просьбы клиента. Должник, признавая долг, использовал разные отговорки, чтобы не возвращать суммы займов. Также заёмщик обещал написать расписку в апреле 2018 г., подтверждающую общую сумму займов.
|
|
|
Факты, которые свидетельствуют за и против позиции Клиента по вопросу наличия права навозврат суммы займов в указанном размере.
| Аргументы | Свидетельствующие за позицию клиента | Свидетельствующие против позиции клиента |
| Доказанные | 1. Перевод денег клиентом и получение их заёмщиком подтверждается копиями выписки с банковского счёта Кондрёнкиной В.Э и выписки переводов с банковского счёта Кодрёнкиной В.Э, а также признанием долга Багдарсаряном А.А. в электронной переписке; 2. Условия, предусмотренные договорами, подтверждаются электронной перепиской клиента с Багдасаряном А.А.; 3. Соблюдение письменной формы последнего заключённого договора подтверждается электронной перепиской с заёмщиком. | |
| Недоказанные | 1. Несоблюдение письменной формы первого и второго договора. |
Таким образом, при анализе обстоятельств дела было выявлена правовая проблема - нарушение имущественных прав Клиента, которое выразилось в невыплате суммы займов, выданных клиентом.
|
|
|
Раздел IV. Анализ правовых актов, использованных при разрешении проблемы.
1. Займодавец заключил четыре договора займа с клиентом на общую сумму 20 тыс. рублей. Заёмная направленность договоров подтверждается электронной перепиской. Электронная переписка подтверждает, что Кондрёнкина В.Э. передаёт деньги в собственность Багдасаряна А.А. с последующим возвратом суммы займов в оговорённый срок.
2. Согласно п. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства - содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Электронная переписка допускается в качестве доказательства.
3. Договор займа является реальным, т.е. заключён с момента передачи денег или других вещей. Перевод денежных средств (четыре раза) подтверждается копиями выписок операций и переводов с банковского счёта Кодрёнкиной В.Э. Заёмщик не оспаривал предоставление денежных средств.
|
|
|
4. По общему правилу, действует презумпция возмездности договора займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ, в частности, договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 5 тыс. рублей. Первый и второй договоры заключены на сумму большую, чем 5 тыс. рублей. Следовательно, Клиент может взыскать регулятивные проценты, посколькустороны своим соглашением не установили иного.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ в возмездном договоре размер процента определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга, существующей в месте жительства займодавца.
5. Обязанностью заёмщика является возврат займодавцу полученной сумму займа в оговорённый сторонами срок (абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ). Стороны согласовывали, что сроком возврата суммы займа является момент полученияБагдасаряном А.А. аванса на работе (3 сентября). Данный факт подтверждается электронной перепиской.
6. Багдасарян А.А. в согласованный срок не вернул сумму займов. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, то начисляются охранительные проценты, в размере ключевой ставки, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
|
|
|
7. Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 регулятивные и охранительные проценты взаимно не исключают друг друга.
8. Регулятивные и охранительные проценты могут быть рассчитаны по следующим формулам: A/100*B=A1; A1/365*C=A2
A – Сумма займа по определённому договору;
B – Размер действующей ставки рефинансирования (ключевой ставки);
С – Временной промежуток, в пределах которого действовал определённый размер ставки рефинансирования (ключевой ставки);
A1- Денежное выражение процентов, которые можно получить за год, при фиксации определённой ставки рефинансирования (ключевой ставки);
А2 – Денежное выражение процентов, которые клиент должен получить за период действия постоянной ставки рефинансирования (ключевой ставки) в рамках временного промежутка действия соответствующей ставки.
9. В таблице указан период действия определённого размера ключевой ставки (ставки рефинансирования).
| Срок, с которого установлена ставка | Размер ключевой ставки (ставки рефинансирования) (%, годовых) | Документ, в котором сообщена ставка |
| с 26 марта 2018 г. | 7,25 | Информация Банка России от 23 марта 2018 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,25% годовых» |
| с 12 февраля 2018 г. | 7,5 | Информация Банка России от 09 февраля 2018 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 7,50% годовых» |
| с 18 декабря 2017 г. | 7,75 | Информация Банка России от 15 декабря 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 7,75% годовых» |
| с 30 октября 2017 г. | 8,25 | Информация Банка России от 27 октября 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 25 б.п., до 8,25% годовых» |
| с 18 сентября 2017 г. | 8,5 | Информация Банка России от 15 сентября 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 50 б.п., до 8,50% годовых» |
| с 19 июня 2017 г. | 9 | Информация Банка России от 16 июня 2017 г. «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,00% годовых» |
10. Регулятивные проценты. За срок с 28 августа по 17 апреля 2018 г. (дата консультирования) по первому договору займа клиент может требовать 402 руб. 16 копеек.По второму договору, поскольку все величины остаются неизменными, за исключением первого временного промежутка, который начнётся с 30 августа 2017 г. Соответственно, общая сумма уменьшится на 3 руб. 45 копеек и станет 398 руб. 31 копейка.Получается, что клиент может требовать проценты за пользование денежными средствами в размере 800 руб. 47 копеек.
11. Охранительные проценты. Срок исчисления охранительных процентов для всех договоров является единым с 4 сентября по 17 апреля 2018 г. (дата консультирования). По первому и второму договору (по каждому) Клиент может потребовать 347 руб. 05 копеек. По третьему договору получается 49 руб. 58 копеек. По четвертому договору получается 247 руб. 15 копеек. Получается, что Клиент может требовать сумму процентов по ст. 811 ГК РФ в размере. 991 руб. 73 копейки.
12. Помимо суммы займов Кондрёнкина В.Э. можетпретендовать на получение суммы регулятивных и охранительных процентов в размере 1792 руб. 20 копеек.
Раздел V. Анализ специальных источников, использованных при разрешении проблемы.
В переводе денежных средств займодавцем не указана цель транзакции. В Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 сказано, что отсутствие указания плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа не является исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка и т. п. Электронная переписка сторон подтверждает заёмную направленность договора.
Клиент предоставила копии выписок с банковского счёта, а также копию переводов. Банковские выписки являются доказательствами надлежащей передачи денежных средств заемщику (Постановление ФАС Московского округа от 25 ноября 2011 г. по делу № А40-8052/11-98-64, Определение ВАС РФ от 24 июля 2009 г. № ВАС-9364/09).
Имеет ли электронная переписка доказательственное значение? В судебной практике подтверждается возможность использования электронной переписки в качестве доказательства. Электронная переписка может служить доказательством того, что передача денежных средств осуществлялась в рамках договора займа, если в ней это указано (Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу № 33-5346). Электронная переписка не может быть доказательством заключения договора займа, если она не позволяет достоверно установить, что она исходит от сторон по договору (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02 июля 2015 г. по делу № 33-9856/2015).
В качестве подтверждения принадлежности электронного адреса может выступать переписка сторон, осуществляемая по адресам, если она не оспаривается сторонами (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18.07.2017 по делу № 33-4690/2017).
Правоприменительная практика свидетельствует, что для доказательства принадлежности аккаунта в социальной сети используют процедуру по истребованию данных о номере мобильной связи или банковских карт, с помощью которых осуществлялись покупки, для последующего установления информации о лице -обладателе мобильного номера или банковского счёта.
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 180; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!