Порядок признание доказательств недопустимыми.
Наиболее распространенными основаниями признания доказательств недопустимыми, как свидетельствует судебная практика, являются следующие нарушения:
1.
нарушение правил подследственности, подсудности, получение доказательств лицом, подлежащим отводу, вынесение приговора незаконным составом суда и т. д.;
2.
нарушения, связанные с порядком производства по уголовному делу или использованием средств доказывания, не указанных в законе, ибо их перечень носит исчерпывающий характер;
3.
нарушения, касающиеся требований закона к отдельным видам доказательств. Например, нарушение свидетельского иммунитета (ст. 51 Конституции РФ).*
Понятие и критерии оценки относимости доказательств.
Относимость доказательств — связь полученных сведений с предметом доказывания:
а) непосредственно устанавливает главный факт;
б) устанавливает промежуточные факты;
в) устанавливает существование других доказательств;
г) характеризует условия формирования доказательств
Оценка относимости доказательств состоит в выявлении их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию, объясняемой, в частности, действием общей причины. Поначалу знание об этой причине проблематично, по существу это несколько пред полагаемых причин (версий), поэтому и доказательства сначала рассматриваются как предположительно относимые. Доказательства, которые способствуют обоснованию или опровержению хотя бы одной из следственных версий, должны быть признаны относимыми. Круг доказательств, признаваемых относимыми, определяется, следовательно, тем, насколько полно разработаны общие и частные версии, насколько глубоко и точно учтены возможные следствия, вытекающие из имеющихся в деле фактических данных, и возможные причины, предопределившие появление этих данных (N 4 гл. VI). По мере накопления фактического материала производится его анализ и синтез. Анализ каждого выявленного доказательства с точки зрения его относимости - это установление возможной связи между доказательством и исследуемым событием. Анализ и синтез доказательств позволяет выделить то общее, что их объединяет, а именно предположительно объяснить наличие ряда фактов действием одной общей причины. Оценка относимости доказательств производится и при проведении отдельных следственных действий: допросов, очных ставок, освидетельствований и т. д. Важную роль в оценке относимости доказательств играет аналоги Если следователь специализируется на расследовании уголовных дел определенной категории, то он приобретает опыт, который позволяет ему каждый новый случай сопоставить с наиболее сходным из предыдущих. Если эти случаи совпадают в не которых существенных чертах, то это дает основание по аналогии заключить, что, вероятно, существует совпадение и в ряде других черт. Определенную роль в оценке относимости доказательств играют фактические (естественные) презумпции - правила, отражающие "обычный порядок вещей", т. е. ту связь между предметами, явлениями, фактами, которая чаще всего встречается Оценка допустимости доказательств - необходимое условие оценки их достоверности. Следует, однако, иметь в виду, что при знание доказательства допустимым не предрешает вопроса о его достоверности; вывод о допустимости предшествует, по не заменяет вывода о достоверности. Оценка доказательств с точки зрения их допустимости - это решение вопроса о том: 1) разрешает ли закон использовать данного вида источник фактических данных по уголовному делу 2) не было ли допущено нарушений процессуального закона при получении и закреплении информации; 3) отразились ли процессуальные нарушения, если они были допущены на достоверности и полноте соответствующей информации; 4) использованы ли все необходимые источники для установления фактических данных. В литературе было высказано мнение, что оценка допустимости и относимости доказательств производится не по внутреннему убеждению, а по закону, который определяет критерии допустимости и относимости доказательств, обязательные для следователя, прокурора, суда. Такое противопоставление неточно (см. N 2 гл. IV). Конечно, к оценке допустимости доказательств привлекаются нормативные критерии. Но оценка допустимости доказательств не сводится к формальному оперированию ими (тем более, что речь идет о правилах высокой степени общности), она невозможна без привлечения правосознания судей. Что касается критериев относимости доказательств, то они лишь в самом общем виде указаны в законе (предмет доказывания). Процесс выдвижения версий и оценки отношения к ним доказательств правом не формализован, в нем основная роль принадлежит методу оценки доказательств по внутреннему убеждению.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
17.Субъекты доказывания. Понятие и классификация.
убъекты доказывания - это участники уголовного судопроизводства, осуществляющие доказательственную деятельность или отдельные ее элементы (представление, собирание, проверку и оценку доказательств) с целью установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела
|
|
|
аким образом, многие авторы правовыми основаниями признания конкретного участника уголовного судопроизводства субъектом доказывания считают следующие:
1. Включение его в состав стороны уголовного процесса;
2. Участие в осуществлении одной из процессуальных функций; См.: Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. - М., 2003. - С. 103.
3. Наличие у него права или обязанности участвовать в доказывании на всех его этапах;
4. Обладание иммунитетом свидетеля и привилегией от самоизобличения.
Наиболее четким критерием, позволяющим охватить единой классификацией всех субъектов уголовного процесса, является функциональный критерий, то есть указание на осуществление лицом той или иной процессуальной функции. В соответствии с функциональным критерием всех участников уголовного процесса можно подразделить на следующие группы:
1) участники, осуществляющие функцию обвинения по уголовному делу;
2) участники, осуществляющие функцию защиты;
3) участники, выполняющие функцию разрешения дела;
4) иные участники, способствующие осуществлению задач уголовного судопроизводства См.: Шамардин А.А. Частные и публичные интересы как основания, определяющие форму уголовного судопроизводства. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. - С. 53-54. .
В юридической литературе предлагаются различные варианты классификации субъектов доказывания на основе и других критериев.
Так, по отношению субъектов к обязанности доказывания они подразделяются на:
а) лиц, несущих обязанность доказывания;
б) лиц, на которых лежит обязанность лишь участия в доказывании;
в) лиц, освобожденных от такой обязанности.
Анализируя классификацию по отношению субъектов к обязанности доказывания, следует отметить, что она и сейчас имеет право на существование, но не лишена серьезных недостатков. Так, недостаточно обоснованным представляется выделение первых двух групп субъектов (лиц, несущих обязанность доказывания, и лиц, на которых лежит обязанность участия в доказывании), поскольку отсутствуют явные отличия между ними даже с точки зрения русского языка - лица, несущие обязанность в доказывании не могут не участвовать в последнем.
По пути получения знаний о рассматриваемых обстоятельствах и цели доказывания субъекты делятся на две основные группы:
а) органы суда, прокуратуры и предварительного расследования;
б) иные участники процесса.
Классификация по пути получения знаний о рассматриваемых обстоятельствах и цели доказывания, предложенная П.А. Лупинской, в настоящее время представляется весьма спорной. Разделение субъектов по цели доказывания вообще вряд ли возможно, так как цель доказывания не является нормативной категорией, закон более не определяет задачей доказательственной деятельности суда и органов предварительного расследования достижение объективной истины по делу.
По процессуальным интересам субъекты уголовно-процессуального доказывания в одних работах делятся на две группы:
а) государственные органы;
б) другие лица, участвующие «в доказывании для защиты своих или представляемых законных интересов», а в других - выделяется ещё одна группа, включающая в себя лиц, представляющих в уголовном деле общественные интересы См.: Денисова Т.Ю., Шамардин А.А. Некоторые теоретические проблемы определения перечня и классификации субъектов доказывания по новому уголовно-процессуальному законодательству РФ - Екатеринбург, 2005. - С. 247..
Классификация субъектов уголовно-процессуального доказывания по процессуальным интересам также представляется достаточно спорной. Категория интереса в праве имеет ключевое значение для разграничения отраслей частного и публичного права и соответствующего способа регулирования общественных отношений. В уголовном процессе его участники на стороне защиты и на стороне обвинения преследуют в своей деятельности, в т.ч. и в деятельности доказательственной, публичные либо частные интересы См.: Шамардин А. А. Частные и публичные интересы как основания, определяющие форму уголовного судопроизводства. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2001. - С. 19-25.. Так, потерпевший, частный обвинитель, обвиняемый, защитник, гражданский истец и ответчик, их представители преследуют в уголовном судопроизводстве цель защиты собственного или представляемого частного интереса, т.е. интереса (пользы, блага) конкретных индивидов, физических или юридических лиц. Прокурор, следователь, дознаватель, участвуя в доказывании, отстаивают нарушенный преступлением публичный (общественный или государственный) интерес. Суд же в силу принципа состязательности и самой природы судебной власти, не должен и не может представлять чьих-либо интересов, он выступает арбитром в споре сторон.
Руководствуясь сформулированным определением понятия субъектов доказывания и классификацией участников уголовного процесса на основе действующего уголовно-процессуального закона, представляется возможным классифицировать субъектов (участников) доказывания на три группы:
1) субъекты уголовно-процессуального доказывания со стороны обвинения - например, прокурор (государственный обвинитель), следователь, дознаватель, частный обвинитель;
2) субъекты уголовно-процессуального доказывания со стороны защиты - например, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители;
3) суд как орган, осуществляющий правосудие и разрешающий дело по существу См.: Денисова Т.Ю., Шамардин А.А. Некоторые теоретические проблемы определения перечня и классификации субъектов доказывания по новому уголовно-процессуальному законодательству РФ - Екатеринбург, 2005. - С. 250..
Субъекты доказывания могут также быть разделены на три группы по их роли в процессе:
1) субъекты, на которых закон возлагает обязанность доказать определенные обстоятельства (в уголовном процессе, например органы, проводящие расследование, а в судебном заседании обязаны доказать виновность обвиняемого в совершении преступления);
2) субъекты, правомочные оценивать доказательства и принимать на этой основе процессуальные решения (суд - во всех вида процесса; органы расследования и прокурор - в уголовном процессе до передачи дела в суд и проч.);
3) субъекты, представляющие доказательства (в том числе свидетели и эксперты).
Субъекты процессуального доказывания в зависимости от критерия профессиональной подготовленности к проявлению доказывания делятся на:
- Казуальных - случайных, в большей степени вынужденных проявлять доказательственную способность ввиду страха перед неблагоприятными для них (иных лиц, чей интерес им небезразличен) последствиями юридического характера:
1) вынужденных проявлять доказывание в силу закона (например, обвиняемый в уголовном процессе);
2) участвующих в процессе по собственной инициативе. Для российского правосудия характерно допущение достаточно большого количества в процесс лиц, участвующих по собственной воле.
- Профессиональных, осуществляющих доказывание по роду своей работы (службы) и обладающих юридическим образованием. Это специалисты в области права, к которым можно отнести прокуроров, адвокатов, следователей и других. Особое значение для этой категории субъектов доказывания играет опыт участия в судопроизводствах, причём в конкретно-определённой категории дел. Практически для всех профессиональных субъектов проявление способности доказывания - это профессиональная трудовая деятельность, способ заработка денежных средств.
Согласно УПК РФ функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Возможна классификация субъектов доказывания в уголовном процессе на лиц (органы), представляющих сторону обвинения и сторону защиты:
- Сторона обвинения - прокурор, а также следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель;
- Сторона защиты - обвиняемый, а также его законный представитель, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель и представитель.
Исходя из правового статуса можно выделить также две группы субъектов доказывания:
- государственные органы и должностные лица, обязанные собирать, проверять и оценивать доказательства;
- лица, имеющие право участвовать в доказывании определённых обстоятельств дела.
Так, по мнению О.В. Левченко, субъектов доказывания в уголовном судопроизводстве можно класси
18.Обязанность доказывания. Обязанность доказывания в уголовном процессе – это долг лица, производящего дознание… полно, всесторонне и объективно установить все обстоятельства по делу, входящие в предмет доказывания, путем собирания, проверки и оценки всех доказательств, могущих установить эти обстоятельства. Субъектов доказывания можно разделить на: 1)Государственные органы и должностные лица, обязанные собирать, проверять и оценивать доказательства. 2)Лица, имеющие право участвовать в доказывании определенных обстоятельств дела. В тесной связи с обязанностью доказывания в уголовном судопроизводстве находится презумпция невиновности обвиняемого, согласно которой каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Т.е. презумпция невиновности требует активной деятельности со стороны государственных органов в доказывании виновности обвиняемого.
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 414; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!