Конкуренция правовых норм. Понятие и виды конкуренции
Тематический модуль 1. Основы общей теории квалификации преступлений
Тема 2. Процесс квалификации преступлений. Конкуренция
Уголовно-правовых норм и ее значение
План:
1. Процесс квалификации преступлений. Поиск уголовно-правовой нормы.
2. Основные этапы квалификации.
3. Конкуренция правовых норм. Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм.
4. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, значение.
5. Коллизия норм права и ее значение.
Литература к теме 2:
Основная
1. Конституция Российской Федерации. - М.: Инфра-М, 2012. - 49 с.
2. Уголовный кодекс РФ. Официальный текст. - М.: Омега-Л, 2012. - 158 с.
3. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: сборник материалов судебной практики / сост. В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов. - 2-е изд., доп. - М.: Норма, 2011. - 512 с.
4. Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления / Е.В. Благов. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 192 с.
5. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. - 5-изд. испр. и доп. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2010. - 448 с.
6. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. - 3-е изд., перераб. и доп. / Н.Г. Кадников. - М.: Юриспруденция, 2011. - 304 с.
7. Кобзева Е.В. Теория оценочных признаков в уголовном законе / Е.В. Кобзева. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 264 с.
8. Проблемы квалификации преступлений / И.Н. Афонин, И.В. Жеребчиков, И.А. Пасынков. - Воронеж, Липецк: ВИ МВД России, 2010. - 288 с.
|
|
|
9. Семернева Н.К. Квалификация преступлений. Части общая и особенная: Научно-практическое пособие / Н.К. Семернева. - Екатеринбург: Изд. Дом «Урал. гос. юрид. акад.», 2008. - 292 с.
10. Уголовное право: учебно-методическое пособие для подготовки к итоговым формам контроля знаний. - 3-е изд., испр. и доп. - Воронеж: АНОО ВПО ВЭПИ, 2009. - 195 с.
11. Шумихин В.Г. Нормативные правила квалификации преступлений. Монография. - 2-е изд., доп. / В.Г. Шумихин. - Пермь: Перм. гос. ун-т, 2009. - 217 с.
Дополнительная
1. Елинский А.В. Уголовное право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / А.В. Елинский. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 272 c.
2. Журавлев М.П. Уголовное право России. Части общая и особенная: Учебник / М.П. Журавлев. - М.: Проспект, 2012. - 728 с.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.А. Чекалин; под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2011. - 1228 с.
4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - 12-е изд., пер. и доп. / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт, 2012. - 1359 с.
5. Сотсков Ф.Н. Сущность и решение актуальных проблем Уголовного права России: Монография / Ф.Н. Сотсков. - М.: Экслибрис-Пресс, 2011. - 208 c.
6. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие / А.А. Анисимов, И.В. Белоусов, Е.А. Буданова и др. - Воронеж: ВИ МВД России, 2010. - 288 с.
|
|
|
7. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник (доп. УМО по юридич. образ.) / Отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2013. - 496 с.
8. Уголовное право России. Часть общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2012. - 746 с.
Процесс квалификации преступлений. Поиск уголовно-правовой нормы
Процесс квалификации преступлений состоит в установлении тождества (подобия) наиболее существенных, типичных фактических обстоятельств конкретного общественно опасного деяния признакам состава определенного преступления. Этот процесс происходит путем сопоставления и сравнения установленных фактических обстоятельств преступления с признаками, содержащимися в уголовном законе. При этом следует помнить, что лицо, осуществляющее уголовно-правовую квалификацию, строит свои действия в раздельном порядке, в строго определенной последовательности.
Теоретически процесс квалификации можно разбить на три основных этапа:
1. Выявление общих признаков преступления. На этом этапе решается вопрос о наличии признаков преступления или проступка.
2. Установление родовой принадлежности преступного деяния, т.е. какой главой УК охватывается рассматриваемое преступление, что предполагает, прежде всего, выяснение родового объекта преступного посягательства, а в некоторых случаях - установление также признаков специального субъекта.
|
|
|
3. Выяснение вида преступления, сопоставление признаков преступлений, относящихся к данному виду, и установление статьи Особенной части УК, предусматривающей ответственность за данное преступление.
В уголовно-правовой науке сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует производить по элементам состава преступления, последовательно, начиная этот процесс с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. При этом процесс поиска правовой нормы проходит следующие четыре стадии:
1) упорядочение установленных данных и выделение из них юридически значимых признаков;
2) выявление всех возможных законодательных конструкций, моделей, которым соответствует имеющийся фактический материал;
3) выявление группы смежных составов преступлений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся по делу;
4) выбор одного состава, признаки которого соответствуют совершенному преступлению.
|
|
|
Особое внимание в процессе квалификации необходимо обращать на незыблемость принципа законности, закрепленного в ст. 3 УК РФ, из которого прямо вытекает, что если какой-либо антиобщественный проступок человека прямо не предусмотрен в уголовном законе в качестве преступного деяния, то это исключает возможность привлечения к уголовной ответственности лица, его совершившего.
Рассмотрим основные приемы разграничения преступлений по отдельным элементам состава.
По объекту преступления разграничение составов связано в первую очередь с определением места соответствующего состава в системе Особенной части УК. Как уже отмечалось, эта система построена в основном по объекту посягательства, и когда составы преступлений расположены в разных главах, это свидетельствует о различии их объектов.
Однако это не является решением вопроса о разграничении преступлений, которые предусмотрены в одном и том же разделе или главе. По родовому объекту их не разграничишь. Для того же, чтобы судить об их непосредственных объектах, необходимо обратиться к предмету преступного посягательства, который большей частью назван в диспозиции уголовно-правовой нормы (например, “чужое имущество”, “оружие“ и др.), а также к признакам объективной стороны состава - действию и вредным последствиям. Например, из текста ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), которая предусматривает в качестве вредных последствий “существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства”, не трудно сделать вывод, что это преступление посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и интересы государственной службы. Это и будет непосредственным объектом данного преступления.
Еще одна трудность при разграничении по объекту преступления связана с тем, что некоторые деяния посягают не на один, а несколько объектов. Например, многие транспортные преступления посягают не только на безопасность движения и эксплуатации транспорта (основной объект), но и на жизнь и здоровье людей (дополнительный объект). И подобных составов преступлений много. В таких случаях необходимо отграничить указанные преступления от тех, где основным объектом будут жизнь и здоровье людей (преступления против личности). Но коль скоро объекты совпадают, возникает необходимость использовать другие разграничитительные признаки (например, признаки объективной стороны).
Разграничение по объективной стороне является менее сложным, главным образом потому, что признаки действия (бездействия) и вредных последствий обычно подробно описаны в статье УК. Совпадение признаков действия (бездействия) в нескольких составах все же возможно и оно встречается не так уж редко, но в таком случае “выручает” различие в последствиях. В качестве примера можно указать на три смежных преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК) и умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). Способ действия (бездействия) во всех трех случаях может быть одним и тем же, разграничиваются эти составы только по характеру последствий, что и отражено в их названиях.
По субъекту преступления разграничение преступлений также не представляет больших трудностей. Разграничитительных линий здесь три: возраст (наступление уголовной ответственности с 14 или 16 лет), признаки специально субъекта и прежняя судимость. Специальные субъекты характеры для многих преступлений: это должностные лица, работники транспорта, предприниматели, сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и т.д. Наличие специального субъекта часто помогает верно определить и объект преступления. Например, если преступление может быть, согласно УК, совершено только военнослужащим, то оно посягает на интересы военной службы.
Что касается прежней судимости, то она упоминается только в тех частях статей УК, где предусмотрены отягчающие обстоятельства. Поэтому указанный признак не помогает отграничить основной состав от смежных и может служить лишь вспомогательным средством разграничения уголовно-правовых норм.
Разграничение по субъективной стороне преступления является достаточно сложным. Признаки субъективной стороны далеко не всегда упоминаются в статьях Особенной части УК. Кроме того, некоторые из них являются факультативными (мотив, цель) и есть не во всех конкретных проявлениях того или иного деяния. Не случайно большинство ошибок при квалификации преступлений связано как раз с неверным определением субъективной стороны.
Основной разграничительный признак субъективной стороны - это форма вины (умысел или неосторожность). По этому критерию легко различить многие из тех преступлений, которые имеют одинаковые объективные признаки и один и тот же объект, например умышленное убийство и лишение жизни по неосторожности, умышленное и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью и т.п. Понятно, что по этому признаку невозможно отграничить преступления, при совершении которых допустима любая форма вины (например, во многих статьях о нарушениях различных правил). Надо заметить, что новый УК существенно облегчил квалификацию неосторожных преступлений, поскольку в соответствии с ст. 24 УK эта форма вины стала теперь прямо указываться в соответствующих статьях.
При одной и той же умышленной вине многие преступления можно разграничить мeждy coбой пo мотиву и (или) цeли пpecтyпникa. Так, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК предусматривает умышленное убийство в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга. А ст. 277 УК устанавливает ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля. В чем разница между этими статьями? Прежде всего в объекте преступного посягательства: при убийстве - это жизнь человека, во втором случае - конституционный строй, безопасность государства и также жизнь. Для разграничения надо обратиться к субъективной стороне: в ст. 277 УК предусмотрен не только умысел на лишение жизни, но и особая цель преступления: прекращение государственной или иной политической деятельности потерпевшего - либо особый мотив: месть за указанную деятельность. Если, при прочих равных условиях, эти цель или мотив будут установлены, налицо ст. 277 УК, а не ст. 105 УК.
Разграничение составов преступлений вовсе не обязательно производить в той последовательности, которой мы придерживались в процессе изложения. Его можно начинать с любого элемента состава в зависимости от таких практических coo6ражений, как наличие тех или иных доказательств по делу, простота установления именно данного признака в первую очередь и др. Важно подчеркнуть главное: не может быть забыт ни один элемент состава, ни один признак, иначе разграничение окажется неполнным и потому ошибочньм.
При расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела разграничение составов преступлений не осуществляется изолированно от установления фактических обстоятельств дела. То и другое сочетается во времени, чередуется и взаимно влияет друг на друга. Разграничение составов не самоцель, а необходимый этап в квалификации преступления и применении уголовного закона к преступнику.
Основные этапы квалификации
Квалификация преступлений осуществляется в несколько этапов. В уголовно-правовой науке отсутствует единое мнение относительно этапов квалификации преступлений. Так, академик В.Н. Кудрявцев этапы квалификации увязывает со стадиями уголовного процесса. По его мнению, первый этап начинается с выдвижения версии относительно уголовно-правовой оценки деяния и завершается возбуждением уголовного дела; второй этап начинается после возбуждения уголовного дела и заканчивается вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; третий этап связан с составлением обвинительного заключения; четвертый - при предании обвиняемого суду; пятый - при судебном рассмотрении дела; шестой - в вышестоящем суде кассационной и надзорной инстанции.
Три этапа квалификации преступлений выделял профессор Б.А. Куринов: первый - установление общих признаков преступления; второй - выявление родовых признаков преступления; третий - выявление и сопоставление видовых признаков преступления.
Так же три этапа (стадии) в процессе квалификации преступления предлагают выделять профессор А.В. Наумов и А.С. Новиченко: первый - установление фактических обстоятельств дела; второй - установление уголовно-правовой нормы, которой предусмотрено квалифицируемое деяние; третий - установление тождества признаков квалифицируемого деяния признакам определенного состава преступления. Однако первые два этапа - это стадии применения права, но не этапы квалификации общественно опасных деяний. Понятие «применение права» охватывает:
1) установление фактических обстоятельств дела;
2) установление юридической основы дела (нахождение нормы, проверка правильности текста нормативного акта, проверка подлинности нормы и ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, уяснение содержания нормы);
3) решение дела.
Установление фактических обстоятельств дела и уголовно-правовой нормы является предварительным условием правильной квалификации преступления. Сама же квалификация относится к решению дела, то есть является той частью правоприменительной деятельности, которая заключается в установлении тождества признаков совершенного общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и в закреплении этого тождества в процессуальном документе.
Аналогичной точки зрения относительно количества этапов квалификации преступлений придерживается профессор Н.Ф. Кузнецова.
Проанализировав все точки зрения, можно сказать, что процесс квалификации преступления проходит четыре основных этапа. На первом их них правоприменитель устанавливает фактические обстоятельства в той или иной правовой ситуации, носящей криминальный характер. На втором этапе осуществляются поиски уголовно-правовых норм, которые, по его мнению, предусматривают ответственность за совершение этого общественно опасного деяния. На третьем этапе путем сличения признаков общественно опасного деяния, совершенного виновным, и признаков состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, происходит установление точного соответствия между ними и окончательно выбор уголовно-правовой нормы (норм) Особенной части УК. На четвертом этапе правоприменителю необходимо проверить правильность избранной квалификации преступлений с учетом норм Общей части УК (о соучастии, неоконченном преступлении, вине, множественности и т.д.). Для квалификации преступления обязательным условием является ссылка на норму или нормы уголовного закона, при этом учитываются нормы как Общей, так и Особенной частей.
Рассмотрим этапы квалификации преступления на конкретном примере.
В одном из городских магазинов произошел пожар, причинивший крупный материальный ущерб. При осмотре пожарища были обнаружены: электроплитка с расплавленным алюминиевым чайником на ней и два сейфа, дверцы которых оказались открытыми. Внутри сейфов были несколько сплавившихся монет и обгоревшие пачки бумаг. На полу перед сейфами лежали уцелевшие документы, пол под ними был чист тогда, как в других местах закопчен.
Первый этап - установление фактических обстоятельства в той или иной правовой ситуации, носящей криминальный характер.На первом этапе квалификации, особенно в случаях совершения неочевидных, замаскированных преступлений, в частности, в рассматриваемом случае трудно установить, имело ли место событие преступления. Поэтому на основании имеющихся фактических данных следователь выдвинул предположение, что произошло преступное событие. Предположение о том, что совершено преступление есть общая версия о событии преступления. Квалификация преступления на первом этапе - это квалификация общей версии.
Приведенные в примере данные указывают на признаки преступления и являются основанием к возбуждению уголовного дела. О возбуждении уголовного дела выносится постановление, в котором согласно ч. 2 ст.146 УПК РФ должны быть указаны не только повод и основания к возбуждению уголовного дела, но и статья уголовного закона, по признакам которого оно возбуждается. Когда преступление очевидно, первоначальная квалификация может правильно отражать происшедшее событие и не измениться вплоть до рассмотрения дела кассационной инстанцией. Однако в случае совершения субъектом неочевидного преступления, когда данных, указывающих на признаки состава преступления, явно не достаточно, возникает вопрос, какую статью УК необходимо записать в постановлении о возбуждении уголовного дела? На наш взгляд, в постановлении о возбуждении уголовного дела нужно указать такую статью, признаки которой наиболее соответствовали бы имеющимся сведениям и способствовали бы эффективному расследованию преступления. Хотя при этом квалификация носит предварительный характер, это вовсе не значит, что к ней можно относиться как к ничего не значащей процедуре. К правильной квалификации преступления нужно стремиться потому, что дело может быть возбуждено только в том случае, когда имеются достаточныеданные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПКРФ).
В какихже случаях есть основания полагать, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления? Очевидно хотя бы приблизительное установление признаков нарушения объекта уголовно-правовой охраны и причинения ему вреда может в большинстве случаев считаться достаточным основанием для возбуждения условного дела, поскольку именно это обстоятельство зачастую свидетельствует о совершении преступления, даже если его субъект был неизвестен.
Когда в деянии будут обнаружены признаки преступления, квалификация вступит во второй этап -поиск уголовно-правовых норм, которые, по его мнению, предусматривают ответственность за совершение этого общественно опасного деяния. На этой стадии выявляются родовые признаки преступного деяния, устанавливается родовой объект посягательства и какой главой уголовного кодекса охватывается совершенное преступление. Для примера возьмем только те версии, которые касаются пожара в магазине:
1) пожар мог возникнуть в результате нарушения правил пожарной безопасности при эксплуатации электроплитки кем-либо из работников магазина;
2) пожар мог возникнуть от неосторожного обращения с огнем. Этим двум предположениям соответствует версия о квалификации содеянного по ст. 168 УК РФ (уничтожение или повреждение имущества по неосторожности);
3) причиной пожара мог быть умышленный поджог, ответственность за который предусмотрена ч.2 ст.167 УК РФ. Вместе с тем обстоятельства происшествия дают основание полагать, что:
а) и магазине совершена кража денег и товаров, а поджог учинен с целью сокрытия следов преступления, или
б) кража инсценирована работниками магазина, а здание подожжено с целью сокрытия недостачи или хищения имущества.
Как видим, все перечисленные версии связывает один и тот же известный факт - уничтожение чужого имущества в результате пожара. Несмотря на то, что виновный пока не известен, неясно, действовал ли он умышленно или по неосторожности и с какой целью, данный факт указывает на объект посягательства - собственность. По этим признакам выделяется группа составов преступлений, расследование которых ведется согласно методике раскрытия определенного рода преступлений, совершенных данным способом.
На третьем этапе путем сличения признаков общественно опасного деяния, совершенного виновным, и признаков состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой, происходит установление точного соответствия между ними и окончательно выбор уголовно-правовой нормы (норм) Особенной части УК. Здесь продолжаются сбор и оценка фактического материала, проверка каждой из выдвинутых версий. По мере выявления все новых и новых фактов либо подтверждается, либо изменяется первоначальная версия квалификации.
По делу была проведена пожарно-техническая экспертиза, которая дала отрицательное заключение о возможности загорания и результате нарушения правил пользования электроплиткой. У алюминиевого чайника, найденного на месте происшествия на электроплитке, расплавилось не дно, а верхняя его часть, что указывает на действие огня на него не снизу, а сверху.
Методом исключения других маловероятных версий следователь предположил, что наиболее вероятной причиной пожара является поджог. Об этом свидетельствовали: место возникновения пожара - помещение администрации магазина, показания кочегара Прошина о том, что около двух часов ночи он слышал там ходьбу, стук, звон рассыпанных монет, что он не мог выйти из кочегарки, поскольку дверь была подперта снаружи, и при появлении дыма пришлось вылезать через окно. По утверждению кассиров в сейфах находилось более 5 тысяч рублей. Фактов недостач и хищений, совершенных работниками магазина, не установлено. Полученные данные укрепили версию следователя о краже из магазина и поджоге с целью сокрытия следов преступления.
На четвертом этапе правоприменитель проверяет правильность избранной квалификации преступлений с учетом норм Общей части УК.
В дальнейшем расследование преступления ведется согласно требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст. 73 УПК РФ). При этом параметры доказывания опять таки определяют уголовно-правовые нормы.
Обстоятельства, соответствующие признакам состава преступления, должны быть установлены точно и полно, так как неустановление хотя бы одного из признаков равносильно отсутствию данного состава преступления. Однако в ходе раскрытия преступления могут быть обнаружены не все, а лишь отдельные признаки преступления. «Недостающие» элементы (признаки) состава преступления заменяются предположениями, то есть версиями об элементах (признаках) состава преступления, которые подлежат установлению. Указанным версиям соответствуют версии квалификации по элементам состава преступления. Значение этих версий квалификации состоит в том, что они предопределяют уголовно-правовую программу расследования преступлений, способствуют всестороннему и планомерному исследованию обстоятельств дела. Поэтому оперативному работнику, следователю и прокурору нужно хорошо знать уголовное законодательство, четко представлять себе признаки конкретных составов преступлении, уметь выдвигать все возможные версии квалификации.
Выдвижение версий квалификационного характера, охватывающих предположения об элементах состава преступления, не противоречит общей теории квалификации преступлений. В уголовно-правовой пауке и практике утвердилось мнение, что квалификацию преступления необходимо проводить по элементам состава, последовательно начиная этот процесс с объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.
Выдвигая и намечая версии квалификационного характера, следователь, тем самым, намечает характерные следственные версии, которые строятся по определенной программе, имеющей характер формально-логического алгоритма. Такая программа дает возможность контролировать ход расследования преступления таким образом, чтобы не было пропущено ни одно обстоятельство, имеющее значение для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, и можно было охватить все возможные версии расследования.
Конечно, нельзя требовать строгой последовательности разрешения вопросов при построении программы расследования преступления. Она будет зависеть от того, какие обстоятельства подлежат первоочередному выявлению, исходя из тактических приемов расследования, особенностей преступного деяния. Следовательно, вопросы программы квалификации и расследования преступления могут быть поставлены в любой последовательности. В одних случаях решение вопросов целесообразно начать с выяснения признаком субъекта преступления (например, при совершении воинских и должностных преступлений), в других - с установления признаков объективной стороны преступления, когда субъект преступления неизвестен (например, при краже имущества), в-третьих - с выяснения признаков объекта посягательства, в частности, при покушении на жизнь судьиили следователя.
Конкуренция правовых норм. Понятие и виды конкуренции
Уголовно-правовых норм
При квалификации преступлений нередко возникают трудности, связанные с тем, что совершенное деяние предусматривается несколькими статьями УК одновременно. Такое положение свидетельствует об имеющейся конкуренции уголовно-правовых норм. Ее можно определить, как наличие двух или нескольких уголовно-правовых норм, в равной мере предусматривающих наказуемость конкретного деяния.
В уголовном законе наличествует немало норм, конкурирующих между собой.
Профессор А.А. Герцензон определял конкуренцию уголовно-правовых норм как «наличие двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния».
Профессор Л.В. Иногамова-Хегай так характеризует эту дефиницию: «Конкуренция уголовно-правовых норм - это регулирование одного уголовно-правового отношения одновременно двумя или более нормами, приоритетной из которых всегда является одна норма или совокупность норм».
По мнению академика В.Н. Кудрявцева, «при конкуренции норм совершено одно преступление (в отличие от совокупности, неоднократности и рецидива), которое, однако, одновременно содержит признаки двух (или более) уголовно-правовых норм. При этом, возникает вопрос, какую из этих норм следует применить для квалификации содеянного. Общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой предусматривают признаки одного и того же преступления. Следовательно, как по объекту, так и по содержанию эти нормы частично совпадают».
В теории уголовного права высказываются различные мнения относительно видов конкуренции норм. Так, профессор В.П. Малков выделяет семь видов конкуренции; профессор Л.В. Иногамова-Хегай - три. Но большинство исследователей называют два вида конкуренции уголовно-правовых норм. Например, профессор Б.А. Куринов признавал конкуренцию общей и специальной норм и специальных норм. Последний вид конкуренции также описывают в своих работах некоторые ученые. В этот вид конкуренции они включают конкуренцию норм со смягчающими и отягчающими обстоятельствами, конкуренцию норм с отягчающими обстоятельствами, конкуренцию норм со смягчающими обстоятельствами.
Академик В.Н. Кудрявцев также называет два вида конкуренции норм: по обобщенности - общие и специальные и по полноте признаков составов - целые и части.
Первый вид конкуренции двух норм характерен тем, что одна норма предусматривает определенный круг деяний, а вторая - частные случаи этого круга. Примером такой конкуренции могли бы быть ст. 171 УК «Незаконное предпринимательство» (общая норма) и ст.ст. 171.1 УК «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции», 172 УК «Незаконная банковская деятельность», 173 УК «Лжепредпринимательство» (специальные нормы).
Таких примеров в уголовном законе немало, это наиболее частый случай конкуренции уголовно-правовых норм. Немало авторов полагает, что это вообще единственный вид конкуренции, т.к. только он регламентирован нормой уголовного закона: в ч. 3 ст. 17 УК установлено, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Вторая разновидность конкуренции - это конкуренция части и целого. Нередко этот вид конкуренции называют «поглощением преступлений». Она имеет место тогда, когда одна из норм Особенной части охватывает совершенное деяние полностью, а другая - лишь частично. В этих случаях применяется первая норма. Примером этого вида конкуренции будет ситуация, когда виновный с целью изнасилования напал на потерпевшую и причинил ей средней тяжести вред здоровью, однако, полностью осуществить задуманное не успел, в виду активного сопротивления жертвы и задержания на месте преступления подоспевшими на ее крик родственниками. По наступившим последствиям действия виновного необходимо было бы квалифицировать по ст. 112 УК, однако, с учетом цели это деяние должно быть квалифицировано по ст. 131 УК.
Нетрудно заметить, что этот вид конкуренции возникает, как правило, тогда, когда сложный состав преступления конкурирует с отдельными простыми составами преступлений, входящими в него.
К сожалению, правовой регламентации этот вид конкуренции не нашел в уголовном законе, хотя, по мнению некоторых авторов, законодатель вполне мог бы дополнить ст. 17 УК ч. 4 следующего содержания: «Если преступление предусмотрено нормой-целым и нормой-частью, одна из которых охватывает признаки преступления полностью, а другая частично, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по норме-целому».
При любом виде конкуренции применяется та уголовно-правовая норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки совершенного деяния.
4. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, значение
На процесс квалификации могут оказывать влияние обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Статья 61 УК предусматривает следующие обстоятельства, смягчающие наказание:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;
е) совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
и) явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;
к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
При назначении наказания в качестве смягчающих могут учитываться и иные обстоятельства. В случае, если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Отягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 63 УК, являются:
а) рецидив преступлений;
б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;
в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);
г) особо активная роль в совершении преступления;
д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
е1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;
ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;
к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;
л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках;
м) совершение преступления с использованием доверия, оказанному виновному в силу его служебного положения или договора;
н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
В случае, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим.
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 516; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!