Основные положения Марксового учения о конфликте.
Конфликтология - наука о закономерностях возникновения, развития, завершения конфликтов, а также принципах, способах и приемах их конструктивного регулирования.
1. Древние философы осуждали распри, хотя утверждали, что «в споре рождается истина». Они считали, что конфликт – не плохо и не хорошо, конфликты существуют независимо от того, как к ним относиться. Весь мир поло противоречий: жизнь природы, жизнь Богов, жизнь людей. Термин «конфликт» древние греки не употребляли, но считали, что противоречия есть, но они – не вся жизнь. Лао Дзы считал: «В сражении побеждают те, кто не любит войну. Главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие. Мир ценнее, чем война». Существует два начала мира: янь – светлое начало мира, инь – темное начало мира. Эти начала постоянно борются и дополняют друг друга, их сосуществование образует гармонию. Гераклит считал, что «источник конфликта – в сущности мира; конфликты – это универсальное свойство мира, но кроме противоречий в мире есть и согласие. Война – отец всех вещей, а мир – их мать. Все сущее сложено в гармонию через противообращенность». Но и среди древних, как и среди современных философов, нет полного единства в понимании роли и природы конфликта. Некоторые из древних философов высказывали топические надежды на возможность создания общества, в котором будут устранены все противоречия и конфликты. Например, Эпикур считал, что «бедствия, связанные с бесконечными войнами, вынудят людей жить в состоянии постоянного мира». Подобные утопии обнаружили притягательную силу и привлекали внимание вновь и вновь. Отрицательно оценивали конфликты (в основном социальные, чаще - войны) философыПлатон (ок. 428-348 до н.э.), Геродот (ок. 490-425 до н.э.). Последний полагал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру». Отрицательные мысли о войне высказывалЭпикур.
|
|
|
Цицеронже (106-43 до н.э.) в трактате «О государстве» предложил разделять насилие на «справедливое» и «несправедливое» и выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне».
2. Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345-430) в работе «О граде божьем» высказался вполне современно: «...Те, которые нарушают мир, не ненавидят его как таковой, а хотят лишь другого мира, который отвечал бы их желаниям». Тем самым философ определил, что решающим является не сам процесс конфликта, а цель. То есть гипотетически, в случае удовлетворения всех потребностей индивида, он не должен конфликтовать.
В Средние века Фома Аквинский (1225-1274) выдвинул тезис о необходимости «авторизованной компетенции», т.е. санкции государства для ведения войны. И все же насилие для него - всегда грех.
|
|
|
3. Во времена Средневековья, когда утвердилась христианская религия, которая проповедовала всеобщую любовь и человеколюбие, мира и согласия достигнуть не удалось. Религиозная философия разработала специальное учение - «Оправдание бога», которое оправдывало то, что Бог допускает разнообразное зло – теодицея – средневековая конфликтология: выяснение того, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты – от жестоких войн до коварных убийств. Очень содержательную попытку системного анализа конфликтов (преимущественно социальных) сделал Никколо Макиавелли (1469-1527) в трактате «Государь». Он считал конфликт универсальным признаком общества и объяснял это природной порочностью человека.
Эразм Роттердамский (1469-1536) справедливо, видимо, отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает» и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается и втягивает в свою орбиту все новые жертвы.
Мишель Монтень в своих опытах обращался к изучению внутриличностного конфликта и указывал на важность выхода накопившейся в процессе раздражения внутренней энергии, поскольку «страсти души изливаются на воображаемые предметы, когда ей не достает настоящих».
|
|
|
4. О природе конфликтов много писали Ф.Бекон, Т.Гобсс, Руссо, Гегель, К.Маркс, В.Соловьев, Н.Бердяев. В ходе обсуждения этой проблемы в новое время выявилось 2 разных подхода в понимании природы конфликта:
1) пессимистический подход, его выразил Т.Гобсс в XVII веке в работе «Левиафан», негативно оценив в целом человеческую природу, полагая, что человек по своей естественной природе является существом эгоистическим, зависимым, ленивым, поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало непереносимым, люди решили заключить договор о создании государства, которое опиралось на свою огромную силу, как у библейского чудовища Левиафана и было создано для избавления людей от войны и для запугивания. Т.Гобсс не видел другого способа преодоления порочности людей, кроме применения государственного насилия. 2) оптимистический подход выразил Ж.Ж.Руссо: человек по своей природе добр, миролюбив и создан для счастья, а не для войны. Источником конфликта являются недостатки в организации общества, заблуждения, предрассудки людей, которые можно устранить и, прежде всего – приверженность к частной собственности. Демократическое государство – источник мира и согласия, который опирается на воспитательные, ненасильственные средства, соответствует доброй природе человека. В последнее время исследователи данной проблемы придерживаются одной из этих точек зрения.
|
|
|
Фрэнсис Бэкон (1561-1626) впервые представил анализ системы причин социальных конфликтов.
Томас Гоббс (1588-1679) в «Левиафане» обосновал концепцию «войны всех против всех» и считал, что главная причина конфликта заключается в присущем человеку чувстве конкуренции и желании как минимум равенства с остальными людьми. А это порождает соперничество, способное перерасти в открытый конфликт.
ВНовое времяЖан Жак Руссо (1712-1778) предложил хорошо известную вам теорию общественного договора, суть которой заключалась в предположении о том, что люди в состоянии договориться не предпринимать агрессивных действий друг против друга.
Конфликт как многоуровневое социальное явление был проанализирован в работе Адама Смита (1723-1790) «Исследования о природе и причинах богатства народов». Естественно в этой работе рассматриваются социальные конфликты, причина которых, с точки зрения автора, кроется в классовой дискриминации.
5. Эммануил Кант (1724-1804) считал, что «состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние... Последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено».
Георг Гегель (1770 - 1831) усматривал причину конфликта в социальной поляризации между накоплением богатства и привязанностью к труду в рамках класса.
Размышления о конфликте содержатся в работах Фридриха Ницше. Его размышления о морали «Утренняя заря» проникнуты мыслью о том. Что конфликт свойственен человеку и всепроникающ, что, может быть, это одна из плодотворнейших сил сегодня. Однако в книге «Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого» философ представит нам другой идеал - своеобразный итог развития человеческого духа - сверхчеловека, перешагнувшего тяготение обычных человеческих пороков и вставшего над конфликтами.
6. Зигмунд Фрейд (1856-1939) внес большой вклад в исследование конфликтных ситуаций и пришел к выводу, что главным источником психических расстройств и стрессов является изначально, от природы присущий человеческой психике конфликт между сознательным и бессознательным, между смутными влечениями (особенно сексуальными) и требованиями моральных и правовых норм, что служит главным источником всех конфликтов.
Основные положения Марксового учения о конфликте.
. Маркс начинает с простого допущения: экономическая организация, особенно собственность, определяет организацию всего остального общества. Классовая структура и институциональное устройство, так же как и культурные ценности, убеждения, религиозные догмы и другие идеи, существующие в социальных системах, в конечном итоге являются отражением экономического базиса общества. Затем он ввел дополнительное допущение: экономической организации любого общества, за исключением конечного коммунистического общества, свойственны такие силы, которые неизбежно порождают революционный классовый конфликт. Считается, что такие революционные классовые конфликты имеют диалектический характер и происходят в определенную эпоху, причем сменяющие друг друга базисы экономической организации несут в себе зародыши собственного разрушения благодаря поляризации классов и последующему свержению господствующего класса угнетенным. Отсюда следует третье допущение: конфликт имеет два полюса, причем эксплуатируемый класс, сложившийся в определенных экономических условиях, начинает сознавать свои истинные интересы и, в конце концов, образует революционную политическую организацию, которая выступает против господствующего, владеющего собственностью класса.
1. Несмотря на то, что социальные отношения проявляют свойства систем, они все же все же содержат большое количество конфликтных интересов;
2. Это обстоятельство свидетельствует о том, что социальная система систематически порождает конфликты;
3. Следовательно, конфликт является неизбежным и очень распространенным свойством социальных систем;
4. Подобные конфликты имеют тенденцию проявляться в полярной противоположности интересов;
5. Конфликты чаще всего происходят из-за недостаточности ресурсов, особенно, власти;
6. Конфликт главный источник изменений социальных систем;
7. Любой конфликт имеет антагонистический характер.
В отличие от концепции социального дарвинизма классовая теория усматривает источник конфликта в порочном устройстве самого общества, благодаря которому одни имеют возможность присваивать результаты труда других. Согласно этой точке зрения социальный конфликт воспроизводится обществами с классовой структурой, конфликтность изначально заложена в таких обществах вследствие неравенства и различия положения социальных классов в системе общественного разделения труда. Главная борьба между ними ведется по поводу производства и отношений собственности. На этой базе утверждается политическая власть (государство) как машина подавления. Конфликт неизбежное условие революционного изменения общества. Неизбежное насилие при этом оправдывается как повивальная бабка истории, фактор, ускоряющий развитие, устраняющий препятствия для создания справедливого бесклассового общества, в котором уже не будет основы для социальных конфликтов.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 640; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!