Единство чувственного и логического познания
Чувственная и логическая ступени познания и их формы находятся в диалектическом единстве. В процессе человеческого познания их нельзя разделять так как логическое познание может совершаться только на базе материала, который приобретается чувственным познанием.
Данное положение в истории философии признавалось отнюдь не всеми мыслителями. В XVII в. в теории познания четко выделились два течения: сенсуализм и рационализм. Те философы, которые преувеличивали значение чувственного познания, считая, что все основные знания дают нам ощущения, а разум мало что добавляет и даже затемняет то, что дают ощущения, получили наименование сенсуалистов (от лат. sensus — чувство, ощущение). Сенсуалистами были Дж. Локк, Г. Гоббс, многие материалисты XVIII в. (Д. Дидро, Ж.-П. Ламетри и др.), а также субъективные идеалисты (Дж. Беркли, Д. Юм, махисты).
Те философы, которые недооценивали возможности органов чувств и считали разум основой познания, получили наименование рационалистов (от лат. ratio — разум). Представителями рационализма были Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.
«Теория познания диалектического материализма преодолела односторонность как эмпиризма, так и рационализма. Эмпирическое познание является основой, на которой развивается абстрактно-логическое познание. Сущность предметов, законы могут быть познаны только с помощью логического мышления».
Абстрактное мышление и чувственное познание находятся в диалектическом единстве. Только взятые вместе, в своем единстве чувственная и абстрактно-логическая ступени познания в состоянии раскрыть объективный мир и его законы.
|
|
Понятие истины, грани и критерии
Истина - это адекватное отражение действительности в сознании познающего
субъекта. Истина характеризуется объективностью.
Объективная истина - это такое знание, содержание которого, так сказать,
«задано» объектом и не зависит ни от воли, ни от св-в человека.
Постижение истины - это процесс. Она не может быть постигнута в одном акте
познания. Этот процесс идет через относительные истины к абсолютной.
Абсолютная истина - это точное, полное, наиболее исчерпывающее
отражение объекта познания. Под АИ надо понимать и те моменты, которые в
дальнейшем не будут отброшены как ошибочные. Относительная истина
- это неполное отражение, ограниченное достигнутым. Путь к истине ограничен
между истиной и заблуждением. Заблуждение - такое содержание сознания,
которое не соответствует действительности, но принимается за истинное. От
заблуждения следует отличать ЛОЖЬ, которая представляет собой намеренное
искажение действительного положения дел с целью обмануть кого-либо. Наиболее
|
|
приемлемым критерием различения знаний истинных от ложных является практика,
так как только лишь в процессе своей практической деят-ти мы можем накладывать
содержание своих знаний на действительность, т.е. опредметить их, и тем самым
проверить, соответствуют ли последние действительности.
Проблема истины в философии и науке
Эти понятия на протяжении веков были одними из центральных в философском
изучении познания. "Что есть истина?" - вопрос Понтия Пилата к Христу - был и
остается также и одним из главных вопросов философии.
В общефилософском смысле проблема истины шире вопроса об истинности знания.
Так, мы можем говорить об "истинном образе жизни", об "истинной красоте" В
более узком эпистемологическом смысле под истинностью понимается точное и
достоверное отображение реальности в знании. Именно так истину понимал еще
Аристотель, сформулировавший так называемую классическую концепцию истины,
являющуюся основной и до сих пор.
Согласно этой концепции, истина есть соответствие представлении или
утверждений реальному положению дел. Поскольку главной здесь является идея
|
|
соответствия (корреспонденции) то эту концепцию истины называют еще
"корреспондентной теорией истины".
Так, например, утверждения, что молекула воды состоит из одного атома
кислорода и двух атомов водорода, или что Карл Маркс родился 5 мая 1818г.,
являются истинными или ложными в зависимости от того, действительно ли
соотношение атомов в воде или определенных событий в прошлом таково, как
говорится в данных утверждениях.
Казалось бы, классическая теория истины настолько ясна, что не может
порождать каких-то серьезных проблем. И длительное время к ней апеллировали
как к чему-то очевидному и само собой разумеющемуся. Однако постепенно стали
выявляться слабые стороны этой теории.
Во-первых, дискуссии вызывала неопределенность понятия "соответствие". Как
можно сравнивать знание, которое является идеальным, с вещами, которые суть
материальны? На самом деле мы сравниваем знание с фактами, но факты также
выражаются в некоторых утверждениях. Таким образом, мы устанавливаем лишь
соответствие одних утверждений другим. Во-вторых, как быть с утверждениями
типа "энергия сохраняется", "все имеет причину" и т.п.? С какого рода
реальными объектами или фактами можно соотносить подобные утверждения,
|
|
которые относятся ко всему на свете? Наконец, можно указать на плюрализм
истины. Возьмем, например, описания Москвы, составленные экономистом,
архитектором, демографом и т.п. Для архитектора "истинным" будет максимально
детальный макет города, для экономиста - набор подробных сводок его
хозяйственного состояния, для демографа - свод статистических данных о
жителях города, для краеведа - подробный путеводитель с описанием историко-
культурных достопримечательностей. А есть еще "театральная", "криминальная",
"политическая" Москва. Какую из этих "истин" следует предпочесть, и можно ли
их свести в некую единую картину? Если мы в этом рассуждении вместо Москвы
подставим такой предмет, как "человек", и перечислим всевозможные науки,
которые его изучают, то картина окажется еще запутаннее.
Другие трудности корреспондентной теории истины привели к тому, что многие
стали считать, что истина - это только регулятивная идея, некоторый идеал,
которому нужно стремиться, но достичь и удостовериться в котором невозможно.
В этой ситуации появились также иные, чем классическая, концепции истины:
когерентная и прагматистская.
В когерентной теории основным критерием истинности какого-либо знания
является его согласованность (когеренция) с более общей, охватывающей
системой знания. Обычно сторонники этой концепции, среди которых наиболее
известным был Гегель, придерживаются философского монизма, представления в
том, что мир суть единое целое, в котором все, даже самые мельчайшие и
незначительные явления связаны между собой и входят в это целое. Поэтому
знание об отдельной вещи или явлении должно соответствовать и согласовываться
с системой знания о мире в целом. Как таковая истина одна, и частные истины
должны быть элементами этой единой и всеохватывающей - абсолютной истины.
Хотя такое понимание истины приобрело немногих сторонников, в нем есть
рациональный смысл. В самом деле, мы склонны принимать за достоверное и
правдоподобное такое новое знание, которое логически не противоречит и хорошо
согласуется с уже имеющейся у нас системой взглядов. Поэтому можно говорить о
том, что когерентная теория истины отражает реальные механизмы рациональной
приемлемости знания. Однако одной только самосогласованности знания явно
недостаточно для признания его истинным. Представим себе, что у нас имеется
такая логически согласованная система. Если заменить в ней все суждения на
противоположные, то опять можно получить логически связанную и целостную
систему знания. Или же вспомним весьма согласованный и непротиворечивый мир,
созданный историями о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне Каждый новый рассказ,
написанный Конан Дойлом, добавлял в этот мир еще больше достоверности. Однако
не можем же мы в оценке истинности этого мири уподобляться тем простодушным
читателям, которые посылали письма на Бейкер-стрит, полагая, что там живет
реальный Шерлок Холмс.
Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 791; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!