Этнополитические конфликты в современном мире: особенности и пути разрешения.
Этнополитический конфликт– частная форма социально-политического конфликта, но обладает при этом своими специфическими особенностями. бывают горизонтальные и вертикальные
Особенности:1) подавляющее большинство этнических конфликтов имеют политическую составляющую, т. е. в большей или меньшей степени они являются этнополитическими.2) важно учитывать, что в одних случаях этничность может быть лишь «камуфляжем» политической борьбы.3) этнополитические конфликты в большинстве случаев имеют статусную природу: предметом таких конфликтов чаще всего бывает политический статус этнической группы, поэтому одной из важнейших причин развертывания конфликта становится изменение взаимодействия этнических групп или среды этого взаимодействия, при котором экономический или политический статус одной из них будет восприниматься ее членами как неприемлемый. 4)этнополитические конфликты – не только и не столько конфликты интересов, сколько конфликты идентичностей. 5) вследствие чрезмерной эмоциональной составляющей этнической идентичности этнополитические конфликты отличаются высокой степенью иррациональности, которая выражается в огромном потенциале агрессивности 6) специфической характеристикой динамики этнополитического конфликта, связанной с его иррациональностью, является большой потенциал эскалации конфликта и, как правило, быстрая его эскалация 7) для этнополитических конфликтов характерно полное доминирование деструктивного потенциала над его конструктивной составляющей, поскольку стороны конфликта, как правило, существуют в разных системах «ценностных координат». 8) практически во всех случаях этнополитические конфликты многофакторные, имеют несколько объектов конфликта и проблемных зон, например территориальный спор, проблемы политического или социально-экономического статуса этнической группы и этноконфессиональные противоречия.9) тнополитические конфликты трудно поддаются разрешению, поскольку возникает чрезвычайно сложная задача найти пути удовлетворения как нематериальных интересов, так и требований повышения статуса, возврата «исконных» территорий, расширения экономических возможностей, большего доступа к политической власти и т. д.
|
|
|
Выделяют пять основных способов урегулирования этнополитических конфликтов:
• консоциация – т. е. инкорпорация этнических групп и прежде всего их элит в политическую и административную структуру государства;
• синкретизм – культурное представительство этнического разнообразия (предоставление права на «национально-культурную автономию») при фактической деполитизации этничности;
|
|
|
• федерализация – децентрализация и разделение власти по вертикали, предполагающая передачу части властных полномочий региональным (т. е. территориальным), а фактически этническим общностям;
• переход от определения гражданства «по крови» к определению его «по почве», что предполагает получение гражданства любым человеком, родившимся на территории данного национального государства;
• символическая политика – поиск общих исторических символов, общих героев, общих лояльностей, изъятие из публичной речи понятий, которые приобрели в языке устойчивый негативный смысл («лица кавказской национальности») и замена их нейтрально окрашенными.
Психологические аспекты современных международных конфликтов.
Международная деятельность по урегулированию внешнеполитических конфликтов в настоящее время переживает системный кризис, требующий не только поиска новых подходов и способов воздействия на конфликтные ситуации, но и формирования новых парадигм управления политическими конфликтами. Как отмечает известный ученый-международник А. Торкунов, сегодня необходимо обновить методологию общественно-научных исследований, создать «новую методологическую парадигму», в которой достойное место должны занять социальная психология и «управление процессами восприятия человеком жизненной реальности, управление рефлексией» [Торкунов 2007]. В этих условиях многократно повышается значимость информационно-психологических технологий в управлении конфликтами как реальной альтернативы силовым методам «принуждения к миру» и «гуманитарным интервенциям».
|
|
|
В современной конфликтологии особое внимание уделяется управлению конфликтным поведением, что предполагает учет культурных и психологических особенностей народов. Выделение этноса и более широкой общности происходит, прежде всего, на основе культурной самоидентификации по отношению к другим общностям. Соответственно, и поведение людей определяется их культурно-цивилизационной и национальной, этнической принадлежностью.
Исходя из культурно-цивилизационных критериев, можно выделить четыре основных подхода к использованию технологий информационно-психологического воздействия на современные международные конфликты:
• англосаксонский (представители — США, Великобритания и ряд стран Британского содружества);
• восточноазиатский (Китай, Вьетнам, Малайзия, Тайвань, Япония);
|
|
|
• романо-германский (Германия, Франция, Италия, Скандинавские страны);
• ближневосточный (Иран, Пакистан, Турция, Индонезия, арабский мир).
аиболее ярко выраженную культурно-цивилизационную специфику имеют доктрины и концепции психологического воздействия на конфликты представителей англосаксонской цивилизации. Сегодня они разрабатывают психологические операции в рамках двух ключевых идеологических концепций — «жесткой силы» и «мягкой силы». Причем эти концепции не дублируют, а дополняют друг друга, отличаясь исключительно скоростью достижения искомого политического результата.
Концепция «жесткой силы», представленная школой неореализма (К. Уолтц, Р. Гилпин, Б. Бузан [Лебедева 2003: 30–31]), основывается на принципе приоритетности «силового умиротворения». Сторонники этой концепции считают морально оправданным превентивное использование вооруженной силы против участников конфликта, если имеются явные признаки того, что конфликт может стать угрозой политической стабильности в регионе и перерасти в гуманитарную катастрофу. Принцип «силового умиротворения» позволяет использовать методы насильственного принуждения и в мирное время, прикрываясь глобальной миротворческой деятельностью. Право на превентивное применение вооруженной силы государствами западного мира, построившими у себя «самые совершенные» на сегодня модели демократического общества, оправдывается тем, что они способны быстрее и лучше оценить угрозы демократии, возникающие в результате зарождения и эскалации новых конфликтов, чем такие традиционные коллегиальные органы и институты, как, например, ООН. Страны же «с неразвитой демократией», входящие в состав этих органов и институтов, по мнению сторонников данной концепции, не способны в силу своего мировоззрения своевременно оценить опасность. При этом правом судить о международной опасности конфликта наделяется «мировое общественное мнение» (нередко специально сформированное и ориентированное на определенные реакции) — его оценка конфликтной ситуации считается более значимой и оперативной, чем реакция традиционных международных институтов. Тем самым принижается роль этих институтов, прежде всего ООН, и дискредитируется способность этой организации оперативно реагировать на угрозы международной безопасности. Одна из технологий формирования общественного мнения в рамках концепции «силового умиротворения» — создание образа международного терроризма.
Концепция «мягкой силы», представленная школой неолиберализма [Keohane, Nye 2000: 12–45], опирается на идеологическую установку на «экспорт демократии» и сочетает агрессивную миссионерскую традицию американского протестантизма с технологиями «бархатных революций» («продвижение демократии») — методами внешне ненасильственного изменения конституционного строя в странах-потребителях американской модели развития общества. Эта концепция, в отличие от предыдущей, рассчитана на отложенный результат, поскольку на подготовку и проведение таких психологических операций, как «бархатные революции», нужно время. Эффект от применения технологий «мягкой силы» сохраняется достаточно долго: проамериканские режимы в странах, где победили «бархатные революции», до сих пор находятся у власти и проводят внешнеполитический курс, полностью ориентированный на национальные интересы США
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 433; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!