Системный подход к управлению
Различные школы теории менеджмента
1. Эмпирическая школа теории организации и управления (П. Друкер, Р. Дэвис, Д. Миллер).
2. Школа социальных систем (Д. Марч, Г. Саймон, А. Этциони).
3. Новая школа. Внедрение в науку управления аппарата точных наук и компьютеров (Р. Люс, Д. Форстер, А. Голдберг).
4. Организация как система. Системный подход к пониманию организации.
5. Ситуационный подход в управлении.
6. Общая характеристика основных направлений менеджмента 90-х годов.
Вершигора.
Эмпирическая школа управления
В процессе дальнейшего развития управленческой мысли произошел поворот к практике управления. Появилось новое направление менеджмента - эмпирическая школа, которая явилась отражением борьбы предыдущих течений. По мнению приверженцев этой школы, главная задача теоретиков в области менеджмента — получение, обработка и анализ практических данных и выдача на этой основе рекомендаций управляющим. Этот подход нашел много приверженцев среди видных менеджеров, собственников компаний, ученых и лиц, непосредственно занятых практикой управления.
Можно выделить два основных направления эмпирической школы: исследования в области практики управления и разработка теоретических основ современного общества. Их представители исходят из того, что современное капиталистическое общество не следует отождествлять с рыночной экономикой раннего капитализма, когда производство базировалось только на частнокапиталистической собственности. В современном капиталистическом производстве нет прежней эксплуатации человека человеком, все люди равны и имеют равные возможности в получении и распределении прибыли. Это положение обосновывается теориями, которые доказывают изменение характера экономических и социальных взаимоотношений в современной рыночной экономике США и стран Запада между работниками и владельцами капитала. Среди них такие теории, как участие в прибылях, участие в управлении и др. Эти теории отражают те изменения, которые произошли в экономической и социальной жизни стран с развитыми рыночными отношениями за последние десятилетия. Среди наиболее видных представителей эмпирической школы можно назвать П. Друкера, Р. Дэвиса, Д. Миллера и др.
|
|
|
П. Друкер в книге «Практика управления» отмечал исключительную роль менеджера и управленческой элиты, считая их основой предпринимательства и человеческого общества.
Высокая оценка роли менеджера не помешала Друкеру выдвинуть идею самоуправления трудового коллектива, в соответствии с которой рабочие и служащие должны избирать специальный орган, занимающийся решением социальных проблем. (идея «социального партнерства».
|
|
|
Главным направлением исследований в эмпирической школе является изучение содержания труда и функций руководителей. Выбор такого направления исследований связан с тем, что эмпирики акцентируют внимание на профессионализации управления, т. е. превращении труда по управлению в самостоятельный, специфический вид — в особую профессию. Представители этой школы утверждают, что труд управляющего характеризуется двумя особенностями, которых нет ни у одной другой профессии. Суть первой особенности заключается в том, что менеджер должен создать из имеющихся разнородных ресурсов подлинно целое единство, а второй — в том, что каждое решение и действие он должен ориентировать на долгосрочные перспективы развития организации.
У представителей эмпирической школы сложились и свои взгляды на выполнение функций менеджерами. Они утверждают, что не зависимо от занимаемой должности каждый менеджер выполняет еле дующие главные функции:
1) определение целей предприятия, возможных путей их достижения и в зависимости от этого доведение конкретных задач до работников предприятия;
2) классификация работ, их распределение, создание оптимальной структуры, подбор и расстановка кадров;
|
|
|
3) использование меры поощрения и принуждения для стимулирования и координации деятельности работников, установление контроля на основе постоянных связей между руководителями и подчиненными;
4) установление норм выработки, оценка деятельности предприятия и отдельных работников на основе анализа;
5) мотивация работников в зависимости от результатов их деятельности.
Учитывая, что деятельность менеджера носит комплексный характер, представители эмпирической школы считают, что помимо узкой специализации в области технических или гуманитарных наук он должен владеть научно обоснованными и проверенными на практике методами и приемами управления. Рекомендуя практические приемы управляющим, эмпирики особое внимание уделяют умению налаживать взаимосвязи, устанавливать линии коммуникаций. Управляющему рекомендуется придерживаться следующих принципов.
1. Стремитесь к ясности своих идей и мыслей, прежде чем приступить к коммуникации.
2. Проанализируйте подлинную цель каждого сообщения.
3. Принимайте во внимание человеческие факторы всякий раз, когда вы передаете сообщение.
4. Планируя сообщение, консультируйтесь при необходимости с другими лицами.
|
|
|
5. Обращайте внимание как на основное содержание сообщения, так и на его форму.
6. Используйте всякую возможность сообщить соответствующим лицам все то, что может иметь определенную ценность для них.
7. Следуйте за своим сообщением, поддерживайте обратную связь, позволяющую своевременно принять соответствующие корректирующие меры.
8. Устанавливайте коммуникации не только для достижения ближайших целей, но и перспективных.
9. Убедитесь в том, что ваши действия подкрепляют ваши сообщения.
10. Стремитесь к тому, чтобы не только вас поняли, но и старайтесь понять сами. Будьте хорошим слушателем.
Рекомендаций подобного рода в эмпирической школе чрезвычайно много. И хотя не все из них носят научный характер, они подчеркивают главные принципы — комплексность деятельности управляющего, степень влияния на подчиненных и необходимость аналитического подхода к проблемам управления.
Теоретики эмпирической школы не обошли своим вниманием и такие важные вопросы, как степень централизации и децентрализации в управлении, а также делегирование полномочий. Широкое распространение получила одна из рекомендаций школы — целевое управление, на необходимость внедрения которого указывал П. Друкер.
Под целевым управлением понимают постоянно функционирующую систему разработки конкретных целей для каждого сотрудника управляющей системы. Совместно со своим руководителем каждый сотрудник управляющей системы определяет цели своей деятельности на конкретный период, а также намечает методы их достижения и отчитываться о достигнутых результатах. При этом цели определяются в максимально конкретной форме. Например, снизить себестоимость блока X на 12%. Столь же конкретно разрабатывается мероприятие, с помощью которого достигается поставленная цель. В приведенном примере это, например, может быть: «Осуществить замену материала X на материал Y в деталях 1, 2, 3, 7», Подобное целевое управление позволяет точно указать главные направления деятельности работника и четко контролировать его работу. Периодическая разработка целей способствует сосредоточению внимания работника на наиболее важных задачах производства.
Ряд проблем современного крупного машинного производства были решены благодаря теоретическим посылкам эмпирической школы. Так, рекомендации школы способствовали классификации и анализу функций управления, организации труда руководителя, подбору и оценке кадров, определению структур управления и др.
В то же время следует отметить недостаточную научность некоторых рекомендаций эмпирической школы.
Школа социальных систем
Многих исследователей проблем управления не устраивала односторонняя ориентация эмпирической школы на практику менеджмента. Ряд ученых университетского профиля (Д. Марч, Герберт Саймон, Амитай Этциони и др.), пытаясь обосновать дальнейшее развитие рыночных отношений, критически переосмыслили предшествующие управленческие теории с учетом современного опыта и сформулировали новую теорию социальных систем. Центром этой школы является Институт Карнеги. Эта теория использует в своих воззрениях выводы школы человеческих отношений. Работник в организации рассматривается как социально ориентированное и направляемое существо, потребности которого влияют на среду в организации. В свою очередь среда оказывает обратное влияние на работника. Школа социальных систем рассматривает человека в социальной группе как один из множества взаимозависимых и взаимодействующих факторов в сложном комплексе социальных отношений организации.
Считается, что потребности человека и потребности организации не совпадают. Вводится понятие иерархии потребностей человека. Достигнув одного уровня потребностей, работник стремится к удовлетворению следующего уровня, выражая свою индивидуальность в условиях полной свободы. Но так как по своей природе организация ставит преграды на пути удовлетворения потребностей индивида, они вступают в конфликтную ситуацию. В этом подходе заключается главное различие между школой социальных систем и рассмотренными ранее теориями управления. Так, теоретики классической (административной) школы считали, что конфликтные ситуации должны быть устранены путем материального поощрения или наказания, школы человеческих отношений — методами гуманизации процесса производства. Теоретики же школы социальных систем считают, что конфликты обусловлены самой природой организации и главную задачу видят в снижении последствий конфликта. Большое внимание школа социальных систем обращает на анализ частей системы и взаимодействие между ними. Частями системы в организации выступают, по их мнению, индивиды, группы, групповые отношения, которые связаны конкретными организационными формами неформальных и формальных структур, каналами коммуникаций и процессами принятия решений.
Оказывая в целом положительное влияние на развитие менеджмента, представители школы социальных систем допускают ошибку в том, что отождествляют социальные производственные отношения с организацией производственного процесса. Основу отношений между людьми в обществе составляют экономические отношения.
Новая школа
Представители новой школы считают, что практику управления необходимо строить на методах и аппарате точных наук. Это позволяет перейти к описанию и моделированию сложных систем, экономических процессов, проектов, программ. Такой подход дает возможность программировать развитие социально-экономических систем и их составляющих, разрабатывать и выбирать наиболее эффективные варианты. (Макашева)
Среди наиболее видных последователей новой школы можно назвать таких известных исследователей менеджмента, как Р. Люс, Д. Форстер, А. Голдберг и др.
Новая школа связана с широким внедрением в сферу управления прежде всего математики. Развитию положений этой школы способствовали появление кибернетики и исследование операций. Вначале исследование операций было направлено на разработку методов количественного анализа конкретной задачи. Со временем исследование операций выделилось в самостоятельную отрасль науки, которая начала развиваться в двух главных направлениях: построение математических моделей явлений, наиболее характерных для менеджмента (управление запасами, распределение ресурсов, массовое обслуживание, замена устаревшего оборудования, выбор стратегий поведения в условиях неопределенности и др.) и изучение систем,
В 60-е гг. в новой школе возникла самостоятельная научная дисциплина—теория управленческих решений, которая в настоящее время разрабатывает методы математического моделирования процессов выработки решений в коллективах; алгоритмы выработки оптимальных решений с применением теории статистики, теории игр; количественные прикладные и абстрактные математические модели экономических явлений (модели воспроизводства в масштабе общества и отдельных фирм, модели баланса затрат и выпуска продукции, модели прогнозирования научно-технического и экономического развития).
Системный подход к управлению
В дальнейшем в теории управления за рубежом происходит постоянный поиск новых форм и методов рационализации управления.
Так, на рубеже 70-х гг. была выдвинута новая четко сформулированная идея о том, что организация — это открытая система, которая приспосабливается к своей весьма многообразной внешней и внутренней среде, и главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее.
Основоположником системной теории в науке в целом считается Л. Фон Берталанфи. Исходным для нее является понятие «система», которое Л. Фон Берталанфи определяет как «совокупность элементов, находящихся во взаимодействии друг с другом».
Греческое слово «systema» переводится как «целое, составленное из частей». В наиболее широком смысле система понимается как конкретный порядок, связанное целое. Этот термин может обозначать строгий порядок работы, государственную систему (форма общегосударственного устройства), нервную систему (части, связанные общей функцией), хозяйственную систему (хозяйственные единицы, объединенные организационно) и т, д.
Системный подход как научная методология — это особое понятие, заключающее в себе рассмотрение объектов анализа не изолированно, а в связи со многими другими объектами и явлениями.
В реальной жизни системы (человек, машина, коллектив и т. д.) не могут существовать вне связи с окружающим миром. Но этих связей столь много и они столь разнообразны, что изучить их для решения какой-то конкретной проблемы не представляется возможным. Поэтому системный подход предполагает выделение наиболее существенных связей, которые оказывают непосредственное и значительное влияние на свойства системы и решение поставленных задач в исследуемом объекте.
Понятие «система» используется в особом значении. Это совокупность конкретных элементов, существование и функционирование которых взаимосвязаны или взаимообусловлены в силу конкретных обстоятельств. Важнейшим признаком системы в этом случае и выступает ее целостность — появление у данной совокупности элементов таких свойств, которых нет у каждого из них в отдельности.
Многие системные связи уже достаточно хорошо изучены. Но особое значение имеет изучение социальных систем. Оно дает возможность совершенствовать организацию управления народным хозяйством и обществом.
Социальные системы представляют собой особый класс. Их возникновение и целостность определяются взаимодействием людей. Многообразие социальных систем столь велико, насколько многообразна сознательная деятельность людей.
Социальные системы отличаются условиями их объединения, т. е. системообразующими факторами. К ним относятся:
· конкретная общая цель всей совокупности элементов;
· подчинение задач каждого элемента общей цели системы;
· осознанность каждым элементом своих задач и понимание общей цели;
· выполнение каждым элементом функций, вытекающих из поставленной задачи;
· конкретные отношения между элементами системы;
· наличие органа управления; обязательная обратная связь.
Взаимосвязь элементов в материальных системах основана на действии законов существования и движения материи. В социальных системах взаимосвязь элементов характеризуется наличием общих целей или одинаковых интересов. Именно это является решающим фактором для совместной деятельности людей. Другими словами, нужны факторы, которые побуждали бы людей к определенным действиям. Но эти факторы могут изменяться, поэтому за ними нужен постоянный контроль.
Люди объединяются в коллектив, организацию, потому что каждый сам по себе не может удовлетворить какую-либо потребность, решить определенную задачу. Но задачи системы в целом отличаются от задач отдельных объектов (элементов), составляющих эту систему. Имея намерение решить свою определенную проблему, люди уже для этого должны решать задачи всей системы, т. е. нечто такое, что в их личные интересы могло и не входить.
Например, чтобы удовлетворить свои экономические потребности, люди создают малое предприятие, т. е. новую социальную систему. Но задачи малого предприятия состоят не только в том, чтобы наделять его создателей определенной долей прибыли. Они значительно шире — создать и эксплуатировать предприятие. Для этого одним участникам необходимо управлять, другим - приобретать основные фонды, сырье, третьим - охранять объект и т. д.
В этом-то и заключается особенность социальной системы: создавая ее с одной целью, люди должны достигать и многих других целей. Задачи элементов системы вызывают к жизни целый ряд задач системы. Для того чтобы удовлетворять потребности элементов, необходимо функционирование системы в целом.
Другим очень важным свойством социальной системы является то, что ее возможности и цели шире, чем простая сумма возможностей и целей составляющих ее элементов. Это свойство носит название эффекта целостности.
Таким образом, в составе социальной системы, будучи ее элементами, люди попадают в определенную зависимость от результатов деятельности других, т. е. между людьми в составе социальной системы складываются определенные отношения. Эти отношения действуют только при наличии связей между элементами (членами) системы. Связь — это обмен результатами деятельности, которые могут быть материальными (сырье, материалы, топливо, изделия, инструмент и т. п.) и нематериальными (идеи, знания, решения, сведения).
Особенностью социальных систем (в отличие от естественных и технических) является то, что они включают активные функциональные элементы — людей, способных выполнять разнообразные действия. При этом результаты должны соответствовать поставленным целям. В маленьких социальных системах общие цели определяются в результате совместного обсуждения и достижения договоренности между членами системы.
Получая конкретную задачу и определенную роль в системе, каждый человек в той или иной мере подчиняет свою волю, интересы и действия общим целям. Представителем системы выступает орган управления или руководитель. Именно он определяет общие цели системы и конкретные задачи каждого работника. Это воспринимается как подчинение элементов системы органу управления. Но права органа управления или руководителя порождены задачами системы и могут использоваться только для их решения.
Роль руководителя в социальной системе вызвана разделением труда. Руководитель распоряжается подчиненными не потому, что он имеет власть, а потому что этого требуют задачи деятельности системы.
Управляющий орган или руководитель должны стремиться к тому, чтобы цели системы наибольшим образом отражали потребности и интересы элементов — людей.
Системный подход к управлению рассматривает организацию как целостную совокупность различных видов деятельности и элементов, находящихся в противоречивом единстве и во взаимосвязи с внешней средой, предполагает учет влияния всех факторов, воздействующих на нее, и акцентирует внимание на взаимосвязях между ее элементами.
В соответствии с ним управленческие действия не просто функционально вытекают друг из друга, а все без исключения оказывают друг на друга как непосредственное, так и опосредованное воздействие. Поэтому изменения в одном звене организации неизбежно вызывают изменения в остальных.
Одним из представителей системного подхода был американский исследователь Ч. Барнард.
Любая организация, по мысли Барнарда иерархична, объединяет индивидов, имеющих осознанную совместную цель, готовых сотрудничать друг с другом, вносить вклад в общее дело, подчиняться единой власти.
Руководитель формальной организации должен обеспечивать деятельность ее важнейших звеньев, принимать на себя всю ответственность за действия подчиненных, поддерживать внутренние коммуникации, формулировать цели, находить равновесие между вкладом людей и их потребностями.
Основываясь на системном подходе, Барнард выдвинул концепцию социальной ответственности корпорации, в соответствии с которой менеджмент должен учитывать последствия принимаемых решений и нести за них ответственность перед обществом и отдельным человеком.
В 1956 г. Т. Парсонс определил организацию как комплексную социальную систему, которая сфокусирована на достижении целей и содействует, в свою очередь, осуществлению целей более крупных организаций.
Подсистемами организации являются: формальная и неформальная структура организации, статусы, роли, физическое окружение. Ядром здесь является формальная структура. Связывают эти элементы коммуникации, балансировка и принятие решений.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 571; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!