Постановление Правительства УР от 28.09.2009 № 283 (в ред. 01.08.2011) «О введении новых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений Удмуртской Республики»
119.Постановление Правительства УР от 18.07.2011 N 246 (в ред. от 13 февраля 2012г.) "О Главном управлении государственной службы занятости населения Удмуртской Республики" (вместе с "Положением о Главном управлении государственной службы занятости населения Удмуртской Республики") (Зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по УР 28.07.2011 N RU18000201100405)
120. Постановление Европейского суда по правам человека от 29 января 2004 «Дело «Кормачева (Kormacheva) против Российской Федерации»
121.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (в ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
122.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».
123.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.)
124.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.11.2003г. № 17 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ»
125.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 1999 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в связи с жалобами граждан В.П.Малкова и Ю.А.Антропова, а также запросом Вахитовского районного суда города Казани».
|
|
|
126.Определение Конституционного суда РФ от 15 мая 2007 г. № 378-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения ст. 59 Трудового кодекса РФ».
127. Определение Конституционного суда РФ от 15.01.2008 г. № 201-ОП «По жалобе ОАО «Центр восстановительной медицины и реабилитации «Сибирь» на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 82 Трудового кодекса РФ»
128.Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 г. № 167-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.Ф. Чертовского на нарушение его конституционных прав положением ч. 1 ст. 177 Трудового Кодекса РФ» // Официальные документы в образовании. № 31. 2004.
129.Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 481-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермиловой Н.П. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса РФ»
130.Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 г. № 217-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сычкова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «д» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»
|
|
|
131.Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1302-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации»
132.Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 217-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы регионального отраслевого объединения работодателей - предприятий жилищно-коммунального хозяйства Ленинградской области на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2 и частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об объединениях работодателей»
133.Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2009 № 46-В09-9 и «Гражданское дело по иску первичной профсоюзной организации независимого профсоюза горняков России - профсоюз работников общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» «Наше дело» к обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» о понуждении к созданию условий для осуществления деятельности первичной профсоюзной организации»
134. Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2010 № 5-В09-158 «Иск в части взыскания денежных выплат по трудовому договору, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, оплаты судебных расходов удовлетворен правомерно, так как содержащиеся в трудовых договорах гарантии не противоречат ни трудовому законодательству, ни локальным актам работодателя; спорные выплаты фактически являются выходным пособием, а ТК РФ не ограничивает размер выходного пособия существующей в организации системой оплаты труда»
|
|
|
135. Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2008 № 5-В08-84 «Дело по иску о взыскании денежных выплат, причитающихся по трудовому договору, денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда и встречному иску о признании недействительным трудовых договоров направлено на новое рассмотрение, так как суды не проверили надлежащим образом доводы обеих сторон, в частности, доводы о том, что, со стороны участников трудовых отношений в данном случае просматривается злоупотребление правом»
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 281; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!