ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ
Экономику XX столетия называют по-разному. Справедливо назвать ее и «экономикой юридических лиц». Доля индивидуальных активов в собственности на ресурсы неуклонно уменьшается, сужаются реальные права «физических лиц» по управлению этой собственностью. На передний план выходит деятельность крупных компаний, уже не связанных с именами конкретных владельцев или семейных кланов. В итоге огромные средства оказываются в распоряжении безличных субъектов - организаций, которые нельзя отождествлять с вовлеченными в них коллективами людей: со временем и акционеры, и наемные работники сменятся на все 100%, а организация будет жить.
«Обезличение» собственности и хозяйственного функционирования сильно изменяет всю систему экономических взаимодействий. Одно дело иметь отношения с конкретным хозяином, и совсем другое - с мощной бестелесной силой, где все работающие, включая высших управляющих, - лишь «скромные» представители единой коллективной воли. «Если дух раннего капитализма - это индивидуализм, то дух современного капитализма - корпоративизм, как раз и выражаемый словами «корпорация превыше всего». Будучи продуктом социального и экономического действия индивидов, организации обретают особую, ранее не существовавшую независимость и образуют те структурные рамки, в которых теперь развивается весомая часть всякой хозяйственной деятельности. Более того, действия отдельного человека по существу деперсонифицируются, поскольку им утрачиваются многие функции контроля за этими действиями «Передавая свои ресурсы корпоративному субъекту, индивид уже не обладает полным контролем за использованием этих ресурсов».
|
|
|
Экономические теории фирмы
Традиционный экономист, как правило, рассматривает фирму как целостную единицу, не вникая в хитросплетения ее внутренней структуры и абстрагируясь от взаимодействующих в ее пределах групп интересов. С точки зрения классической политической экономии фирма - это, самое большее, сфера полномочных решений индивида, а «экономический человек» - персонификация фирмы. Неоклассики уделяют последней намного больше внимания, но для них фирма становится своего рода деперсонифицированным «экономическим человеком», на которого переносятся введенные ранее предпосылки. Подобный экономический подход, отождествлявший индивидуального и корпоративного субъекта, подпитывался юридической практикой, в соответствии с которой корпорации поначалу рассматривались судами как подобие индивида и наделялись совокупностью прав, которые ранее принадлежали индивиду. Более того, неявно предпосылка о рациональности экономических действий даже укрепилась. Ведь если индивид может ошибаться, проявлять леность в поиске информации или не иметь на это достаточных средств, то организация с ее мощным техническим аппаратом и огромными ресурсными возможностями в деле поиска и анализа информации начинает видеться как сверхрациональный субъект. Организационный механизм редуцируется к точке на карте рыночных взаимодействий «Традиционная теория рассматривает фирму как «черный ящик», не касаясь внутреннего механизма принятия решений».
|
|
|
Внимание к сложной внутренней структуре фирмы привлечено еще в межвоенный период в работах основателей институционалистов (Р. Коуз, Дж. Коммонс). Новая институциональная экономическая теория предлагает как минимум два подхода к исследованию фирмы:
Теория агентских отношений, (А. Алчян, Г. Демсец) - по существу отрицает наличие каких бы то ни было властных структур. Они рассматривают фирму как подобие «рынка, присвоенного в частную собственность». В ее рамках отношения управляющего и исполнителя представляют собой контракт, который фактически ничем не отличается от взаимодействия между покупателем и продавцом в овощной лавке. Фирма по существу остается фикцией, набором ограничений для самостоятельно действующих индивидов.
|
|
|
Теория трансакционных издержек,здесь фирма - инструмент экономии средств на поиск информации, спецификацию прав собственности, заключение договоров и поддержание их дееспособности. О. Уильямсон попытался представить новую интегральную теорию фирмы, в которой учитывает наличие асимметричных отношений власти и авторитета, отделяющих иерархически выстроенные фирмы от горизонтальных рыночных отношений. Им активно используются такие термины, как «вертикальная интеграция» и «ресурсная зависимость». Но более важно то, что Уильямсон:
Þ признает наличие «провалов рынка», вызываемых так называемым оппортунизмом субъектов, преследующих свои личные интересы. Фирма, таким образом, становится средством установления более надежного порядка, способом дисциплинирования эгоистов.
Þ принимает предпосылку Г. Саймона об ограниченности рационального действия рыночных «акторов». И с этой точки зрения фирма оказывается стабилизирующей структурой, помогающей справляться с неожиданностями, которые порождаются отклонением отдельных субъектов от рациональной линии поведения «Таким образом, преимущества интеграции состоят не в том, что неинтегрированные фирмы лишены возможности технологической экономии (на организации поточного производства), а в том, что интеграция гармонизирует интересы (примиряет различия, часто в приказном порядке) и позволяет пользоваться эффективным (адаптивным, последовательным) процессом принятия решений». В таком подходе экономические отношения представляются в форме контрактного взаимодействия сторон, каждая из которых, согласно зову своей вечной природы, настойчиво преследует собственные интересы. Вдобавок, интересы управляющих отождествляются с целями фирмы и целиком поглощены заботой о повышении экономической эффективности предприятия.
|
|
|
Указанным концепциям противостоит эволюционная теория фирмы А. Чандлера, который утверждает, что «единицей анализа должна быть сама фирма, а не трансакции или контрактные отношения, в которые она вступает». Чандлер делает акцент на непрерывном динамическом процессе приспособления фирмы к меняющимся условиям через реорганизацию собственных ресурсов. Но и в этой теории фирмам (их менеджерам) присущ неизбывный рационализм, помогающий формировать рыночные стратегии и перестраивать структуру предприятия. Между тем современные фирмы зачастую не выступают как рациональные рыночные агенты, а попросту имитируют структуру успешных предприятий-лидеров в процессе так называемого институционального изоморфизма.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 602; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!