Развитие науки в Древнем мире.



Лекция 2. Возникновение науки и основные стадии ее исторической эволюции. 1. Основные причины возникновения науки. Наука и преднаука. 2. Развитие науки в Древнем мире. 3. Основные черты и особенности средневековой науки. 4. Становление науки Нового времени.  

Основные причины возникновения науки. Наука и преднаука.

В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности. Первая стадия характеризует зарождающуюся науку (преднауку), вторая - науку в собственном смысле слова. Преднаука сыграла важную роль в становлении науки. Её способы познавательной деятельности, несмотря на принципиальное отличие от науки, имели общую с ней цель — познать вещи, их свойства и отношения. На этапе преднауки изучались те предметы и вещи, те их свойства и отношения, которые были задействованы в реальной практической деятельности людей. Работа с чертежом на бумаге, замещающим реальное расположение, формы и размеры земельных участков, есть идеальный план работы мышления, идеализированная схема практических преобразований материальных предметов. Из повседневной практики выводились и первичные идеальные объекты, т.е. схемы, чертежи, геометрические фигуры, которые представляли и замещали реальные объекты. На этапе преднауки мышление обрело идеальную форму своей деятельности, т.е. такую форму, когда все операции счета, измерения и т.д. проводились не с реальными вещами и явлениями, а с их «заместителями», в качестве которых выступали таблицы, чертежи, календари и т.д. Формирование идеальных моделей и схем всегда было вплетено в ткань непосредственных жизненно значимых практических действий, а потому характерной особенностью преднауки являлся рецептурный характер полученного знания. Преднаука существовала и в полной мере обслуживала потребности общественно-производственной деятельности Древнего Египта, Месопотамии, Индии и др. на протяжении десятков веков, и потому нельзя оценивать ее негативно, как низшую ступень знания, «не дозревшую» до науки.

Зарождающаяся наука изучает преимущественно те вещи и способы их изменения, с которыми человек многократно сталкивался в обыденной практике. Он стремился построить модели таких изменений с тем, чтобы предвидеть результаты практического действия. Так связь с практикой измерения земельных участков можно обнаружить в первых знаниях, относящихся к геометрии.

По мере развития познания и практики в науке формируется новый способ построения знаний. Он знаменует переход к собственно научному исследованию. При таком методе исходные идеальные объекты уже не берутся из практики, а заимствуются из ранее сложившихся систем знания и применяются в качестве строительного материала при формировании новых знаний. Прямое или косвенное обоснование новой системы знаний практикой превращает ее в достоверное знание.

По мере эволюции математики числа начинают рассматриваться не как прообраз предметных совокупностей, которыми оперируют в практике, а как относительно самостоятельные математические объекты, свойства которых подлежат систематическому изучению. Применяя, операцию вычитания к любым парам положительных чисел, можно было получить отрицательные числа. Затем математика распространяет на них все те операции, которые были приняты для положительных чисел, и таким путем создает новое знание. В дальнейшем происходит новое расширение класса чисел: применение операции извлечения корня к отрицательным числам формирует новую абстракцию -- «мнимое число» и т.д.

В естествознании данный метод известен как метод выдвижения гипотетических моделей с их последующим обоснованием опытом. С этого момента кончается этап преднауки и начинается наука в собственном смысле. В ней наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания - теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствие из теоретических постулатов. Возникает потребность в особой форме практики, которая обслуживает развивающееся естествознание. Такой формой практики становится научный эксперимент.

Поскольку проведение границы между преднаукой и наукой связано с новым способом порождения знаний, проблема возникновения науки предстает как проблема предпосылок собственно научного способа исследования. Эти предпосылки складываются в культуре в виде определенных установок мышления, позволяющих возникнуть научному методу. Их формирование является результатом длительного развития цивилизации.

Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели её на уровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху Возрождения и перехода к Новому времени, в ходе которых научный способ мышления стал достоянием естествознания (главным процессом здесь принято считать становление эксперимента как метода изучения природы, соединение математического метода с экспериментом и формирование теоретического естествознания).Наука не могла возникнуть как результат линейного процесса углубления, обобщения рецептурно-технологического характера преднаучного знания, так как наука принципиально отличается от преднауки тем, что является формой теоретического мышления и сознания. Теоретическое мышление работает с идеальными объектами, которые, в отличие от преднаучных идеальных планов ре- цептурно-технологического характера, превращаются в независимый от сиюминутных нужд практики предмет исследования. Идеальные объекты в науке, в отличие от преднауки, во-первых, не выводятся непосредственно из обыденной практики, не являются замещением реальных предметов этой практики. Они или заимствуются из ранее сложившихся систем знания, либо конструируются учеными заново путем «запределивания» реальных характеристик явлений и предметов, не связанных с обыденными повседневными практическими интересами и потребностями; во-вторых, выступают в качестве фундамента системы знания, которая начинает строиться «сверху» по отношению к практике; в-третьих, созданные из идеальных объектов конструкции сопоставляются с практикой с помощью ряда опосредований: эксперимента, который не является формой обыденно-повседневной практики, путем сопоставления выводов, полученных при использовании какой-то идеальной схемы, с выводами, уже прошедшими проверку; в-четвертых, идеальные объекты и схемы применяются в науке в качестве строительного материала при формировании новых знаний.

Важно, что только европейская наука в качестве главной цели имеет познание истинной сущности предметов и явлений внешнего мира, изменение этого мира для удовлетворения материальных потребностей людей. Однако, интеллектуальная традиция, например, Китая базируется на мировоззренческой установке, согласно которой окружающий мир не надо изменять, так как он изначально гармоничен и совершенен. Человек и общество в своем познавательном рвении представляют угрозу этой гармонии, а потому надо искать не пути изменения мира, а практики самосовершенствования человека. Это одна из причин, по которой культуры традиционных обществ (Древний Китай, Индия, Древний Египет, Вавилон) не создали предпосылок возникновения науки европейского типа.

В науке, в отличие от преднауки, формируется особый вид знания — теория, которая позволяет получать эмпирические знания из теоретических постулатов. Теоретические знания выступают как знания об объектах реальности вне зависимости от их использования в практике.

 

Развитие науки в Древнем мире.

Духовной родиной Европы и европейской науки многие философы (Г. Гегель, Г. Г. Гадамер, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер и др.) считали античную Грецию, где в VII—VI вв. до н.э. возникла философия.

Понятием «античная наука» охватывается совокупность научно-философских идей, возникших в период с VI в. до Р.Х. до начала VI в. после Р.Х., от возникновения первых философских учений «о природе вещей» (ранней греческой натурфилософии) до падения Римской империи и закрытия Академии Платона в Афинах (529 г.). В это время в Древней Греции и Древнем Риме наука поднимается на качественно новый уровень в сравнении с наукой Древнего Востока: впервые в истории появляется теоретическое знание, первые дедуктивные системы. Научное знание впервые становится предметом философской рефлексии: появляется и теория науки. Новый уровень был достигнут благодаря возникновению философии, то есть мировоззрения, принципиально отличного от религиозно-мифологического взгляда на мир в цивилизациях Древнего Востока. Если в последних элементы научного знания были «вплетены» в сакрально-когнитивные комплексы, целиком подчинены религиозным или хозяйственно-государственным нуждам, то в античности появляется чистая наука, выступающая совершенно самостоятельно и свободно, вне связи с обязанностями чиновников и жрецов.

 Математика становится чистой наукой об идеальных, неизменных, бестелесных сущностях, дедуктивной системой, выводящей и доказывающей свои положения из определений, аксиом и постулатов. Достигла вполне зрелого, развитого вида элементарная математика постоянных величин. На основе чистой математики становится возможным создание теоретической астрономии, в том числе геоцентрической системы мира, господствовавшей в Европе до XVI в. В это время появляется натурфилософия, как исторически первая форма теоретического познания природы, формируются основные категории, принципы и программы научного естествознания, выделяется ряд конкретных областей научного исследования, от теории музыки, статики, гидростатики, ботаники и зоологии до грамматики, риторики, экономики, права и политики. Об объёме научного знания античности косвенно свидетельствует тот факт, что александрийская библиотека в III-II вв. до Р.Х., эпохи расцвета античной науки, насчитывала около полумиллиона свитков.

Некоторые из крупнейших научных достижений античности:

•атомистика Демокрита (V в. до Р.Х.), Эпикура (III в. до Р.Х.) и Лукреция (I в. до Р.Х.);

•диалектика и теория идей Сократа и Платона (V-IV вв. до Р.Х.);

•теория государства Платона и Аристотеля (IV в. до Р.Х.);

•метафизика, физика, логика, психология, этика, экономика, поэтика Аристотеля (IV в. до Р.Х.);

•геометрия и теория чисел, изложенные в форме дедуктивной научной системы в «Началах» Евклида (III в. до Р.Х.), но подготовленные в пифагорейском союзе и Академии Платона;

•статика и гидростатика Архимеда (III в. до Р.Х.), его математические работы по вычислению площадей и объёмов;

•геоцентрическая астрономия Клавдия Птолемея (II в.), гелиоцентрическая система Аристарха Самосского (III в. до Р.Х.), работы Эратосфена (III в. до Р.Х.) по определению радиуса Земли и расстояния до Луны;

•теория архитектуры Марка Витрувия (I в. до Р.Х.);

•исторические труды Геродота и Фукидида (V-IV вв. до Р.Х.), Цезаря (I в. до Р.Х.), Тацита (I-II вв.) и др.;

•медицина Гиппократа (V в. до Р.Х.) и Клавдия Галена (II в.).

Античная наука в общем и целом имеет теоретически-созерцательный характер. Это не означает, что она имеет чисто «умозрительный» или «спекулятивный» характер. Она опирается и на обыденный жизненный опыт, и на специальные систематические, внимательные, тонкие наблюдения, и на обширный ремесленный опыт, но предпочтение отдаёт логике, рассуждению, легко воспаряя от отдельных фактов опыта к самым общим философским обобщениям. Идея «эксперимента» и тем более систематического экспериментирования как основы науки в античности отсутствует. Практически-ремесленная, производственная деятельность той эпохи не опирается на науку, если не считать единичных, исключительных случаев, подобных работе Архимеда по созданию оборонительных машин. Научно-философское знание не было направлено на практически-техническое применение. Наука и «искусство», познание и техника были отделены друг от друга и даже противопоставлены друг другу.

 Указывая на причину подобного разделения науки и практики, нередко указывают на то, что в это время физическая, материальная, производственная деятельность во многом была уделом рабов, а потому для свободных людей, учёных – делом низким, презренным. Но у этого подхода имеются и веские философские основания. Цель науки – истина, цель искусства (техники) – польза. Наука стремится познать в этом изменчивом и многообразном мире нечто единое, вечное, неизменное, совершенное – истинное бытие, которое от человека совершенно не зависит. Искусство же как раз направлено на «текучее», несовершенное, изменчивое и изменяемое человеком. «Тэхне» и «механэ» – всё это сфера человеческой деятельности, его умений, которая касается удобства, пользы и развлечения, но не истины, не бытия. «Механические» изобретения – это не средство познания того, какова природа сама по себе, а её обман, обход, «хитрость» человека. Это – сфера искусственного, т.е. неестественного, того, чего в природе нет, – стало быть, никакого отношения к «бытию поистине» и тем самым к науке не имеет.

 Античная наука, от арифметики до метафизики, рассматривает мир в аспекте вечности. Само слово «теория» происходит от греческого «теос» (Бог) и означает «созерцание божественного». Достижение истинного знания об истинном бытии рассматривается как конечная цель науки. Научное знание, как познание вечного и неизменного бытия, самодостаточно, имеет совершенно самостоятельную, более того – высшую ценность. Занятия наукой, познание истины, приобщение души к божественному, совершенному – лучшее, высшее, наиболее достойное занятие человека. Только в научной теории человек достигает конечной цели своего существования как разумное, мыслящее существо, достигает высшего возможного для человека блага. Теория есть высшее добро и высшее благо. По сравнению с тем благом, который даёт человеку само познание, все удобства и удовольствия, которые способны доставить ему техника и практическая деятельность, второстепенны.

 Наиболее полное выражение античный идеал научности нашёл в учении Аристотеля, создателя первой теории науки. Для Аристотеля «знать» – это значит:

1) в поисках причин отдельных явлений восходить ко всё более общим причинам и подняться до всеобщих, первых начал всего существующего;

2) остановиться на умозрительном «созерцании» этих начал;

3) в этом созерцании истинного, вечного и неизменного бытия достичь покоя, конечной цели, завершения процесса познания.  При таком понимании бытия и научного знания центр всей совокупности человеческого знания, главную и высшую науку образует метафизика.

 

 Таким образом, античная наука ставит научному знанию предел. Бесконечно разнообразно лишь единичное, несущественное. Чем выше мы поднимаемся в науке в поисках причин вещей, тем меньше число начал. Число «первых начал» конечно и невелико. Их можно познать исчерпывающим образом. Подниматься «выше» и «дальше» или идти «глубже» в науке уже невозможно. Можно достичь и «крайней сферы» бытия, и высших пределов знания.

 Именно в античности впервые в истории начинается теоретическая рефлексия над возможными формами организации знания, вырабатывается логическая терминология, возникают первые концепции систематизации знания, разрабатывается и утверждается идеал аксиоматически-дедуктивного построения. Этот процесс был начат Платоном. Именно в его Академии разрабатывается программа дедуктивного метода и делаются первые попытки систематизации отдельных областей научного знания, в частности, по свидетельству Прокла, – первые варианты систематизации геометрии. «Начала» Евклида выросли из школы Платона, из платоновского понимания бытия, знания и науки. Систематизация математики вела и к систематизации других наук. Архит Тарентский, например, «первый упорядочил механику, приложив к ней математические основы».

 Огромное значение для упорядочивания научного знания имела логика и теория науки Аристотеля. Он чётко отделяет метафизику от частных наук, различает соответствующие «начала» или принципы, формулирует требования к исходным принципам (всеобщность для определённого рода сущего или сущего вообще, очевидность, необходимость, истинность) и т.д., проводит тщательное различие между определениями, тезисами, предположениями, постулатами, аксиомами, понятиями различной степени общности, строит теорию доказательства, показывает формы умозаключений, различает диалектическое и аподиктическое доказательство и т.д. и т.п.  В Академии Платона (с IV в. до Р.Х.) и в школе стоиков (с III в. до Р.Х.) совокупность научного знания по самому крупному счёту была разделена на три части – физику, этику, логику.

 Сегодня физика – лишь одна из многочисленных естественных наук. Для греков же античной эпохи «эпистеме фюсике» или просто «фюсика» - это вся совокупность научного знания о природе, как в целом, так и в частностях, иначе говоря, как знание о материи, движении, пространстве, времени, устройстве Космоса вообще, так и конкретные знания о движении небесных светил, о земле, воздухе, воде, огне, минералах, растениях и животных. «Физикой» называлось научное знание обо всём, что не зависит от сознательной, разумной деятельности человека - обо всём том, что существует само собою, само собою происходит, само себя движет, создает и разрушает вне человека и в самом человеке.

Словом «этос», напротив, обозначалось поведение человека, сфера его сознательных и свободных поступков, т.е. его деятельности, обусловленной его умом, волей, характером, обычаем, законами. Иначе говоря, этос – это всё, что связано с образом жизни людей, с их нравами. Но главный предмет этики благо и добродетель. Этика учит искусству жизни, т.е. говорит о том, как человек должен жить, к какой цели следует стремиться и чего нужно избегать. Задача этики - определить, в чем состоит высшее возможное для человека, истинное благо. Если «физика» – познание природы, то «этика» – познание свободы, её предмет – не «сущее», а «должное» – то, чего в природе нет, то, что должно быть, даже если его ещё никогда не было.

 «Легейн», по-гречески, - «говорить». Речь, дар слова, способность говорить - это высший дар богов. Именно в этой способности греки усматривали проявление разумности человека. Поэтому «логос» - и «слово», и «разум». Разум первоначально воплощает себя именно в слове. Без этой способности невозможны ни ремёсла, ни познание природы (физика), ни законы и добродетель (этика). И физика, и этика как науки – это разумная речь, «логос». Поскольку без умения правильно мыслить и говорить невозможно ни познать природу, ни достичь истинного блага, постольку необходимо изучение самого «логоса». Разум в человеке обращается к самому себе и исследует самого себя. Мышление и речь сами становятся предметом особой науки - логики. Логика – это самопознание разума, наука о разуме, поскольку он выражает себя в слове, в суждениях, в рассуждениях. Таким образом возникли три науки, три «эпистеме», соответствующие трём сферам реальности - природе, обществу, мышлению, или, иначе, реальности материальной, социальной и духовной.

 В первом веке до Р.Х. к этим трём наукам присоединилась еще одна, четвёртая. Собиратели и систематизаторы рукописей Аристотеля, разделив их на указанные выше три группы, обнаружили, что часть их, причём теоретически наиболее важная и глубокая, не может быть отнесена ни к одной из этих дисциплин. В этих рукописях рассматривались предельно общие вопросы о первых началах вообще всего существующего, о сущем как таковом, в общем и целом, а также о божественном. Сам Аристотель относит эти вопросы к ведению первой философии (протофилософия) или «познанию божественного» - теологии. Эти рукописи были расположены в ряду дисциплин «логика - этика - физика» вслед за рукописями по «фюсика» и потому получили обозначение «та мета та фюсика» – «вслед за физикой» или «то, что после физики». Позднее, в эпоху средневековья, четыре греческих слова слились в одно латинское – метафизика. Так появилась метафизика, которая с тех пор стала первой по степени общности, глубины и важности областью научного знания – по меньшей мере, до начала XIX в.

Первое открытие, сыгравшее роль в становлении науки — обнаружение способности мышления к теоретизированию, которое произошло в античности на рубеже VI— V вв. до н.э. Направляя свой интерес на поиск первых начал бытия как такового, занимаясь поисками истинного содержания добра как такового, красоты как таковой, первые философы создали мир абстрактных понятий, которые не могли использоваться древними греками в их повседневной практике. Греки, писал Гуссерль, «заняты теорией и только теорией, развивают только ее». Теоретическая деятельность первых философов изначально характеризовалась «чистотой», т.е. предполагала «вынесение за скобки» практически-житейских интересов, психологических, социальных и прочих связей и мотивов. Гуссерль писал в этой связи: «Теоретическая установка ... целиком изъята из практики. Она основывается на намеренном воздержании от любой естественной практики, включая самые высокие ступени последней». Теоретическая позиция мышления превратила греческих философов в незаинтересованных наблюдателей мира, а их теоретическое знание по степени своей абстрактно-логической мощи далеко превосходило знания, полученные в ходе обыденной практики, а также знания религиозно-мифологические, эзотерические и др.

В отличие от других продуктов человеческой деятельности — ремесла, сельского хозяйства и т.д. — теоретические знания не уничтожаются временем, не поддаются порче, ибо они не реальны, а идеальны. С момента своего возникновения теоретический (идеальный) мир в своей попытке проникнуть в тайны природы «надстраивался» над обыденными житейскими представлениями и чувствами. Появилась тенденция «отчуждения» теоретического мира от обыденного: теоретическая деятельность начинает оцениваться как более высокая по сравнению с деятельностью ремесленников. Аристотель писал, что ремесленники действуют «по привычке», т.е. без помощи слова передают способность «знать руками», а не «умом». Использование новоевропейской наукой практики конструирования идеальных объектов Гадамер прокомментировал так: «Сохранилось фундаментальное начало греческого мышления бытия: современная физика предполагает античную метафизику». На Востоке, в отличие от Древней Греции, философия тяготела к идеологическим конструкциям, обслуживающим традицию. Так, философия конфуцианства и брахманизма одновременно являлась религиозно-идеологическим регулятивом поведения людей, что не способствовало открытию способности мышления к теоретизированию.

Второе интеллектуальное открытие античной мысли связано с превращением математики в теоретическую науку. В античности к математике относили арифметику, геометрию, стереометрию, астрономию, акустику, гармонику (теорию музыки). Гадамер был убежден, что «не естествознание, не говоря уже об истории, но математика была для греков подлинной наукой». Гуссерль особо выделял античную геометрию. Важную роль в формировании древнегреческой математики сыграла пифагорейская школа. Древние греки заимствовали алгебру и арифметику из культуры Востока, но заимствование было творческим: начиная с Пифагора с помощью числа стали объяснять природу всего сущего, рассматривать числа и числовые отношения как ключ к пониманию вселенной и ее структуры. Родилось убеждение, что «все есть число». Эту мысль повторил спустя 2000 лет Галилей. Пифагорейцы поставили вопрос о сущности числа, т.е. превратили число из средства в предмет и цель исследования. Поиски связей и единства всех возможных закономерностей чисел становятся центральной задачей математических исследований. Греки перестроили математику из системы счета и измерения в систему знаний, построенную на применении правил вывода одних математических положений из других. Они превратили математику в теоретическую науку, так как сформулировали вопрос «как это доказать? и ввели процедуры систематического доказательства. Гадамер писал, что предметом античной математики являлось «чисто рациональное бытие, ее считали образцом для всякой науки, поскольку она представлена в замкнутой дедуктивной системе».

Учение пифагорейцев о том, что природа построена по законам математики, не принял Аристотель. Поэтому вплоть до Реформации средневековая теология, вобравшая в себя многие положения философии Аристотеля, также не одобряла постулат об онтологической значимости чисел и фундаментальности математики по сравнению с физикой. И только в XVII веке вновь актуализируется математическая программа античности, согласно которой «книга природы написана на языке математики». В Новое время изменилось понимание математики: во-первых, всеобщие математические формулы, с помощью которых стали выражать «законы природы», приобрели форму «функциональных» зависимостей чисел, потерявших свой мистический смысл; а, во-вторых, математика стала рассматриваться как образец для других наук не благодаря своему предмету (как это было в античности), но как «самый совершенный способ познания» (Гадамер).

Многие исследователи признают, что христианство, в отличие от религий Древнего Востока, потенциально содержало в себе предпосылки возникновения науки. Генезису науки в христианской культуре, как считают некоторые ученые, способствовала, во-первых, идея единого Бога, творящего по Слову законы Вселенной, во-вторых, христианский идеал святости, согласно которому достигшая высокой степени духовности и самосознания личность не разрывает с телесным миром, а «работает» в нем и для него, просветляя и одухотворяя его. В восточных же религиях постижение «света истины» означало воссоединение со своей духовной родиной («Единым», «нирваной», «Брахманом») и предполагало уход из телесного мира — темницы души, что не способствовало формированию ориентации на по-знание законов, которые Бог вложил в свое творение.

Некоторые философы, например К.Ясперс, высказывают предположение, что возникновение современной науки «немыслимо без той душевной направленности и тех импульсов, исторической основой которых является библейская религия». К таким импульсам он относил содержащееся в этосе библейской религии требование истинности любой ценой, что «заставляло видеть в познании не игру, не благородное занятие для досуга, а серьезное дело, профессию, являющую собой самое важное для человека; вытекающее из идеи творения мира Богом убеждение, что все существующее является достойным познания». Даже позитивист Конт не отрицал, что в начале теология и наука не находились в открытой вражде в силу того, что занимались разными вопросами. Но многие ученые связывают генезис новоевропейской науки не с христианством вообще, а с конфессионально отпочковавшимся от него протестантизмом. Их аргументы в пользу своей версии генезиса науки таковы: иерархическая картина мира, господствовавшая в средневековом мировоззрении, была главным препятствием на пути возникновения науки. В этой картине мира доминировала качественная онтология, согласно которой пространство анизотропно (гр. anisos неравный + tropos свойство), место пребывания каждой вещи уникально и совпадает с ее предназначением в иерархии мироздания: Бог-планеты-ангелы-мужчины-женщины-животные-растения. Человечество занимало высшую ступеньку на иерархической лестнице. Вся природа служила человечеству, а человечество Богу. Природа мыслилась как статичная, иерархически упорядоченная властью Бога. В ней царили нравственные, а не механические законы: любовь и цель считались неотъемлемыми характеристиками всего сущего. Развитие вещи трактовалось как раскрытие данных ей Богом потенциальных возможностей. Вот эта картина мира и была разрушена в эпоху Реформации.


Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 6554; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!