Три аспекта бытия науки: как познавательная деятельность, как социальный институт, как особая сфера культуры (система знаний).

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Лекция 1. Предмет и основные концепции современной философии и методологии науки. Наука в культуре современной цивилизации. 1. Предмет и основные концепции философии науки. Современная философия науки как изучение общих закономерностей научного познания в его историческом развитии. Эволюция подходов к анализу науки. 2. Три аспекта бытия науки: наука как познавательная деятельность, как социальный институт, как особая сфера культуры (система знаний). 3. Наука и другие формы знания. Роль науки в культуре современной цивилизации. Наука как социальный институт. 1. Предмет и основные концепции философии науки. Современная философия науки как изучение общих закономерностей научного познания в его историческом развитии. Эволюция подходов к анализу науки. История и философия науки изучает вопросы исторического развития научного знания, его структуру и особенности, общие закономерности научного познания и эволюции научного знания. При этом взаимосвязь, взаимообусловленности истории и философии (методологии) науки очень хорошо подмечена в формуле известного методолога И. Лакатоса «История науки без философии пауки слепа, а философия науки без истории науки пуста». Не менее известный методолог науки Т. Кун добавляет, что единственным способом приблизить философию науки к самой науке является обращение к изучению истории развития науки (правда есть и лучший способ - занятие самой наукой, но современная организация науки этого не позволяет; наверное он имел в виду, что ученый должен заниматься своими конкретными задачами). Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания. Такие вопросы, как: в чем специфика научного знания, как оно организуется и функционирует, какова его структура, что в целом представляет собой наука как составная часть общества по производству знания, как возникают и развиваются отдельные научные дисциплины являются здесь главными. Зачем нужна философия науки? Любой человек, вступающий в науку, работающий в ней, интересующийся наукой, нуждается в понимании механизмов функционирования науки, ее движущих причин и закономерностей развития. Это позволяет эффективнее, продуктивнее работать в сфере науки. Хотя существует и другая установка, что можно хорошо петь, не зная законов пения, можно хорошо рисовать, не зная эстетических канонов, и т.д. Каждый ученый, проработавший на ниве науки изрядное количество лет, на каком-то этапе своего творчества нуждается в расширении своего профессионального кругозора, испытывает потребность в рефлексии над наукой: «нуждается в том, чтобы посмотреть на свою область со стороны, осознать закономерности ее развития, осмыслить ее в контексте науки как целого». И философия науки предоставляет ему такую возможность. Это в равной мере важно и для молодых людей, вступающих в науку. Однако, как справедливо отмечают эксперты, в философии науки нет универсальных алгоритмов, методов решения проблем (хотя на заре становления философии науки имели место иллюзии по поводу создания универсального метода познания, однако по мере глубинного проникновения в сущность законов развития науки эта иллюзия быстро испарилась). В результате: «философия науки объясняет, описывает, но не предписывает. Хотя в любом объективном описании всегда заложена формула «делай так же»». Для понимания предмета «философия науки» как учебной дисциплины и раздела философского знания необходимо дать ответ на вопрос, что есть наука. Классическое определение науки генетически связано с возникновением философского знания. Наука — это особый вид теоретического знания, точнее, совокупность теоретических знаний специального характера, т.е. направленного на постижение законов бытия (общества, природы, мышления людей). Эти законы, необходимые, универсальные, постигаются разумом человека и носят объективный (т. е. независимый от человека или Бога) характер. Такой ход мысли позволяет сразу отграничить теоретическое научное знание от теоретического, но ненаучного знания (богословского, например), от знания опытного, обыденного, от образно-художественного знания. Начиная с XVI, а особенно с XVII века, наука приобрела новые сущностные, принципиально важные черты. Она отныне не только особый вид, тип знания, но и социально-практическая сила общества, т.е. сила, способная изменить общество в «лучшую» сторону, позволяющая человеку господствовать над силами природы и стихийными процессами в обществе. Наука определяет технические достижения в обществе и влияет на производство в целом. Зреет мысль, сформулированная позже американским философом, систематизатором прагматизма Дж. Дьюи о том, что наука не только теория, она — форма практики людей, определяющая производство сила. Мыслители XVII—XVIII веков (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Ф. Вольтер, Д. Дидро и др.) сформулировали идею о науке как ценности общества — высшем проявлении разума человечества, определяющем, в конечном счете, и мораль, и политику, и историю, и религию. Возникают словосочетания «научная история», «научная политика» и даже «научное питание», «научный подход к образованию», «научная экономика» и т.д. Наука как «венец развития» разума смягчает нравы общества, устраняет жестокость, фанатизм, несправедливость — считали французские просветители XVIII века. В конечном счете, все общество может быть построено исключительно на принципах разума и науки. В XIX веке французским философом и социологом, основателем позитивизма О. Контом (1792—1857), немецкими философами, основателями идеологии «научного коммунизма» К. Марксом (1818-1883), и Ф. Энгельсом (1820-1895) были сформулированы новые подходы к определению науки. Она стала пониматься как неотъемлемая и существенная часть производства: наука не существует вне производства, а производство — вне науки. Маркс формулирует идею о науке как «всеобщей общественной производительной силе». И, наконец, наука выступает в виде социального института. Созданные специальные организации ученых (академии, научные институты) играют огромную роль в жизни общества, определяя техническую, экономическую, политическую, социальную, военную деятельность государств. С середины—конца XIX века наука понимается как важнейшая часть социальной структуры общества. Предмет философии науки связан с вышеизложенным пониманием сущности и особенностей науки. Впервые термин «философия науки» ввел Уильям Юэлл в 1840 г. (Англия). Что такое философия науки? У. Селларс (сотрудник католического Нотрдамского университета, США) считал, что «это — философия, которая берет науку серьезно», так как наука неотъемлемая часть человеческого бытия. По мнению В.И. Вернадского (1863-1945), философия науки представляет собой «тесную связь философии и науки в обсуждении общих вопросов естествознания» в силу того, что «вопросы философские и научные слились, как это было в эпоху эллинской науки». Если наука требует себе признания, то она, по словам Г. Гегеля, «обязательно должна оправдать себя перед разумением и мыслью».Философия науки – это то, что философы думают о науке, причём эти мнения диаметрально противоположны: от признания ценности науки до утверждения о губительном влиянии науки на европейскую цивилизацию. Современный отечественный философ науки В. С. Степин считает, что предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания как особой деятельности по производству научных знаний, взятых в их историческом развитии и рассмотренных в исторически изменяющемся социально-культурном контексте. Но это понимание предмета философии науки следует расширить: в него входят не только проблемы научного познания, но и место науки в нашей цивилизации, ее отношение к этике, политике, религии и т.д. Так, к области философии науки следует отнести и актуальную для современной науки проблему «возникновения слоя плебеев от науки», которые, как писал К. Яслерс, «создают в своих работах пустые аналогии, выдавая себя за исследователей, приводят любые установления, подсчеты, описания и объявляют их эмпирической наукой». Каждый обладающий «рассудком и прилежанием» «считает себя способным» к науке, «каждый безответственно смеет высказывать свое мнение, которое он вымучил», а в результате рождается бесконечное множество точек зрения, затрудняющих понимание сути дела. Философия науки включает следующие основные концептуальные составляющие: естественнонаучные теории; историко-философское знание; логические, методологические и лингвистические концепции; историко-научные исследования. Обосновывая необходимость философского осмысления науки, в частности математики и физики, Гегель неоднократно писал, что математические определения (бесконечность, бесконечно-малое, множители, степени и т.д.) находят свое истинное понятие только в философии. Установить смысл понятий, с которыми работают математики, может только философия. Философы переводят и «материал физики» «на язык понятия как нечто в самом себе необходимое целое», т.е. «материал, изготовленный физикой на основании опыта», философия «преобразовывает дальше». Философия «делает дальнейший шаг потому, что способ действия с понятием, употребляемый в физике, неудовлетворителен». Идею Гегеля о том, что только философия может уяснить смысл употребляемых наукой понятий, «увидеть» в исторической смене понятийно-категориального аппарата движение научной мысли, поддерживал В.И. Вернадский. Он считал, что в истории научной мысли никто не учитывает значение понятийно-категориального аппарата науки «и истории его создания нет». Истоки философии науки можно искать в натурфилософии Р. Декарта, в работах Ф. Бэкона, в философии И. Канта), поставившего вопросы о том, как возможна наука, каковы границы науки, как связаны наука, основанная на разуме, и вера с ее внерациональными постулатами, является ли философия наукой и чем должна заниматься философия в науке?. Вне сферы науки находятся проблемы религии, существования Бога, жизни после смерти, религиозных догматов, происхождение и сущность души человека, свобода человека. Научное знание имеет пределы, за которыми открывается область веры. Видимая граница научного знания — положения, которые можно с одинаковой логической убедительностью доказать и опровергнуть средствами разума. Со второй половины XIX века проблемы строения, оснований и функций научного знания становятся главными в философии. Появляется и утверждается понятие о специфической единице научного знания — научной теории. Одновременно из проблематики чувственного опыта, которую рассматривали практически все философы XVI—XVIII веков, выделяются специфическая для философии науки проблематика эмпирического знания и соответствующие понятия «наглядность», «аналогия». Формируются и другие специфические проблемы философии науки, такие как «научный закон», «математика» и т.д. Дисциплинарно философия науки оформилась во второй половине XIXвека (Г. Гельмгольц, Э. Мах, Ч. Пирс и др.). Этому способствовал ряд обстоятельств: (1) наука к этому времени оформилась в важную и самостоятельную сферу общественной жизни, подкрепив свое значение развитием прикладных разработок и исследований; (2) математиками (французом О. Коши и чехом Б.Больцано) была поставлена проблема логического обоснования и изложения математического анализа. В том же направлении начал размышлять и немецкий философ, основатель феноменологии Э. Гуссерль (1859—1938); (3) кризис механистического мировоззрения потребовал переосмысления обоснования знания. Учёными были вынесены на обсуждение вопросы: что такое научная теория, какое место занимают в ней механические модели и математические уравнения, как соотносится она с экспериментом и т.д.; (4) стал осознаваться трагический для европейской цивилизации процесс расщепления культуры на научную и художественно-гуманитарную. Эта трагичность состояла в разведении знания и нравственности. Если античный философ Парменид был уверен, что знающий не может не быть по необходимости добрым и справедливым, так как Истина, Добро и Красота тождественны, то уже в философии Канта наука и мораль рассматривались в разных «Критиках»: разум отделился от морали, знание стало выше морали. Такая ситуация породила серьезные этические проблемы науки, особенно в конце XX века. Институционализация и социализация философии науки как научной дисциплины начались в США, где еще до второй мировой войны начинает выходить журнал «Философия науки». В бывшем СССР сразу после войны в структуре Института философии Академии наук создается сектор философии естествознания (впоследствии философских вопросов естествознания). Содержание предмета философии науки (и понимание сущности науки) менялось исторически. Можно выделить следующие этапы развития философии науки, характеризующиеся спецификой изучаемых проблем. 1-й этап (вторая половина XIX века): исследуются психологические и индуктивно-логические процедуры эмпирического познания. 2-й этап (первые два десятилетия XX века): кризис классической физики вызвал потребность в переосмыслении самых фундаментальных понятий этой науки. Актуализировались проблемы связи физики с математикой. 3-й этап (20—40-е гг. XX века):в неопозитивизме создаются программы анализа языка науки, форм суждений и типов логики, которые применяются в ней. 4-й этап (40—50-е гг. XX века): в работах У. Куайна, К. Поппера, Т. Куна, М. Полани проводится тщательное изучение логики научного объяснения и научного исследования. 5-й этап (60—70-е гг. XX века): методологическая проблематика (вопросы строения, функционирования, обоснования знания) пополнилась вопросами методологии истории естествознания и истории математики. Обращение к истории науки, к анализу научных революций остро поставило вопрос о соотношении научного знания и реальности, т.е. вопрос о природе истины.Началось изучение науки как социально-культурного феномена в рамках социологии знания и социологии науки. Философия науки оформляется как одна из наиболее сложных дисциплин в рамках профессиональной философии, опирающаяся на исследования в области теоретической философии, логики, социологии, культурологии, социальной психологии, истории науки и истории философии и др. 6-й этап (70—80-е гг. XX века): формируются два направления в развитии постпозитивизма: (а) анализ эпистемологических оснований выдвигаемых моделей наук (Т. Кун, И. Лакатос) и (б) критика философии науки, и даже отрицание философского и общекультурного ее значения (П. Фейерабенд и Р. Рорти). Предметом философии науки можно считать принципы, структуру и методы научного познания, историю науки, социальные и культурологические аспекты научного знания. Центральной является проблема теории научного знания. Основными концепциями философии науки выступают позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм. Основоположник позитивизма О. Конт выдвинул ряд интересных идей в области философии науки. Анализ роли современной мыслителю науки привел его к убеждению в том, что наука перестала быть делом одиночек или небольших групп исследователей. Роль науки изменилась, наука не просто сила, а сила производства, наука определяет производство и сама выступает как производящая сила и социальный институт. Научное знание опирается на опыт и эксперимент. Только опытное, экспериментальное знание способно дать нечто новое. Такое знание может быть названо положительным. Наука направлена только на реально существующие объекты действительности. Такие же теоретические и только теоретические «объекты», как, например, «первоначала бытия», изучает философия. Но никто и никогда в опыте с ними не встречался. Познать их средствами экспериментальной науки невозможно. Отсюда для Конта философия (как и религия, искусство, мифология) наукой не является. Критерии научности таковы: (а) наука познает факты, явления, процессы, которые «улавливаются» в опыте человечества; (б) наука связана с практикой, знание ценно только тогда, когда мы его можем использовать практически. Истина — это придаток практики, практика — критерий истины; (в) однако не любое знание, используемое в практике, автоматически становится научным. Например, обыденное знание людей, несомненно, носит практическую ценность и характер, но не является научным. Научное знание содержит гипотезу, теорию, оно способно объяснять мир, а главное, предвидеть явления действительности. Научное знание имеет свой собственный понятийный аппарат, свои методы познания; (г) настоящая наука не может ничего сказать о причинах существования космоса или человека. Она может говорить «как» устроен космос, «как» устроен человек и прочее, но не «почему» существуют космос и человек. К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали идею о том, что при капитализме наука не только применена к процессу производства, не только стала производительной силой труда. Наука стала условием для развития всех других производительных сил общества, она стала силой капитала, она обогащает капиталиста, который смог поставить ее себе на службу, и укрепляет могущество буржуазии. Маркс и Энгельс показали, что наука —плод усилий всего человечества, выступает как сумма человеческого знания, ее продукты принадлежат всему человечеству. В терминах марксизма наука — «всеобщий духовный продукт общественного развития». Она выступает как особый вид общественной деятельности, как форма общественного сознания. Согласно неопозитивисту JI. Витгенштейну, наука нуждается в очищении своего языка. В современной науке очень много проблем, связанных с употреблением обыденного языка. Обыденный язык людей слишком многозначен, а потому его проникновение в язык науки губительно для последнего. Научное знание должно быть общезначимо, что достижимо при помощи особого языка - языка науки. Язык выражает мысль. Витгенштейн полагал, что «логика языка» определяет границу выражения мысли. То, что не выразимо в слове, не существует в мире. Таким образом, для мыслителя границы языка совпадают с границами бытия. Язык науки тесно связан с опытом. Знания в науке тоже могут быть только из опыта. Только те высказывания могут иметь ценность для науки, которые связаны с опытом (или настоящим, или прошедшим, или непосредственным, или опосредованным). Тогда истины науки — это совпадение высказываний с опытом человека или человечества. Л.Витгенштейн выдвинул принцип «верификации», согласно которому любое высказывание в науке верифицируемо, т.е. подлежит опытной проверке на истинность. Однако сам мыслитель понимал, что некоторые высказывания не могут быть верифицируемы. Например, обобщающие высказывания типа «все люди смертны», некоторые исторические сведения и пр. Кроме того, принцип верификации затруднял выдвижение гипотез, которые, как правило, опытом не подтверждены. Т. Кун особое внимание уделяет истории науки, полагая, что вне своей истории наука не понятна. Есть правила общения ученых между собой, а также неписаные правила отношений ученых и общества. Например, кодексы научной честности ученых, невозможность привлекать к решению научных споров власть, и т. д. Научная, академическая жизнь имеет свои ценности, отличные от ценностей массовых. Т. Кун выдвигает концепцию «парадигм», признаваемых большинством ученых совокупностей теорий, научных достижений, которые служат для сообщества ученых моделью постановки научных проблем и их решения. Например, таковой является парадигма классической науки. «Нормальная наука» — это эволюционная фаза в развитии науки, характеризующаяся наличием совокупности теорий, подтвержденных фактами. Когда появляются факты, необъяснимые в рамках «нормальной науки», и этих фактов накапливается достаточное количество, начинается революционная фаза в развитии науки. Согласно И. Лакатосу, наука выглядит как поле борьбы, соперничества идей, что ведет к смене «научно-исследовательских программ» и «кодексов научной честности». Научно-исследовательская программа - это совокупность теорий, связанных генетически и методологически. Существуют принципы и правила, которые запрещают те или иные проблемы, методы, пути исследования. Лакатос называет их «отрицательная эвристика. Есть правила, определяющие выбор проблем, методов и путей их решения и применения. Это «позитивная эвристика». В научно-исследовательских программах мы можем различать «твердое» или «жесткое» ядро — основную теорию, главную общепринятую концепцию и «защитный пояс» — «вспомогательные теории», которые вытекают из главной теории, базируются на ее основе. Научно-исследовательская программа тогда прогрессивна, когда ее «защитный пояс» растет, когда предсказываются новые явления, объясняются не только известные, но и новые факты. Такая научно-исследовательская программа называется прогрессивной. Главное здесь — способность предвосхищения новых фактов. Если необъяснимых фактов больше, чем объяснимых, если теория не способна более предвидеть новые явления, то она регрессивна. П.Фейерабенд выдвинул идею «пролиферации» (размножения) теорий и идею эпистемологического анархизма. Настоящий ученый всегда стремится создать свою научную теорию. Отсюда постоянное и хаотичное увеличение числа научных теорий, конкурирующих друг с другом. Несмотря на взаимную критику, борьба теорий полезна для науки, способствует ее развитию, обогащает научный инструментарий и т.д. Но тогда не может быть единого «языка науки», единой общепризнанной теории. Преемственность научного знания и способность кумуляции научных достижений также играют слабую роль в развитии науки. В теории познания господствует эпистемологический анархизм, который отрицает любые догмы в науке, признает ценность любой научной теории, любого категориального аппарата, отрицает возможность объективной истины, единые методологические стандарты и т.д. М. Полани выдвигает концепцию «личностного знания в науке, доказывая, «что в каждом акте познания присутствует страстный вклад познающей личности и что это не добавка, не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый элемент знания». Он делил знание на «явное», «центральное» и «неявное», «периферическое», «скрытое», «имплицитное». Если до Полани господствовала идея о том, что ученый полностью осознает свои ощущения, восприятия в процессе научного творчества, то Полани пишет, что человек всегда знает больше, чем он может сказать. Информация, которая идет через органы чувств, шире, чем то, что проходит через сознание. Мыслитель утверждает, что личность ученого играет огромную роль в процессе познания и то, что время одиночек в науке прошло, вовсе не снимает факта личного проникновения ученого в исследовательскую задачу. Теория тогда принимается ученым, когда он в нее верит. А уж потом начинается критическое осмысление теории, сопоставление ее с другими теориями. В теорию надо «вживаться». Здесь очень нужна «научная вера». Если исследователь разделяет научные убеждения, верит в «свою» теорию, он ее не променяет на другую, даже лучше обоснованную и аргументированную. Вера, доверие есть условие научного познания; другое условие — необходимый уровень развития способностей личности. Если философию науки рассматривать в связи не с общефилософскими направлениями, а с решением проблем научности, рациональности, истинности, то можно дать иную ее классификацию: релятивизм, фаллибилизм, конструктивный эмпиризм, эволюционная эпистемология и т.д. Релятивизм (от лат. relativus — относительный) в философии науки утверждает условность, ситуативность научного знания, отказывается от теоретических его дефиниций. Например, геометрии Лобачевского, Римана и Евклида имеют одинаковые права на описание реальности. «Никакая геометрия, — писал A. Пуанкаре,— не является более истинной, чем другая, та или иная геометрия может быть только более удобной». К философским истокам релятивизма в философии науки относятся философия прагматизма (Ч. Пирс, Дж. Дьюи, В. Джемс) и аналитическая философия,' сочетающая эпистемологию с психологией и лингвистикой. К релятивизму можно отнести философию науки Т. Куна. Фаллибилизм (от англ. погрешимый), или «критический рационализм». Основателем фаллибилизма признан представитель философии прагматизма американец Ч. Пирс, который считал, что знание всегда гипотетично, вероятностно. К. Пonnep сделал фаллибилизм артикулированной философской доктриной, радикальная позиция которой такова: «нельзя ошибиться только в том, что все теории ошибочны». Философия науки – это поиск знания, обеспечиваемого индуктивными умозаключениями. Научные положения в принципе ошибочны, какие бы строгие проверки они ни проходили. С фаллибилизмом концепции Поппера связано и введенное им понятие «фальсификация». Фаллибилизм допускает существование под покровом эмпирических данных реальности, по отношению к которой строятся теории с надеждой на истинность, т.е. соответствие реальности. Но реальность ускользает от познания, а потому все теории оказываются ложными. К фаллибилизму можно отнести и концепцию науки И. Лакатоса. Такое направление, как эволюционная эпистемология, сформировалось в 40-е гг. XX века и его основоположники — австрийский биолог и философ К. Лоренц и немецкий естествоиспытатель и философ Г. Фоллмер. Эволюционная эпистемология ставит задачу объяснить биологические предпосылки человеческого познания, его сущность на основе современной синтетической теории эволюции. Люди, как все живые существа, являются продуктами естественных эволюционных изменений, и в силу этого формирование их когнитивных и ментальных способностей направляется механизмами органической эволюции, понимаемой в дарвиновском смысле. В центре «эволюционной теории познания» не просто эволюция человеческого познания, а эволюция органов познания и познавательных способностей. Классические гносеологические вопросы - почему мы познаем именно так и именно это; насколько надежно наше познание; на чем основана надежность познания и др., решаются на основе естественных наук. Существует две исследовательские программы: одна изучает, как в ходе биологической эволюции формировались носители когнитивных процессов (нервная система, органы чувств ) (К. Лоренц, Г. Фоллмер); другая пытается объяснить возникновение научных идей, гипотез и теорий в контексте биологической эволюции (К. Поппер, Т. Кун )

Наука – важнейшая составляющая часть общества, «сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности». Наука – это также деятельность, направленная на получение новых знания, преобразующего мир, обобщающего духовный мир человека, общества, цивилизации.

Принято выделять в науке три составляющие:

а) наука как деятельность;

б) система научных знаний;

в) социальный институт.

Сегодня вторая составляющая выглядит следующим образом: наука как особая сфера культуры. Такая переформулировка имеет логическое оправдание: во-первых, значение науки как элемента культуры в современных условиях выросло настолько, что требует специального рассмотрения, во-вторых, научные знания являются наиважнейшей компонентой культуры и одновременно присутствуют в двух других составляющих науки, поэтому без обсуждения вопроса о сущности и роли научных знаний в жизни общества не обойтись.

Рассматривая науку как деятельность, необходимо подчеркнуть ее особенный характер, сформировавшийся в процессе разделения труда, сочетающий и объединяющий индивидуальное и коллективное творчество. Получение нового знания является главной целью научной деятельности. Изучать науку – это значит изучать деятельность ученого, технологию его действий по производству знаний. Знакомство с деятельной стороной науки позволяет «понять не только что происходило и почему происходило, но и как происходило» то или иное событие в науке.

Как и в любой деятельности в научной принято выделять субъект, объект деятельности и саму активность, выражающуюся в способах овладения субъектом объекта познания. Особенность научной деятельности является также и то, что познавательная деятельность субъекта не затрагивает реального бытия объекта: не разрушает и не реконструирует его. Но характер познавательной деятельности зависит от специфики объекта познания, каковыми являются природа, общество сам человек.

Субъектом научной деятельности являются не только ученые одиночки, но и группы ученых, научные сообщества, даже общество в целом, имея ввиду случаи, когда общество делает ученому социальный заказ на изучение той или иной научной проблемы.

Как и любая деятельность научная имеет свою типологию. Помимо уже выделенной индивидуальной и коллективной научной деятельности можно отметить эмпирическую и теоретическую, продуктивную (производящую новые знания) и репродуктивную (потребляющую, повторяющую, тиражирующую научные знания).

Научная деятельность – это не только чисто интеллектуальные действия в рамках чистой мысли, но и умение работать руками в цепочке ученый - научные приборы и инструменты. В связи с этим научная деятельность требует знания определенных приемов, навыком, средств исследования, теорий. Наконец научная деятельность включает в себя не только логико-рациональную, но и психологическую, социальную составляющую, имея в виду то, что ученый является личностью, гражданином, атомом общества. Синтезируя все эти аспекты научной деятельности, известный психолог М. Г. Ярошевский выделяет в ней три аспекта: логико-научный, личностно-психологический, социально-психологический.

Необходимо заметить также и то, что научная деятельность полностью не сводима к каким-то строго фиксированным правилам, в ней всегда есть место импровизации, случайной эвристике. И этим то она и интересна.

Наука - это социальный институт, организация со специфическим разделением труда, специализацией, наличием средств регулирования и контроля и др. Науке как социальному институту будет посвящена отдельная тема , здесь лишь отмстим, что сегодня наука представляет собой сложную, мощную систему научных учреждений (образовательных, академических, прикладных), а также научных отраслей, объединяющих пятимиллионную армию международного научного сообщества (для сравнения заметим, что в начале XVIII в. во всем мире насчитывалось не более 15 тыс. человек, чью деятельность можно было бы отнести к научной).

Наука многоаспектна и многогранна. И прежде всего - это производство знаний. Изучение различных сторон и науки в целом ведется целым рядом ее специализированных направлений: история и философия науки, социология науки, психология науки, экономика науки, культурологический подход к изучению науки, науковедение как синтез всех многочисленных аспектов проявления науки: «изучение научного потенциала и разработка научной политики, отработка оптимальных форм организации научных исследований, экономика, планирование, прогнозирование, финансирование науки...» и др., вот неполный перечень вопросов, являющихся предметом науковедения.

Изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития общества, типов его деятельности. Цель науки заключается в том, чтобы предвидеть возможные будущие изменения объектов, в том числе и те, которые соответствовали бы будущим типам практического изменения мира. Как выражение этих целей, в науке складываются не только исследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и слои исследования, результаты которых могут найти применение только в практике будущего. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех объектов, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания.

Предвидение будущего предполагает любые способы получения и использования информации о будущем, в отличие от прошлого и настоящего, и которое конкретизируется в понятиях «прогноз», «план», «программа», «проект» и др. Под будущим понимается главным образом то, что должно еще произойти, появиться, а не только то, что уже реально существует, но еще не открыто, не стало известным. Предвидение будущего — третье звено в цепи логической операции, два предшествующих звена которой составляют анализ настоящего и исследование прошлого. Точность и достоверность предвидения и определяются, прежде всего, тем, насколько глубоко и всесторонне изучены как предшествующее и современное состояния предмета исследования, так и закономерности его изменения. Без знания этих двух важнейших моментов в их единстве невозможно и само научное предвидение как таковое.

Когда осуществляется предвидение событий, еще не имеющих места в действительности, то на основе уже известных законов и теорий происходит экстраполяция в будущее процессов настоящего и прошлого. Однако это не означает фатальной предопределенности, ибо при данной экстраполяции учитываются допустимые пределы, в рамках которых можно проецировать в будущее закономерности, выявленные в настоящем, возможность изменения данных пределов и данных тенденций и т. д. Любое научное предвидение, каким бы точным оно ни было, всегда неизбежно ограничено, имеет свои пределы, за которыми превращается в утопию, в пустую беспочвенную фантазию. В науке очень важно знать также и то, чего принципиально быть (появиться в будущем) не может никогда, ни при каких условиях. По мере развития практики и самого познания предвидение становится все более точным и достоверным: одни его элементы не подтверждаются и отбрасываются, другие — находят свою реализацию, - предвидение в целом развивается, конкретизируется, наполняется новым, более глубоким содержанием.

Для осуществления научной деятельности необходимы особые средства. В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства, как приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотроны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания, характерно использование для исследования своих объектов и самой себя таких идеальных (духовных) средств и методов, как современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический, синергетический и другие приемы и методы.

Непосредственная цель, высшая ценность научного познания –объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания — объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации «чистоты» его рассмотрения. Вместе с тем, надо иметь в виду, что активность субъекта — важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического и самокритичного отношения субъекта к действительности и к самому себе, исключающего косность, догматизм апологетику, субъективизм. Постоянная ориентация на истину, признание ее самоценности, непрерывные ее поиски в трудных и сложных условиях -существенная характеристика научного познания, отличающая его от других форм познавательной деятельности.

Научному познанию также присущи: строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем, здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т. п. Вот почему тут важнейшее значение имеют логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

Для науки характерна постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается — в той или иной мере — осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. При этом следует иметь в виду, что хотя наука в сущности своей рациональна, но в ней всегда присутствует иррациональная компонента, в том числе и в ее методологии (что особенно характерно для гуманитарных наук). Это и понятно: ведь ученый — это человек со всеми своими достоинствами и недостатками, пристрастиями и интересами и т. п. Поэтому-то и невозможно его деятельность выразить только при помощи чисто рациональных принципов и приемов, он, как и любой человек, не вмещается полностью в их рамки.

Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала — важный показатель (критерий) научности.

Все признаки научного познания могут быть объединены общим термином «научная рациональность». Научная рациональность одна из разновидностей рациональности. Хотя всякое научное знание рационально, не всякое рациональное знание научно. Многие пласты обыденного, философского, религиозного знания рациональны, но не научны. Выработка строгого понятия рациональности чрезвычайно важна для науки, поскольку понятие рациональности имеет определенное методологическое значение.

Ученые и научное сообщество всегда руководствуются некоторой системой эталонов рациональности, которые являются критериями научности и на основе которых они постоянно воспроизводят оценки нового знания, определяя, способно ли оно войти в состав науки. Эти критерии позволяют также отличить науку от многих околонаучных явлений паранауки, псевдонауки и т.д.

Научная рациональность включает в себя все важные свойства рационального мышления: последовательности рассуждения, (логичности), формальной непротиворечивости, обоснованности выводов и заключений и т.д. Однако она отличается от общей рациональности более строгой (точной) экспликацией этих свойств. Иными словами, научная рациональность это «усиленная» рациональность. Основными свойствами научной рациональности является следующие: объектная предметность (эмпирическая или теоретическая), стремление к максимально достигаемой определенности, точности, доказательности, проверяемости (эмпирической или аналитической), объективной истинности знания,открытость для критики, практическая применяемость знания. Соответствие знаний этим критериальным признакам должно гарантировать объективную истинность научного знания, совпадение знания с фрагментами реального мира, которое исследует наука. Поэтому совокупность данных критериальных признаков научного знания рассматривается как идеал научности.

На основе вышеизложенного можно дать такое определение науки: наука – это особый вид познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных, логически доказательных и обоснованных знаний, которые позволяют предвидеть процессы и создавать необходимые для общества продукты.

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 1136; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!