Глава 2. Правовые особенности применения независимой гарантии в отношениях по обеспечению исполнения обязательств
Независимая гарантия обязательство правоприменительный
Разграничение независимой гарантии как способаобеспеченияисполнения обязательств от смежныхинститутов
Учитывая особый характер независимой гарантии, нельзянеотметить,что ряд правовых институтов имеет значительное количество сходных снейчерт, что создает необходимость четкого определения границы,пролегающеймежду такими институтами. Одним из подобных способовобеспеченияисполнения обязательств является поручительство, в качестве вида котороговсвое время и зародилась независимаягарантия.
Согласно Гражданскому кодексу, по договору поручительствалицо,выступающее в данных отношениях поручителем, обязывается отвечатьзаисполнение обязательств другим лицом перед его кредитором. Какбылоуказано ранее, до закрепления российскимзаконодательствомсамостоятельного института банковской гарантии, возникающие понейотношения регулировались нормами о поручительстве, что обусловилоналичиев правовой литературе взглядов на гарантию как вид поручительства инасегодняшнийдень.
Так, Н.В. Воронина и В.А. Бабанин в своих трудах дают указаниенанепрекращающиеся попытки сравнения рассматриваемого правовогоинститутас другими способами обеспечения исполнения обязательств, к числукоторыхотносится и поручительство, а также попытки найти их сходныечерты.[36]
Крометого,подобнаяпозицияимеламестонаобсуждениивнесенныхвГражданский кодекс изменений в сентябре 2015 года, когда однимизавторитетных участников встречи был поднят вопрос о том, являетсялинезависимаягарантиявидомпоручительства,илижепредставляетсобойсамостоятельный институт.[37]Таким образом, нельзя не отметить, что дажесразвитием законодательства, в процессе которого на смену банковскойгарантии как способу обеспечения пришел институт независимойгарантии,остается необходимым детальное разграничение ее от смежных институтов, аособенно –поручительства.
|
|
|
Первоеотличие,накотороеследуетобратитьвнимание,заключаетсявсубъектном составе рассматриваемых способов обеспеченияисполненияобязательств. Несмотря на то, что Унифицированными правилами длягарантий1992 года предусматривается возможность выдачи гарантий нетолькоюридическими, но и физическими лицами, российское право ограничиваеткругсубъектов по независимой гарантии.Гражданский кодекс разрешаетвыдачунезависимых гарантий банками или иными кредитными организациями, атакже другими коммерческими организациями. В случае выдачигарантиииными лицами, будь то физическое лицо, либо некоммерческая организация,квозникающим отношениям применяются нормы опоручительстве.
|
|
|
Что же касается субъектов по договору поручительства, каких-либоограниченийГК РФвданнойобластинеустанавливает,чтовсущественнойстепени отличает данный способ обеспечения от институтагарантии.
Кроме того, следует отметить, что имеющееся в законеограничение,связанное с предоставлением поручительств государственными муниципальными унитарными предприятиями, в свою очередь навыдачунезависимых гарантий не распространяется.Данныеположениязаконодательства также служат разграничению по субъектномусоставурассматриваемых способов обеспечения исполненияобязательств.
Важной особенностью поручительства как способа обеспеченияявляетсявозможность его возникновения на основании закона,предусмотреннаяГражданским кодексом. Подобные случаи возникают при оплате товаровподоговору поставки для государственных или муниципальныхнужд.
Также, нельзя не отметить тот факт, что поручительствоявляетсядвусторонней сделкой, в то время как независимая гарантия – этосделкаодносторонняя. По данному вопросу авторами, проводящимисопоставлениеданных способов обеспечения, указывается, что форма независимойгарантииоказывается значительно более удобной в плане своегоодностороннегохарактера, чем договор поручительства, требующий двустороннегоподписания,для вступления его всилу.[38]
|
|
|
Кроме того, в качестве основного критерияразграничениясопоставляемых способов обеспечения следует указатьсвойствонеакцессорности, присущее институту гарантии и отличающее ееотакцессорного института поручительства. Законодательствомнеоднократнозакрепляется независимость гарантии, как от основного обязательства,вотношении которого она выдается, так и от любого другогообязательств.Применительно к поручительству следует отметить, что онооказываетсянапрямую связанным с основным обязательством должника и имеет силулишьв том случае, когда указанное обязательство являетсядействительным.
Говоря о независимости института гарантии, важно отметить, что признакнеакцессорности не только отличает ее от поручительства, но иотграничиваетот всех остальных способов обеспечения исполненияобязательств,предусмотренных ГК РФ.[39] Данная точка зрения поддерживается такжемногимиавторами, которые указывают на принципиальное отличие институтагарантииот иных способов обеспечения, обусловленное наличиемпризнаканеакцессорности.
|
|
|
Однако, несмотря на роль независимости гарантии какспособаобеспечения, данный принцип не является столь однозначным. Ещедопринятия новой редакции Гражданского кодекса, когда имзакреплялсяинститут банковской гарантии, также отличавшийся согласнозаконодательствунеакцессорностью,рядомавторовданныйпризнакставилсяподсомнение,атакже отмечалась неудачность формулировки положений Кодекса,касающихсянезависимостигарантии.[40]
И на сегодняшний день в правовой литературе нередко говоритсяоботносительности неакцессорного характера независимой гарантии.[41]Даннаяпозиция не может быть оставлена без внимания, так как самасущностьвозникающих по гарантии отношений предполагаетзависимостьудовлетворения требований бенефициара от поведения принципала,которыйявляется должником по основномуобязательству.
Кроме того, независимость гарантии ограничиваетсяположениямиГражданского кодекса, которые предусматривают возможность передачиправпо независимой гарантии лишь в случае уступки прав поосновномуобязательству тому же лицу. В данном случае можно говорить о том,чтонезависимая гарантия будет следовать судьбе основного обязательства,темсамым оказываясь в определенной степени зависимой отнего.
Однако каким бы относительным ни был неакцессорныйхарактернезависимой гарантии, именно его неоспоримое наличиеделаетрассматриваемый институт уникальным и служит основнымкритерием,отличающим гарантию от иных способов обеспечения, в томчисле,поручительства.
Важно также отметить, что, проводя сопоставление институтов гарантииипоручительства,некоторыеавторыотмечаютпреимуществопервогоизуказанных способов обеспечения.[42]Кроме того, в литературевысказываетсяпредположение о том, что в России по аналогии с европейскимправомнезависимая гарантия в скором времени вытеснит институтпоручительства,заменивего.[43]
Другим институтом, с которым необходимо провестисопоставлениенезависимой гарантии, является аккредитив, также явившийсяпрародителемгарантии как способа обеспечения. Наиболее близок по своему содержаниюкинституту гарантии резервный аккредитив, возникший как способобеспеченияисполнения обязательств вСША.[44]
В отношениях, возникающих по документарномуаккредитиву,основанием совершения платежа является надлежащееисполнениеобязанностей, в то время как резервный аккредитивпредполагаетосуществление выплат лишь в случае неисполнения принципаломсвоихобязательств.[45]Указанная особенность резервного аккредитива позволяетсполной уверенностью относить данный институт именно кспособамобеспечения, одновременно делая его еще более схожим снезависимойгарантией.
Несмотря на существование в правовой литературе теорииотождественности институтов гарантии и резервногоаккредитива,обусловленное спецификой их становления и развития, являетсявозможнымпровести их разграничение, в том числе, по способам исполнения возникающихобязательств.Так,еслинезависимаягарантияпредусматриваетплатеж,осуществляемый по предъявлении требований, исполнение обязательствпорезервному аккредитиву может производиться различными путями, нехарактерными длягарантии.[46]
Основным же отличием резервного аккредитива от независимойгарантииявляется сфера применения данного способа обеспечения. Неимеязаконодательного закрепления в национальном праве России,резервныйаккредитив используется лишь в международных отношениях, как правило,приобеспечении обязательств по внешнеторговым сделкам.[47]Следовательно,рассматривая данный вопрос с точки зрения отечественного права,можносделать вывод о том, что схожесть резервного аккредитива и гарантиивусловиях обеспечения исполнения обязательств вовнутригосударственныхотношениях не влечет возникновения каких-либопроблем.
Таким образом, можно отметить, что разграничениерассматриваемыхинститутов в большей части происходит не в области правовогорегулирования,а именно на практике ихприменения.
Учитывая относительную невостребованность в Россиирезервногоаккредитива, а также отсутствие законодательного закрепленияданногоинститута российским правом, сопоставление данного способа обеспеченияснезависимой гарантией является в определенной степени сложным.Однако,применительно к международным отношениям, в юридическойлитературесуществует точка зрения, согласно которой аккредитив и гарантия идуткнеизбежному слиянию в единый правовойинститут.[48]
Помимо сравнения независимой гарантии с институтамиправа,оказавшими существенное влияние на возникновение данногоспособаобеспечения, к которым относятся поручительство и резервныйаккредитив,заслуживающимвниманиявидитсявысказываемоевправовойлитературепредположениеосближениинезависимойгарантиисвексельнымобязательством.
Так, еще до внесения изменений в гражданскоезаконодательство,повлекшее появление института независимой гарантии, некоторыеавторывысказывались о том, что полная абсолютизация принципанезависимостибанковской гарантии будет служить превращению данного способаобеспечения в подобиевекселю.[49]
И на сегодняшний день, когда произошли указанныеизменениязаконодательства и независимость гарантии практически возведена в абсолют,в литературе, посвященной изучению отдельных аспектов гражданскогоправа,существуетточказренияосходственезависимойгарантиипоконструкциисвекселем. Продолжая развитие данной позиции, авторы высказываютсомненияо справедливости отнесения института гарантии к способамобеспеченияисполненияобязательств.[50]
Такимобразом,проводяанализинститутов,имеющихчерты,схожиеснезависимой гарантией, важно отметить, что, несмотря на имеющиесясходстварассматриваемого способа обеспечения как с поручительством, так исрезервным аккредитивом, институт гарантии остается по-своемууникальным.
Особое значение гарантии как способу обеспечения придает присущийейпризнак независимости, который в процессе совершенствованияроссийскогозаконодательства имеет все большее значение. Однако в даннойобластинеобходимой видится конкретизация соответствующих положенийзакона,обусловленная сомнениями, которые вызывает закрепляемаязаконодателембезотносительность независимого характера институтагарантии.
Кроме того, существует необходимость в устраненииколебаний,возникающих в правовых кругах при отнесении гарантии кспособамобеспечения исполнения обязательств. Учитывая, что подобнаяситуацияпорождаетпопыткиотождествитьгарантиюсвексельнымиобязательствами,важноотметитьнеобходимостьзаконодательнойконкретизацииданныхположений.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 282; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!