Основные идеи концепции культуры Шпенглера
Nbsp; Культурология: тема «О. Шпенглер о полилилинейности культурного развития» Содержание Введение. 3 1. Сущность полилилинейности культурного развития. 4 2. Деятельность О. Шпенглера. 7 3. Основные идеи концепции культуры Шпенглера. 9 Заключение. 13 Список использованной литературы.. 14
Введение
Актуальность выбранной темы. В начале ХХ века известность и признание получила морфологическая концепция локальных культур немецкого философа Освальда Шпенглера (1880-1936).
Он был сторонником "философии жизни" в философии и "морфологии культуры" в культурологии. Свою концепцию культуры Шпенглер изложил в книге "Закат Европы", а также в работах "Внутренняя форма слова", "Человек и техника" и других.
Концепция культуры Шпенглера оказалась созвучной доминирующим настроениям в европейском обществе, связанным с глубоким кризисом и поиском выхода из него. Устойчивое социальное чувство завершения "великой эпохи" Нового времени XVII-ХVIII веков и начала XIX века нашло всестороннюю поддержку и объяснение в морфологии локальных культур.
Шпенглер удачно использовал художественную образность, связь с разговорным языком, краткие и понятные суждения, метафоричность и другие приемы для того, чтобы его концепция оказалась доступной широким массам граждан.
При этом он во многом отходил от строгого научного анализа, что обусловило ряд противоречий и несогласований.
|
|
|
Цель исследования: определить основные идеи О. Шпенглера о полилилинейности культурного развития.
Задачи исследования:
1) Определить сущность полилилинейности культурного развития;
2) Ознакомиться с деятельностью О. Шпенглера;
3) Исследовать основные идеи концепции культуры Шпенглера.
Сущность полилилинейности культурного развития
В конце 1930‑х годов антрополог Джулиан Стюард задал вопрос: «Есть ли пути идентификации общих черт культуры десятков сообществ, разбросанных по разным культурным регионам?» В отличие от однолинейных эволюционистов, которые настаивали на том, что все сообщества прошли через одинаковые стадии культурного развития, Стюард предположил, что некоторые основные типы культур развиваются подобным образом в сходных условиях. Очень немногие конкретные черты культур будут регулярно появляться снова и снова. Другими словами, полилинейная эволюция культур проходила в разных направлениях и с разной скоростью, а не по одному универсальному пути. Стюард также говорил об окружающей среде как о критической переменной и рассматривал ее как одну из причин изменения культуры. Идя по этому пути, он разработал метод распознавания путей изменения культуры под действием механизма приспособления к окружающей среде.
|
|
|
Назвав свои исследования изменений культур и окружающей среды экологией культуры, Стюард выдвинул три принципа (1955).
1. Схожие адаптации можно найти в разных культурах в сходной окружающей среде.
2. Ни одна культура не адаптировалась бы полностью к своей среде, если бы среда не оставалась неизменной в течение какого‑то времени.
3. Изменения культур в любом месте приводят либо к социальному усложнению, либо к развитию совершенно новых форм культуры [7]
Стюард использовал эти принципы в качестве основы для изучения культур и их изменений. При этом он определял и выделял отличительные характеристики каждой культуры, ряд черт, которые он назвал ядром культуры. Например, он заметил, что африканский народ сэн, австралийские аборигены и индейцы фуэго организованы в патрилинейные (исходящие от отца) коллективы, формирующие культурный тип. Почему? Потому что схожие адаптации к окружающей среде привели к сходным социальным устройствам. Хотя окружающая среда у каждого из народов сильно отличалась, от пустынь и холода до дождливых равнин, практические требования к маленькой группе людей, на своей территории занимающихся охотой и собирательством, в основе были одинаковыми, несмотря на многие различия в деталях. Стюард использовал свою методику ядра культуры для выделения отличительных черт культуры охотников‑собирателей, а также других типов культур.
|
|
|
Стюард изучал взаимоотношения между средой и культурой, которые формировали контекст и, следовательно, причины появления характерных черт культуры. Такие черты, как новый тип дома или форма социального устройства, можно было обнаружить в одной местности, потому что имела место диффузия, но это не объясняло, почему же принималась именно эта черта. Стюард приложил экологию культуры для решения таких вопросов, а также к таким проблемам, как, например, почему приспособление человеческих сообществ к разным средам обитания приводило к различным типам поведения. К диффузии и эволюции он добавил новую теорию: изменяющаяся адаптация к естественной среде. Другими словами, изучение изменения культур включает в себя изучение культур людей, а также изменений условий их обитания.
Экология культуры изучает общую картину того, как человечество адаптируется к окружающей среде и как изменяет ее. Человеческие культуры рассматриваются как открытые системы, потому что их институты могут быть связаны с институтами других культур и с окружающей средой. Окружающая среда, как открытая система, предполагает большую степень вариативности между отдельными современными и археологическими культурами. Любое объяснение культуры должно быть в состоянии трактовать изменения, обнаруживаемые в живых культурах, а не только в тех, которые создаются классификаторами археологических культур. Заметим, что многие факторы влияют на культурные системы, поэтому их упорядочивание может происходить только при понимании системы и тех процессов, в результате которых возникают как сходные, так и различные черты. Многие сложные факторы являются внешними по отношению к культуре и находятся вне зоны внимания археолога.
|
|
|
Имеются очевидные трудности при изучении взаимодействия людей и среды, особенно в случаях, когда условия сохранения накладывают ограничения на артефакты и другие данные, доступные для изучения. Прежде всего, различные культуры адаптируются к средам посредством технологий, поэтому модели технологических подсистем позволяют археологам получать сравнительно полную картину культурной системы как таковой. Каждый ее аспект должен реконструироваться отдельно, для чего необходимо использовать каждое свидетельство, имеющее отношение к данной грани системы. Со временем из таких реконструкций будет получена полная картина данной культурной системы [1].
Полилинейная эволюция признает, что имеется много эволюционных путей, простых и сложных, различия между которыми возникают в результате конкретных адаптационных решений (Стюард – Steward, 1955). Культурные адаптации являются нетривиальными процессами – они тонко настроены на местные условия и характеризуются долговременным кумулятивным эффектом.
Деятельность О. Шпенглера
Немецкий учитель истории и математики О.Шпенглер прославился как автор культурологического бестселлера «Закат Европы» (1914), выдержавшего в короткий срок более тридцати изданий. Секрет успеха книги, насыщенной огромным количеством идей и символических образов, относящихся к самым различным областям знания — от математики до религии, от физики до мифологии — объясняется, прежде всего, живым художественным воображением автора, способным объединить тысячи разрозненных фактов в цельную пластическую картину. У Шпенглера нет длинных научных рассуждений, которыми заполнены произведения Канта и Гегеля. Он философ-художник, историк-портретист, культуролог-эстетик, смело берущийся рисовать портреты великих культур, выстраивать композиции из созданных ими образов.
Шпенглер разработал свои смысловые оппозиции: природа — культура, механизм — организм, пространство — время, судьба — причинность, ставшее — становящееся. Заботясь, прежде всего, о стиле и единстве настроения, он постарался скрыть все наукообразное, схематичное, «одев» свои схемы-модели «густой листвой» исторических реалий.
Немаловажную роль в успехе книги сыграло и ее созвучие духу времени, пронизывающее ее чувство конца великой эпохи, свойственное многим людям рубежа XIX-XX веков.
Симпатии Шпенглера отданы прошлому, окутанному романтической дымкой. Но он человек настоящего, ясно ощущающий рост научно-технической, военной мощи и оскуднение духовности. Время отбирало чувство гармонии, благодати, не оставляло возможности безмятежно созерцать, требовало решимости и твердого выбора. Таков был трагико-оптимистический пафос «Заката Европы».
Освальд Шпенглер (1880-1936) преподавал в гимназии в Гамбурге, затем жил как свободный литератор в Мюнхене. После сенсационного успеха своей книги он становится «властителем дум» широкого слоя интеллигенции и выступает как публицист консервативно-националистического направления. Его умонастроение в чем-то было созвучно нарождающемуся фашизму, проповедовавшему культ молодости, силу и устремленному в будущее. Но в 1933 году Шпенглер отклоняет предложение Геббельса о сотрудничестве и, сохраняя независимость, продолжает насмехаться над «тевтонскими» мечтаниями сподвижников Гитлера и их антисемитизмом. Книги Шпенглера изымаются из обращения. Его объявляют «контрреволюционером».
Большое влияние на Шпенглера оказала философия Ницше. Но если Ницше создавал свой образ «сверхчеловека будущего» как носителя мудрости, внутренне свободного, возвышающегося над бытом, политикой и материальными интересами, то Шпенглер стремился его приземлить и представить в облике «капитана» индустрии, могущественного колониального администратора, руководящего жизнью целых народов.
Шпенглер нигде не ссылается на Данилевского, хотя известно, что он читал его книгу и многим обязан ее автору. Шпенглер обсуждает те же вопросы, что и Данилевский: о дискретном характере истории, о судьбах и своеобразии великих культур, о причинах их расцвета и гибели [5].
Основные идеи концепции культуры Шпенглера
В основе концепции культуры Шпенглера лежат следующие идеи:
1. Из «мироощущения» каждой культуры выводится все богатство ее конструктивных и символических форм.
2. Каждая культура — одно из возможных решений проблемы человека. Человек — открытое, свободное, несовершенное существо. Он постоянно стоит перед выбором, вопрошая себя и Бога о судьбе и смысле жизни. Ответом на это вопрошание служит не научная формула, а весь ансамбль культурных явлений. Слово, храм, музыкальная симфония, мораль и физическая теория возникли и существуют ради ответа на один и тот же вопрос, все это вариации на одну и ту же тему.
3. Глубинный исток культуры иррационален, он не может быть сведен к набору каких-то конкретных мотивов и потребностей и выражает самое существо жизни. Причем «жизнь» синонимична таким понятиям как «время», «душа», «судьба» — все это обозначения того, что не поддается ни словесному определению, ни даже оформлению в виде законченной мысли.
4. Важные особенности внутренней жизни передаются не в слове, а в «такте», «ритме», «тональности» переживания. Одна душа переживает мир в «си-миноре», другая — в «ре-мажоре».
5. Культура — антитеза жизни — возникает из стремления к самовыражению коллективной души народа. Родившись на фоне определенного ландшафта, «душа культуры» выбирает свой «первосимвол», из которого, как из эмбриона, формируются затем все ее органы и ткани. Она стремится выразить себя в архитектурных, художественных, языковых, политических, философских формах. Как о человеке нужно судить не по его словам, а по манере, интонациям и жестам, так и культуру следует изучать по ее «повадке», выразительным формам.
6. Культура не тождественна разуму. Она возникает из культивирования «такта» и «ритма». Она напоминает музыку, звучащую в созидающей душе. Вместе с тем, стремясь к окончательному завершению, культура отчетливо выражает себя не в науке и философии, а в «жестких» формах — архитектуры, техники, идеологии, в том, что называется «цивилизацией» [4].
7. К искусству, как и к философии, следует относиться не как к выражению «вечно прекрасного», «вечно истинного», а как к языку, форме определенной культуры.
8. Культура — это «организм», обладающий жестким «сквозным единством» своих частей; это «историческая личность» с присущей всякой личности неповторимостью мирочувствования; это художественное произведение, отличающееся единством стиля и художественной идеи.
9. Существует множество аналогий между явлениями культуры, совершенно непохожими и далеко отстоящими друг от друга. В одном символическом ряду оказываются идея бесконечности в математике, дальнобойное орудие, подзорная труба, Суэцкий канал, перспектива в живописи. Все это — суть проявления одного и того же «первосимвола» европейской «фаустовской» души — «устремленности в бесконечность», свойственного только ей способа переживания пространства и времени.
10. Каждая душа имеет свой «первосимвол». В соответствии с ним она живет, чувствует и творит. Для греков первосимволом было прекрасное тело, для арабов — пещера или арка, для египтян —дорога, для европейцев — бесконечность.
11. Если для индуса и античного человека не существовало образа бесконечной, вечно изменяющейся Вселенной, то для европейца представление о целостном, бесконечном мире, не знающем границ, есть единственно приемлемая форма миропонимания.
12. Вместо монотонной картины схематической всемирной истории видится феномен множества могучих культур, расцветающих со стихийной силой на лоне своего родного ландшафта. Каждая из них придает своему материалу — человечеству — собственную форму, обладает собственной идеей, страстями, чувствованиями, своей собственной жизнью, волей, собственной смертью. Существуют расцветающие и стареющие культуры, народы, языки, истины, боги, ландшафты, подобно тому, как существуют молодые и старые дубы, но не существует стареющего человечества. Существует множество в глубочайшем смысле отличных друг от друга скульптур, живописей, математик, физик, каждая со своей строго ограниченной продолжительностью жизни, каждая имеет свое собственное цветение и плоды, свой собственный тип роста и смерти[2].
13. Не существует поступательного развития культуры с его закономерностями, а есть лишь круговорот локальных культур. Культуры, подобно живым организмам, живым существам высшего порядка, зарождаются неожиданно и «вырастают с возвышенной бесцельностью, подобно цветам в поле», будучи абсолютно изолированными и лишенными общих связей. Жизненный цикл каждой культуры с фаталистической неизбежностью заканчивается смертью.
Таким образом, история развития каждой культуры сводится к прохождению культурно исторической целостностью тех стадий, которые в своем развитии проходит живой организм: детство, юность, зрелость, увядание. Закономерное наступление и чередование этих стадий делают периоды развития всех культур абсолютно тождественными, длительность стадий и срок существования самой культуры — отмеренными, нерушимыми. Эти стадии позволяют судить как бы об «одновременности» культур, отдаленных друг от друга промежутками в тысячелетия. Шпенглер выделяет восемь типов культур, достигших своего завершения: китайская, вавилонская, египетская, индийская, античная (греко-римская) или «аполлоновская», арабская или «магическая», западно-европейская или «фаустовская», культура народа майя. В особый тип, как находящийся еще на стадии возникновения, О.Шпенглер выделял «русско-сибирскую» культуру.
Заключение
Каждая культура создала для себя свое собственное естествознание, которое только для нее истинно и существует столько времени, сколько живет культура, осуществляя свои внутренние возможности.
Так как наука - часть определенной культуры, нет научных выводов, знаний и т.д., которые можно было бы считать достоверными для любых культур, "общечеловеческими". Каждая культура, таким образом, по Шпенглеру, создает свое представление о мире и свое естествознание.
Безусловно, Шпенглера можно принимать, либо не принимать. Н.А.Бердяев и С.Л.Франк, А.Швейцер и М.Хайдеггер, М.Вебер, во многом не соглашаясь со Шпенглером, тем не менее, высоко оценивали его труд.
Не принимая, отказываясь принимать отдельные его положения, поражаешься блеску шпенглеровского анализа культурно-исторических эпох, его необычайно глубокому восприятию живого феномена культуры, талантливому описанию множества художественных форм, неповторимых, индивидуальных картин различных стилей.
Список использованной литературы
1. Астафьева, О. Н. Культурология. Теория культуры [Электронный ресурс]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению «Культурология», по социально-гуманитарным специальностям / О. Н. Астафьева, Т. Г. Грушевицкая, А. П. Садохин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 487 с.
2. История и философия науки (Философия науки): Учебное пособие / Е.Ю. Бельская, Н.П. Волкова, М.А. Иванов; Под ред. Ю.В. Крянева, Л.Е. Моториной. - М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2007. – 476с.
3. Классическая философия в современной культуре: Монография / В.И. Коротких. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 160 с.
4. Культурология: учеб. пособие / А.Л. Доброхотов, А.Т. Калинкин. - М.: ИНФРА-М: ИД ФОРУМ, 2010. - 480 с
5. Философия: Учеб. пособие / Т.Г. Лешкевич. - М.: ИНФРА-М, 2003. - 192с.
6. Философия: Учебное пособие / В.Э. Вечканов, Н.А. Лучков. - М.: РИОР, 2008. - 137 с
7. Философия / С.А. Нижников. - М.: НИЦ Инфра-М, 2012. - 461 с.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 5390; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!