Пример решения задачи по оценке энергетической эффективности

Установочная лекция 30.01.2018

Уважаемые студенты!

Для успешного усвоения материала по дисциплине «Экология агрохимикатов» до следующей сессии Вам необходимо:

1.Иметь на руках распечатанный (бумажный) вариант Методических указаний (Экология агрохимикатов: Методические указания / М.Ю. Гилязов. - Казань: Изд-во Казанского ГАУ, 2012. - 32 с.)

2.Написать письменную контрольную работу. Ответ на каждый вопрос следует начинать с новой страницы, обязательно указывая вопрос. В конце работы необходимо привести список использованной литературы.

3. Внимательно ознакомиться со всеми лабораторными работами, приведенными в Методических указаниях.

4.По теме № 3 «Экологическая оценка эффективности применения агрохимикатов» (с. 9-14; 26-28):

-выучить формулы, используемые для расчета энергетической эффективности и подготовиться к письменно-устному опросу;

-ознакомиться примером решения задачи по определению энергетической эффективности применения аммиачной селитры;

-решить индивидуальную задачу.

5.По теме № 5 «Основные правила техники безопасности при работе с удобрениями и требования к складским помещениям для их хранения» (с. 16-24):выучить основные правила техники безопасности при работе с удобрениями и требованиями к складским помещениям для их хранения. Контроль усвоения материала будет проведен с помощью безмашинного тестирования.

6.По теме № 1 «Определение содержания нитратов в растениях» для определения содержания нитратов в растениях необходимо принести с собой овощи, фрукты, ягоды.

7.Готовиться к тестовому контролю (100 тестов).

СПИСОК

студентов-заочников (ускоренников) 3-курса (35.03.03), присутствующих на установочной лекции по дисциплине «Экология агрохимикатов» и получивших домашнее задание (30.01.2018)

№ п/п	Ф.И.О. студента	Номера задач по лабораторной работе №3 «Энергетическая оценка эффективности применения агрохимикатов»	Номера вопросов письменной контрольной работы
№ п/п	Ф.И.О. студента		А	Б	В	Г	Д
1	Валиахметов Марсель Назырович	1	1	26	51	76	16
2	Валиуллин Айрат Рафаилевич	2	2	27	52	77	17
3	Валиуллин Алмаз Габбасовнч	3	3	28	53	78	18
4	Галимэянов Алмаз Шамилевич	4	4	29	54	79	19
5	Гарипов Гумар Мухаметгалиевич	5	5	30	55	80	20
6	Гибадиев Рафиль Нуруллович	6	6	31	56	81	21
7	Горячева Светлана Валерьевна	7	7	32	57	82	22
8	Давлетшин РамзильХалилович	8	8	33	58	83	23
9	Емельянов Рафаэль Маратович	9	9	34	59	84	24
10	Заппаров Адель Рустемович	10	10	35	60	85	25
11	Карипов Ильназ Ильясович	11	11	36	61	1	26
12	Мифтахова Лилия Гаптельфатовна	12	12	37	62	2	27
13	Нуруллин Даниль Рамилевич	13	13	38	63	3	28
14	Сабиров Ахмат Рашитович	14	14	39	64	4	29
15	Селиверстова Маргарита Валерьевна	15	15	40	65	5	30
16	Хайруллин Раиль Рафикович	16	16	41	66	6	36
17	Хайрутдинов Рамис Рафикович	17	17	42	67	7	37
18	Шайхутдинов Фаниль Вагапович	18	18	43	68	8	38
19	Шакиров Рамиль Айдарович	19	19	44	69	9	39
20	Шакирова Ландыш Ильнуровна	20	20	45	70	10	40
21	Мулюкова Мария Жановна (ком)	21	21	46	71	11	46
22	Яценко Виктория Сергеевна	22	22	47	72	12	45
23		23	23	48	73	13	44
24		24	24	49	74	14	43
25		25	25	50	75	15	42

ЗАДАЧИпо лабораторной работе № 3 «Энергетическая оценка эффективности применения агрохимикатов» (упрощенный расчет)

Задача 1.Рассчитайте коэффициенты биоэнергетической эффективности двух способов внесения нитроаммофоски (16:16:16) дозой 250 кг/га в условиях тяжелосуглинистой серой лесной почвы. При осеннем внесении удобрения под плуг прибавка урожая зерна ячменя составила 0,94 т/га, а в случае внесения удобрения весной и заделке лущильником ЛДГ-10 на глубину 6-8 см – прибавка составила 0,83 т/га.

Задача 2.В условиях производственного опыта известкование серой лесной почвы нормой 5,8 т/га извести и внесение 30 т/га подстилочного навоза (влажность 75 %) позволило получить 31,0 т/га силосной массы кукурузы. Дополнительное внесение тукосмеси (12:7:18) из расчета 150 кг/га весной до посева путем поверхностного разбрасывания и заделки лущильником ЛДГ-10 на глубину 6-8 см повысило урожайность до 40,5 т/га. Рассчитайте энергетическую эффективность применения тукосмеси.

Задача 3.Два года тому назад на поле, где возделывается горох, была внесена известняковая мука в дозе 6,4 т/га. При посеве гороха была внесена диаммофоска (10:26:26) из расчета 50 кг/га. Оцените энергетическую эффективность химической мелиорации и припосевного внесения диаммофоски на посевах гороха.

Задача 4.В условиях дерново-подзолистой почвы при посеве яровой пшеницы был внесен 40 кг/га аммофоса (11:46:0). Благодаря этому урожайность зерна выросла на 0,62 т/га. Рассчитайте энергетическую эффективность использования аммофоса при посеве.

Задача 5.В условиях светло-серой лесной почвы без весенней подкормки урожайность зерна озимой ржи составила 1,31 т/га, а при внесении 120 кг/га аммиачной селитры (34:0:0) с помощью сеялки в фазу кущения на глубину 4-6 см - 1,96 т/га. Оцените энергетическую эффективность применения аммиачной селитры в подкормку.

Задача 6.В условиях окультуренной дерново-подзолистой почвы без внесения удобрений урожайность зерна овса составила 1,20 т/га. В случае внесения до посева (под плуг) 150 кг/га фосфоритной муки (14 % Р₂0₅) и 100 кг/га калийной соли (40 % К₂0) урожайность возросла до 2,15 т/га. Оцените энергетическую эффективность применения удобрений.

Задача 7.Рассчитайте энергетическую эффективность применения минеральных удобрений на посевах мягкой яровой пшеницы в условиях серой лесной почвы, если прибавка урожая зерна от удобрений составила 0,75 т/га. Под зяблевую обработку было внесено по 100 кг/га преципитата (0:37:0) и калийной соли (0:0:30), а весной с помощью плоскореза-глубокорыхлителя универсального ГУН-4 – 150 кг/га аммиачной воды (20:0:0).

Задача 8.Рассчитайте энергетическую эффективность внесения 20 т/га навоза (влажность 75 %) под озимую рожь, если оно обеспечило дополнительное получение 0,64 т/га прибавки зерна. Предварительно разбросанный по поверхности навоз был заделан плугом на глубину 20-22 см.

Задача 9.Оцените энергетическую эффективность применения азофоски (16:16:16) под ячмень в условиях светло-серой лесной почвы, если удобрение обеспечило повышение урожайности зерна с 1,74 (без удобрений) до 2,26 т/га. Удобрение было заделано в почву на глубину 8 см весной до посева лущильником ЛДГ-10 после предварительного поверхностного разбрасывания.

Задача 10.Оцените энергетическую эффективность применения минеральных удобрений в условиях выщелоченного чернозема под мягкую яровую пшеницу, внесенных под зябь в дозе N35Р37К33. Были внесены хлористый аммоний (25:0:0), преципитат (0:37:0) и калийная соль (0:0:30). Прибавка урожая зерна от удобрений составила 0,68 т/га.

Задача 11. В условиях оподзоленного чернозема внесение 140 кг/га аммиачной селитры (34:0:0) и 110 кг/га диаммофоски (10:26:26) дало 0,86 т/га прибавки зерна озимой пшеницы. Диаммофоска была внесена под зяблевую обработку почвы плугом, а аммиачная селитра – весной сеялкой на глубину 6 см в качестве подкормки. Определите энергетическую эффективность применения указанных удобрений.

Задача 12.В условиях серой лесной почвы весенняя подкормка озимой ржи аммиачной селитрой (34:0:0) из расчета 120 кг/га обеспечила дополнительное получение 0,52 т/га зерна. В случае использования для подкормки мочевины (46:0:0) из расчета 110 кг/га прибавка урожая составила 0,55 т/га. В обоих случаях удобрения были внесены сеялкой на глубину 4-6 см. Использование какого удобрения оказалось энергетически более эффективной?

Задача 13.В условиях оподзоленного чернозема на чистый пар был внесен 25 т/га полуперепревшего навоза (влажность 75%). Урожайность озимой пшеницы, возделываемой по чистому пару, от навоза выросла на 0,85 т/га, а в следующем году прибавка урожая твердой яровой пшеницы от последействия навоза составила 0,56 т/га. Рассчитайте энергетическую эффективность использования навоза на посевах озимой и яровой пшеницы.

Задача 14.Оцените энергетическую эффективность известкования серой лесной почвы. Известняковая мука была внесена на чистый пар из расчета 6,2 т/га. Благодаря известкованию в звене севооборота озимая рожь – яровая пшеница – ячмень дополнительно было получено 0,46 т/га зерна ржи, 0,62 т/га зерна мягкой яровой пшеницы и 0,58 т/га зерна ячменя.

Задача 15.В условиях дерново-подзолистой лесной почвы без внесения удобрений было получено 1,15 т/га сена викоовсяной смеси. При внесении весной до посева N15P39K39 удобрений урожайность сена выросла до 2,20 т/га. Диаммофоску (10:26:26) заделали в почву после поверхностного разбрасывания РУМ-16 лущильником ЛДГ-10 на глубину 6-8 см. Оцените энергетическую эффективность применения данного комплексного удобрения.

Задача 16.Определите энергетическую эффективность применения водного аммиака (20:0:0) при возделывании кукурузы на силос в условиях светло-серой лесной почвы. Прибавка урожая от 300 л/га водного аммиака (плотность 0,91 г/см³) составила 5,2 т/га. Водный аммиак был внесен с помощью переоборудованного плоскореза-глубокорыхлителя ГУН-4 на глубину 12-14 см. Затраты на подвозку водного аммиака до поля следует рассчитывать аналогично твердым минеральным удобрениям.

Задача 17.Оцените энергетическую эффективность применения фосфоритной муки (0:22:0) под гречиху в условиях серой лесной почвы, если внесение её из расчета 250 кг/га обеспечило получение 0,54 т/га прибавки зерна. Удобрение было внесено осенью под зяблевую обработку, проведенную на глубину 22 см.

Задача 18.Определите энергетическую эффективность применения аммофоса (12:52:0) из расчета 50 кг/га при посеве проса, если данное удобрение позволило дополнительно получить 0,45 т/га урожая основной продукции.

Задача 19.Под зяблевую обработку темно-серой лесной почвы было внесено 20 т/га торфонавозного компоста (влажность 60 %). Прибавка урожая картофеля от данного удобрения составила 6,4 т/га. Рассчитайте энергетическую эффективность применения компоста в данных условиях.

Задача 20.Результаты производственных испытаний, проведенных в условиях оподзоленного чернозема, показали, что без внесения хлористого калия урожайность сахарной свеклы составила 23,2 т/га. Внесение с осени под плуг 150 кг/га хлористого калия (0:0:56) позволило повысить урожайность до 29,5 т/га. Оцените энергетическую эффективность допосевного внесения хлористого калия.

Задача 21.Рассчитайте энергетическую эффективность применения тукосмеси (8:20:24) под горох в условиях серой лесной почвы, если прибавка урожайности зерна от удобрения составила 0,68 т/га. Тукосмесь была внесена под основную обработку с осени из расчета 120 кг/га.

Задача 22.Оцените энергетическую эффективность использования тукосмеси (16:12:17) на фоне навоза при возделывании кормовых корнеплодов в условиях оподзоленного чернозема. Известно, что при внесении 40 т/га навоза (влажность 80%) с осени урожайность корнеплодов составила 39 т/га, а в случае совместного внесения навоза с тукосмесью урожайность возросла до 48 т/га. Тукосмесь была заделана весной на глубину 12-14 см с помощью плоскореза-глубокорыхлителя ГУН-4 из расчета 200 кг/га.

Задача 23.В условиях темно-серой лесной почвы осеннее внесение нитрофоски (11:10:11) из расчета N33P30K33 обеспечило получение 3,13 т/га зерна твердой яровой пшеницы. Удобрение после разбрасывания по поверхности было заделано плугом на глубину 22 см. В аналогичных условиях без внесения нитрофоски урожайность составила 2,08 т/га. Оцените энергетическую эффективность применения нитрофоски.

Задача 24.В условиях серой лесной почвы на чистый пар была внесена доломитовая мука (6 т/га) и азофоска марки 16:16:16 (200 кг/га). Урожайность озимой пшеницы, возделываемой по чистому пару, без припосевного удобрения аммофоса (11:42:0) составила 2,85 т/га. Внесение при посеве 50 кг/га аммофоса позволило дополнительно получить 0,45 т/га зерна. Рассчитайте энергетическую эффективность припосевного внесения аммофоса.

Задача 25.Производственные опыты, проведенные в условиях темно-серой лесной почвы, показали, что без внесения удобрения урожайность гречихи составила 1,32 т/га, а при внесении нитрофоски (11:10:11) – 2,17 т/га. Удобрение было внесено рано весной до посева сеялками на глубину 8-10 см из расчета 250 кг/га. Оцените энергетическую эффективность применения нитрофоски.

Задача 26.Рассчитайте энергетическую эффективность применения тукосмеси (12:5:16), внесенной под белокочанную капусту, в условиях выщелоченного чернозема, если от неё урожайность повысилась на 16,0 т/га. Тукосмесь была внесена с осени под зяблевую обработку на глубину 22 см из расчета 250 кг/га.

Задача 27.Оцените энергетическую эффективность применения удобрений (N67Р30К33) под озимую пшеницу в условиях типичного чернозема. До посева было внесено 300 кг/га нитрофоски (11:10:11), которую заделали лущильником ЛДГ-10 на глубину 8 см. Весной корневую подкормку провели аммиачной селитрой с помощью сеялки на глубину 4-6 см. Прибавка от удобрений составила 11,2 т/га.

Задача 28.Урожайность картофеля при внесении 25 т/га полуперепревшего навоза (влажность 75 %) равнялась 21,3 т/га. Дополнительное внесение тукосмеси (11:9:16) из расчета 200 кг/га увеличило урожайность до 27,8 т/га. Определите энергетическую эффективность использования тукосмеси на фоне навоза.

Задача 29.В условиях оподзоленного чернозема на чистый пар был внесен 20 т/га торфонавозного компоста (влажность 60 %), что позволило получить 2,86 т/га зерна озимой пшеницы. В случае внесения при посеве пшеницы 40 кг/га диаммонийфосфата (18:46:0) урожайность возросла до 3,51 т/га. Рассчитайте энергетическую эффективность использования минерального удобрения на фоне органического удобрения.

Задача 30.В условиях дерново-подзолистой почвы весенняя подкормка многолетних трав диаммофоской (10:26:26) из расчета 150 кг/га повысила урожайность сена на 0,95 т/га. Удобрение было внесено сеялкой на глубину 8-10 см. Оцените энергетическую эффективность весенней подкормки многолетних трав.

Пример решения задачи по оценке энергетической эффективности

Применения удобрений

Задача.

Рассчитайте биоэнергетическую эффективность применения аммиачной селитры (34,6 % д.в.) на посевах мягкой яровой пшеницы упрощенным способом, если внесение 120 кг данного удобрения под предпосевную обработку почвы (ЛДГ-10) на глубину 6-8 см обеспечило дополнительное получение 5,2 ц/га зерна.

РЕШЕНИЕ.

1.Рассчитываем энергозатраты на производство 120 кг аммиачной селитры. Для этого сначала определяем содержание действующего вещества в кг в 120 кг аммиачной селитры.

1.1. Содержание д.в = 34.6х1,2= 41,52≈41,5 кг д.в.

1.2.Энергозатраты =41.5 кг х86,8 МДж/кг =3602,2 МДж ≈3602 МДж.

2.Определяем энергозатраты на подготовку, транспортировку, разбрасывание и заделку аммиачной селитры в почву.

2.1.Энергозатраты на подготовку и транспортировку удобрения до поля =0,12 т х440 МДж= 52,8 МДж. ≈53 МДж.

2.2.Энергозатраты на поверхностное разбрасывание удобрений РУМ-16 = 51 МДж.

2.3.Энергозатраты на заделку удобрения ЛДГ-10 на глубину 6-8 см =413,5 МДж.

Общие энергозатраты на подготовку, транспортировку, разбрасывание и заделку аммиачной селитры в почву = 53+51+413,5 =517,5 ≈ 518 МДж.

3.Рассчитываем энергозатраты на уборку и доработку прибавки урожая.

Энергозатраты на уборку и доработку прибавки урожая = 0,52 т х 1685 МДж/т=876,2≈876 МДж.

4.Находим суммарные энергозатраты на производство удобрения, на его внесение в почву и уборку дополнительного урожая.

∑ = 3602+518+876= 4996 МДж.

5.Рассчитываем количество энергии, накопленной в прибавке урожая за счет аммиачной селитры.

Содержание энергии в 5,2 ц/га зерна яровой пшеницы = 520кг х 16,63МДж/кг = 8647,6 ≈8648 МДж.

6.Рассчитываем биоэнергетический коэффициент.

=8648:4996 ≈ 1,73

7.Заключение. Применение аммиачной селитры указанным способом является энергетически оправданным.

ВОПРОСЫ

письменной контрольной работы по дисциплине «Экология агрохимикатов»

для студентов-заочников, обучающихся по направлению 35.03.03 «агрохимия и агропочвоведение»

1. Агрохимическая и экологическая характеристика ингибиторов нитрификации.

2. Агроэкологическая характеристика и применение репеллентов

3. Агроэкологическая характеристика и применение аттрактантов.

4. Агроэкологическая характеристика и применение искусственных структурообразователей.

5. Агроэкологическая характеристика и применение антииспарителей для оптимизации водного режима почв.

6. Агроэкологическая характеристика и применение антитранспирантов для оптимизации водного режима почв.

7. Агроэкологическая характеристика и применение гидрогилей для оптимизации водного режима почв.

8. Агроэкологическая характеристика и применение химических средств защиты растений от вредителей.

9. Агроэкологическая характеристика и применение химических средств защиты растений от вредной растительности.

10. Агроэкологическая характеристика и применение химических средств защиты растений от болезней.

11. Агроэкологическая характеристика и применение дефолиантов

12. Агроэкологическая характеристика и применение десикантов.

13. Агроэкологическая характеристика и применение агрохимикатов, обеспечивающих сохранность урожая в закромах.

14. Предполагаемые механизмы азотфиксации и происхождения клубеньков.

15. Микроорганизмы, используемые для получения биологического удобрения.

16. Получение, препаративные формы и способы применения биологических удобрений.

17. Фосфорные биологические удобрения.

18. Факторы, влияющие на интенсивность азотфиксации.

19. Селекция штаммов клубеньковых бактерии для изготовления биологических удобрении.

20. Получения и особенности применение биологических удобрении на основе свободноживущих азотофиксаторов.

21. Получение и применение биологических удобрении на основе симбиотических азотофиксаторов.

22. Получение и особенности применение биологических удобрении ассоциативных азотфиксаторов.

23. Получение и применение биологических удобрении для небобовых культур.

24. Синезеленые водоросли как биологические удобрения.

25. Получение, особенности применения и эффективность ризоторфина.

26. Получение, особенности применение и эффективность ризоагрина.

27. Получение, особенности применение и эффективность флавобактерина.

28. Получение, особенности применение и эффективность бактофосфина.

29. Получение, особенности применение и эффективность нитрогина.

30. Получение, особенности применение и эффективность азотобактерина.

31. Получение, особенности применение и эффективность азотовита.

32. Получение, особенности применение и эффективность Байкал ЭМ-1.

33. Предполагаемые механизмы действия регуляторы роста и развитие растений.

34. Применение в сельском хозяйстве синтетических аналогов ауксина.

35. Применение в сельском хозяйстве синтетических аналогов гиббереллина.

36. Применение в сельском хозяйстве синтетических аналогов брассинолидов.

37. Применение в сельском хозяйстве этилена и его аналогов.

38. Ауксины: история изучения и их роль в растения.

39. Гиббереллины: история изучения и их роль в растениях.

40. Цитокинины: история изучения и их роль в растениях.

41. Фузикокцины: история изучения и их роль в растениях.

42. Брассиностероиды: история изучения их роль в растениях.

43. Получение и особенности применения гуминовых препаратов.

44. Получение и особенности применения гуминовых удобрении.

45. Экологические аспекты применения регуляторов роста и развитие растений.

46. Цель, задачи и становление агрохимической службы страны.

47. Структурные подразделения агрохимической службы.

48. Система агрохимической службы РТ.

49. Порядок приема и отпуска минеральных удобрении и химических мелиорантов на складах и базах.

50. Уменьшение потерь минеральных удобрений при хранении, транспортировки и внесении.

51. Организация хранения минеральных удобрений в сельскохозяйственных предприятиях.

52. Организация хранения ядохимикатов.

53. Естественная убыль минеральных удобрений при транспортировке и хранении.

54. История создания и становления агрохимической службы Татарстана.

55. Агрохимическая характеристика почв РТ и мероприятия по повышению плодородия.

56. Запасы и применение нетрадиционных мелиорантов в РТ.

57. Правила техники безопасности при работе с удобрениями.

58. Состояние применение удобрений в стране и за рубежом.

59. Состояние применение пестицидов в стране и за рубежом.

60. Экологические аспекты применения азотных удобрений.

61. Экологические аспекты применения фосфорных удобрений.

62. Экологические аспекты применения калийных удобрений.

63. Экологические аспекты применения химических мелиорантов.

64. Экологические аспекты применения органических удобрений.

65. Экологические аспекты применения пестицидов.

66. Качество сельскохозяйственной продукции и здоровье нации.

67. Показатели качества зерновых культур и их изменчивость в зависимости от удобрений, почвенно-климатических и иных условий.

68. Показатели качества картофеля и их изменчивость в зависимости от удобрений, почвенно-климатических и иных условий.

69. Показатели качества сахарной свеклы и их изменчивость в зависимости от удобрений, почвенно-климатических и иных условий.

70. Факторы, влияющие на качества урожая.

71. Основные группы токсичных веществ в продуктах сельскохозяйственного производства.

72. Загрязнение продуктов диоксинами.

73. Загрязнение сельскохозяйственной продукции тяжелыми металлами.

74. Загрязнение сельскохозяйственной продукции бенз(а)пиреном.

75. Загрязнение сельскохозяйственной продукции мико- и инсектотоксинами.

76. Приемы детоксикации загрязненных почв.

77. Агрохимические, агротехнические, биологические приемы, направленные на получение экологически безопасной сельскохозяйственной продукции.

78. Тяжелые металлы в почвах.

79. Тяжелые металлы в растениях.

80. Токсичность тяжелых металлов растениям, животным и человеку.

81. Приемы детоксикации почв от тяжелых металлов.

82. Эвтрофикация водоемов: сущность и причины.

83. Роль агрохимикатов в эвтрофикации водоемов.

84. Пестициды как источник загрязнения гидросферы.

85. Основные причины загрязнения окружающей среды агрохимикатами.

Литература

а).Основная литература

1.Агрохимикаты в окружающей среде / Э. Хайниш, Х. Паукке, Г.Д. Нагель, Д.Ханзен; Пер. с нем. и предисл. Н.Г. Ракипова. - М.: Колос, 1979. -357 с.

2. Агроэкология. Под ред. В.А. Черникова и др.-М.: Колос, 2000.- 536

б).Дополнительная литература

1.Федеральный закон от 19.07.1997 № 109-ФЗ (ред. от 04.10.2010) «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»

2.ГОСТ 30710-2001. Плоды, овощи и продукты их переработки. Методы определения остаточных количеств фосфорорганических пестицидов.

3.ГОСТ 18826-73. Вода питьевая. Методы определения содержания нитратов

4.ГОСТ 12.3.041-86. Применение пестицидов для защиты растений. Требования безопасности.

5.ГОСТ 17.1.3.04-82. Охрана природы. Общие требования к охране поверхностных и подземных вод от загрязнения пестицидами.

6.ГОСТ 17.2.4.03-81. Охрана природы. Атмосфера. Индофенольный метод определения аммиака.

7.РД 52.18.156-99. «Методические указания. Охрана природы. Почвы. Методы отбора

объединенных проб почвы и оценки загрязнения сельскохозяйственного угодья остаточными количествами пестицидов»

8.Алексеев Ю.В. Качество растениеводческой продукции.- Л.: Колос, Ленинградское отд., 1978.-256 с.

9.Дабахова, М.В. Тяжелые металлы: Экотоксикология и проблемы нормирования / М.В. Дабахова, Е.В. Дабахов, В.И. Титова. - Н.Новгород: Изд-во ВВАГС, 2005. - 165 с.

10.Кореньков Д.А. Продуктивное использование минеральных удобрений. - М.: Россельхозиздат, 1985.-221 с.

11.Кудеяров В.Н. и др. Экологические проблемы применения минеральных удобрений. - М.: Наука, 1984.-213 с.

12.Минеев, В.Г. Агрохимия /В.Г. Минеев. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 718 с.

13.Орлов Д.С. и др. Химическое загрязнение почв и их охрана. - М.: Агропромиздат, 1991.-303 с.

14.Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах. Под ред. В.Г. Минеева. - М., 1994. - 292 с.

15.Ягодин, Б.А. Агрохимия. Под. ред. Б.А. Ягодина / Б.А. Ягодин, Ю.П. Жуков, В.И. Кобзаренко. - М: Мир, 2003. - 536 с.

16.Федоров М.В. Биологическая фиксация азота атмосферы. – М.: Сельхозиздат, 1952. -671 с.

17.Муромцев Г.С. Микробиология в сельском хозяйстве. – М.: Знание, 1975. – 64 с.

18.Умаров М.М. Ассоциативная азотфиксация. – М. :Изд-во МГУ, 1986. – 136 с.

19.Базилинская М.В. Биоудобрения. – М.: Агропромиздат, 1989. – 128 с.

20.Завалин А.А. Биопрепараты, удобрения и урожай. - М.: Изд-во ВНИИА, 2005 - 302 с.

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 1351; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!