Вопрос 2 Знания о душе и практическая деятельность в древнем мире.
Вопрос1.Основные смыслы периодизации истории психологии. Возможные основания периодизации.
Проблема периодизации.
В своем развитии психология прошла несколько этапов. Донаучный период заканчивается примерно в VII-VI вв. до н.э., т.е. до начала объективных, научных исследований психики, ее содержания и функций. В этот период представления о душе основывались на многочисленных мифах и легендах, на сказках и первоначальных религиозных верованиях, связывающих душу с определенными живыми существами (тотемами). Второй, научный период начинается на рубеже VII-VI вв. до н.э. Психология в этот период развивалась в рамках философии, а потому он получил условное название философского периода. Также
несколько условно устанавливается и его длительность - до появления первой психологической школы (ассоцианизма) и определения собственно психологической терминологии, отличающейся от принятой в философии или естествознании. В связи с условностью периодизации развития психологии, естественной
практически для любого исторического исследования, возникают некоторые разночтения при установлении временных границ отдельных этапов. Иногда появление самостоятельной психологической науки связывают со школой В. Вундта, т. е. с началом развития экспериментальной психологии. Однако психологическая наука определилась как самостоятельная значительно раньше, с осознания независимости своего предмета, уникальности своего положения в системе наук - как науки и гуманитарной и естественной одновременно, изучающей и внутренние и внешние (поведенческие) проявления психики. Такое самостоятельное положение психологии было зафиксировано и с появлением ее как предмета изучения в университетах уже в конце XVIII - начале XIX в. Таким образом, правильнее говорить о появлении психологии как самостоятельной науки именно с этого периода, относя к середине XIX в. Становление экспериментальной психологии.
|
|
|
Но в любом случае необходимо признать, что время существования психологии как самостоятельной науки значительно меньше, чем период ее развития в русле философии. Естественно, что этот период не однороден, и на протяжении более чем 20 веков психологическая наука претерпела существенные изменения. Изменялись и предмет психологии, и содержание психологических исследований, и взаимоотношение психологии с другими науками.
Психология имеет многовековую историю: первые научные представления возникли в VI в. до н. э. Поэтому встает вопрос о периодизации истории психологии, задачей которой является расчленение этого процесса, выделение этапов, определение содержания каждого из них.
|
|
|
В истории психологии различаются два больших периода: первый, когда психологические знания
развивались в недрах философии, а также других наук, прежде всего естествознания; второй — когда психология развивалась как самостоятельная наука. Они несоизмеримы по времени: первый период (VI в. До н. э.— середина XIX в.) охватывает около 2,5 тысячи лет, второй — чуть больше столетия (середина XIX в.— настоящее время). По словам Г. Эббингауза, психология имеет долгое прошлое, но очень краткую историю. Выделение этих двух периодов не требует специальных обоснований, так как его критерии очевидны, но поскольку каждый из них растягивается на столетия, необходима более дробная периодизация. Ее можно проводить по чисто формальным признакам — в частности, хронологическому, поскольку научное знание возникает и развертывается во времени. В соответствии с фактором времени в целостном процессе развития науки можно различать историю психологии XVII в., историю психологии XVIII в. и т. п. Можно различать периодизацию мировой и отечественной психологии Возможны и другие подходы к вопросу о периодизации. Учитывая условность всякой периодизации и принимая во внимание неразработанность этой проблемы, следует рассматривать предлагаемую далее периодизацию истории психологии лишь как один из возможных ее вариантов. При этом история отечественной психологической мысли рассматривается как составная часть развития мировой науки. В качестве основания для разделения этого процесса на этапы были выбраны содержательные критерии, определявшие смену взглядов на природу психического. Выступил интересный факт (впрочем он наблюдается и в других областях духовной деятельности, в частности, в искусстве) — его можно назвать одной из закономерностей историко психологического процесса: оказалось, что продолжительность этапов не одинакова. Чем глубже в историю уходит то, или иное представление о предмете, тем продолжительнее время его жизни в науке. И наоборот, чем ближе к современности, тем это время короче. Так исторически первое определение предмета психологии как науки о душе существовало (хотя и с некоторыми изменениями) более 20 веков. В XX столетии взгляды на предмет психологии менялись так быстро, что некоторые из них существовали в науке не более 10 — 20 лет.
|
|
|
В истории психологии различаются два больших периода: первый, когда психологические знания развивались в недрах философии, а также других наук, прежде всего естествознания; второй — когда психология развивалась как самостоятельная наука. Они несоизмеримы по времени: первый период (VI в. до н.э. - середина XIX в.) охватывает около 2,5 тысячи лет, второй — чуть больше столетия; (середина XIX в. - настоящее время). По словам Г.Эббингауза, психология имеет долгое прошлое, но очень краткую историю. Выделение этих двух периодов не требует специальных обоснований, так как его критерии очевидны, но поскольку каждый из них растягивается на столетия, необходима более дробная периодизация. Ее можно проводить по чисто формальным признакам — хронологическому (можно различать историю психологии XVII в., историю психологии XVIII в. и т.п.), можно различать периодизацию мировой и отечественной психологии. Учитывая условность всякой периодизации и принимая во внимание неразработанность этой проблемы, следует рассматривать предлагаемую далее периодизацию истории психологии лишь как один из возможных ее вариантов. В ней история отечественной психологической мысли включена составной частью в историю развития мировой науки. В качестве Основания для разделения этого процесса на этапы были выбраны содержательные критерии, определявшие смену взглядов на природу психического и отличающие каждый из этапов (см. схему).
|
|
|
Психология имеет многовековую историю: первые научные представления возникли в VI в до н.э. Поэтому встает вопрос о периодизации истории психологии, задачей которой является расчленение процесса, выделение этапов, определение содержания каждого из них.
В истории психологии различаются два больших периода: первый, когда психологические знания развивались в недрах философии, а также других наук, прежде всего естествознания; второй — когда психология развивалась как самостоятельная наука. Они несоизмеримы по времени: первый период (VI в. до н.э. - середина XIX в.) охватывает около 2,5 тысячи лет, второй — чуть больше столетия; (середина XIX в. - настоящее время). По словам Г.Эббингауза, психология имеет долгое прошлое, но очень краткую историю. Выделение этих двух периодов не требует специальных обоснований, так как его критерии очевидны, но поскольку каждый из них растягивается на столетия, необходима более дробная периодизация. Ее можно проводить по чисто формальным признакам — хронологическому (можно различать историю психологии XVII в., историю психологии XVIII в. и т.п.), можно различать периодизацию мировой и отечественной психологии. Учитывая условность всякой периодизации и принимая во внимание неразработанность этой проблемы, следует рассматривать предлагаемую далее периодизацию истории психологии лишь как один из возможных ее вариантов. В ней история отечественной психологической мысли включена составной частью в историю развития мировой науки. В качестве Основания для разделения этого процесса на этапы были выбраны содержательные критерии, определявшие смену взглядов на природу психического и отличающие каждый из этапов (см. схему).
|
| ||
| Хронология | Предмет изучения | Важнейшие итоги |
| VI в. до н.э. – V в. | Душа | Формирование двух направлений – материализма и идеализма — в объяснении происхождения и проявлений души. Первые эмпирические знания о психических процессах и явлениях — ощущении (восприятии), памяти, воображении, мышлении, аффектах, воле, характере, особых состояниях (сон, экстаз). Выделение проблем: «душа и тело»; «врожденное - приобретенное». Указание на внутреннее чувство как способ познания души |
| V – XIII вв. | Развитие учения о душе в рамках философских учений и на базе медицинских знаний | Формирование томистской психологии. Начало опытной методологии исследования |
| XIV – XVI вв. | Дальнейшее развитие учения о душе в контексте развития анатомофизиологических знаний и великих открытий XIV-XVI вв. | Отказ от души как предмета исследования и объяснительного принципа телесных и психических явлений. Введение термина «психология» |
| XVII – сер. XIX вв. | Внутренний опыт как данные самонаблюдению явления сознания | Формирование эмпирической интроспективной и асоцианистической психологии. Понятие о бессознательной психике. |
|
| ||
| Нач. XIX – б0-е гг. XIX в. | Деятельность нервной системы и органов чувств. Соотношение между физическим и психическим. Измерение скорости протекания психических процессов | Формирование естественно научных предпосылок психологии как самостоятельной науки. Экспериментальный метод. Факты и теории ощущений и восприятии. Формирование психофизики. Формирование психометрии. Учение о рефлексе |
| 60-е гг. XIX в. – конец XIX в. | Непосредственное содержание опыта. Психические акты и психические функции. Психика и сознание в связи с их адаптивной функцией в поведении | Проникновение экспериментальных методов в психологию. Формирование теоретических программ психологии. Раскол психологии на индивидуальную физиологическую, ориентированную на естествознание, и духовно-научную, ориентированную на историю и культуру. Возникновение прикладных исследований в психологии. Возникновение новых областей психологии |
| 10-е гг. – сер. 30-х гг. XX в. | Поведение. Целостные психические структуры. Бессознательное. Сознание в его общественно- исторической обусловленности. Смысловая структура душевной жизни в соотношении с исторически возникшими ценностями. Установка. Развитие высших психических функции. Психологическое исследование деятельности | Открытый кризис в психологии. Возникновение школ в зарубежной науке: бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология, французская социологическая школа, понимающая психология, индивидуальная психология, аналитическая психология и др. Возникновение советской психологии: теория установки, поведенческие направления, культурно-историческая теория, теория деятельности. Развитие психотехники и педологии в отечественной и зарубежной психологии. Развитие естественно научных представлений о физиологических механизмах психической деятельности и двигательных актов. Возникновение проблемы «психология и марксизм» |
| Конец 30-х – 50-е гг. XX в. | Эволюция в рамках базисных подходов предшествующего периода | Эволюция научных школ периода открытого кризиса. Необихевиоризм, неофрейдизм. Возникновение новых отраслей и направлений: генетическая психология, персоналистические концепции личности и др. Дискуссии в советской психологии (о перестройке науки на основе павловского учения, о теории установки). Развитие теории деятельности в советской психологии |
| 60-е гг. XX в. – конец XX в. | Продолжение развития ранее выявленных предметных областей. Процесс ориентировки. Когнитивные структуры и их роль в поведении. Личность | Возникновение новых на правлений в зарубежной психологии: гуманистическая психология, логотерапия, когнитивная психология. Возникновение теории поэтапного формирования умственных действий и понятий в советской науке. Дискуссии в советской психологии о предмете психологии, по проблемам бессознательного, общения и др. |
Вопрос 2 Знания о душе и практическая деятельность в древнем мире.
Гераклит .Придерживался идеи неразделимости внешней природы и души.
Демокрит. Один из основателей античной атомистики. Душа материальна и состоит из наиболее подвижных мелких круглых атомов. Душа является источником активности, энергии для тела.
Сократ. Душа - психическое качество индивида, свойственное ему как разумному существу, действующему согласно нравственным идеалом. Впервые рассмотрел душу как источник нравственности человека, а не как источник активности тела.
Платон. Душа имеет нематериальную сущность, является идеей (душа взаимодействует с идеей) и целью реальной вещи. Душа постоянна, неизменна и бессмертна. Она является хранительницей нравственности человека. Душа состоит из 3 частей: вожделеющей, страстной и разумной.
Впервые представил душу не как целостную организацию, но как определенную структуру, которая испытывает давление противоположных тенденций, конфликтующих мотивов, которые не всегда возможно примирить с помощью разума (конфликт души)
Аристотель . Душа. В своих учениях он ориентировался на биологию. Душа «Трактат о душе» - первое фундаментальное исследование души. Дал описание характера саматопсихологическое (тело и душа). Душа -это целесообразно работающая органическая система. Он различал душу у человека и животных.
Вопрос 3, 17 и 23
Борьба мнений в области теории, новые факты, полученные в период интенсивного развития эмпирических и прикладных исследований в первые 50 лет существования психологии как самостоятельной науки1 все более и более обнаруживали несостоятельность психологической теории и прежде всего недостаточность ее основания — субъективно-идеалистического представления о психике. В начале 10-х гг. психология вступила в период открытого кризиса, который продолжался до середины 30-х гг. Подобно кризису, который переживало в этот период естествознание, он явился показателем роста науки, развитие которой приводит к необходимости смены прежних представлений новыми знаниями. По оценке Л.С. Выготского, это был кризис методологических основ психологии «...и является выражением того факта, что психология как наука в своем практическом продвижении вперед в свете требований, предъявляемых ей практикой, переросла возможности, допускавшиеся теми методологическими основаниями, на которых начинала строиться психология в конце XVIII — начале XIX века»2.
Кризис центрировался вокруг проблемы сознания и явился итогом развития психологии как науки о сознании.
В связи с различием путей по преодолению кризиса в зарубежной и отечественной психологической науке целесообразно рассматривать их отдельно. Рассмотрим ситуацию кризиса в зарубежной психологии.
Кризис в психологии совпал с периодом обострения экономических и социально-политических противоречий в буржуазном обществе, обусловленном его переходом к империализму. Рост производства сопровождался качественными изменениями в экономике, политике и идеологии, развитием процесса концентрации капитала и господства монополий и финансовой олигархии, агрессивной внешней политикой, направленной на перераспределение колоний и рынков сбыта путем империалистических войн, среди которых Первая мировая война 1914— 1918 гг. явилась первым из величайших социальных потрясений XX в.
Основным содержанием периода открытого кризиса и было возникновение новых психологических направлений, оказавших (и продолжающих оказывать) большое влияние на современную психологию. Это бихевиоризм, психоанализ, гештальтпсихология, французская социологическая школа, понимающая (описательная) психология. Каждое из этих направлений выступило против основных положений традиционной психологии, основы которой были заложены еще в XVII в.Декартом и Локком и которая сохранила свои наиболее существенные черты на протяжении XVIII —XIX вв. Характерно, что каждое из новых направлений выступало по преимуществу против какого-либо одного из ее аспектов. Так, Фрейд разрушил представление, в соответствии с которым психика отождествлялась с сознанием, а психология объявлялась наукой о содержаниях или функциях сознания. Бихевиоризм сформировался на основе острой критики субъективности предмета классической психологии и метода интроспекции с требованием объективного подхода, но уже не к явлениям сознания, непосредственно не доступным объективному наблюдению, а к поведению. Французская социологическая школа явилась протестом против индивидуализма ассоцианистической психологии с идеями о социальной природе человеческой психики и о ее качественном изменении в процессе исторического развития общества. Другую интерпретацию эти идеи (о зависимости психики от общества) нашли в духовно-научной психологии В. Дильтея и затем Э. Шпрангера. Против сенсуализма и атомизма ассоцианистической психологии выступила целостная психология — большое течение, имеющее ряд вариантов (описательная психология.
тоже разделяла идеи целостности душевной жизни). Особенно плодотворное влияние имела берлинская школа гештальтпсихологии. Ее выдающиеся представители М.Вертгеймер, В. Кёлер, К. Коффка, К. Левин «...создали учение о мышлении и восприятии, основанное на большом количестве конкретных фактов»1, разработали основы экспериментального подхода к проблемам аффектов, воли, потребностей.
Общую характеристику разных направлений периода кризиса дал Л.С. Выготский. Прослеживая судьбу каждого из них, он показал, что «...в начале каждого направления стоит какое-нибудь фактическое открытие... Мы имеем дело с новым фактическим материалом, который приносится в психологию каждым новым направлением»2. Затем на базе этих фактов, каждая группа которых дает материал лишь для отдельной главы психологии, как писал Л.С. Выготский, каждое направление строило общепсихологическую теорию и в ряде случаев (гештальтпсихология, психоанализ) даже претендовало на значение универсальной концепции и мировоззрения. Однако — и это стало историческим фактом — выполнение роли общепсихологической теории оказывалось не по силам каждому из этих направлений, и поэтому неизбежно наступал следующий этап, когда они были вынуждены — за счет чистоты своей концепции — ассимилировать идеи других направлений. После 1925 г. начинается спад бихевиоризма. После переезда основоположников в США (середина 30-х гг.) гештальтпсихология перестает существовать как самостоятельное направление. Психоанализ претерпел преобразования в ряде неофрейдистских теорий.
Процессу распада этих направлений способствовала их взаимная критика, которая помогла быстрее обнаружить внутренние противоречия, свойственные каждому из них (абсолютизация частных наблюдений, недостаточность экспериментов, неадекватная теоретическая интерпретация их результатов).
Такова судьба направлений, возникших в период открытого кризиса в психологии. Общий итог этому периоду подвел Л.С. Выготский. «Беря все направления,— писал он,— в их исторических границах, во всем том, что они были призваны сделать и что они могли завершить, оставаясь сами собой, я хотел указать на их внутреннюю ограниченность и невозможность выйти за пределы кризиса, преодоление которого все эти направления ставят своей задачей. Очевидно, круг этого кризиса очерчен таким образом, что он вытекает из самой природы того методологического основания, на котором развивается психология на Западе; поэтому внутри себя он не имеет разрешения. Даже те попытки, которые исходят из идеи разрешения кризиса и преодоления тех тупиков, к которым он привел, на самом деле не преодолевают тех трудностей, к которым привели психологию механицизм и витализм.И если бы им представилась возможность в течение 10 лет вести разумное исследование, то через 10 лет оно снова привело бы в тупик уже на более высоком фактическом основании, под другим названием, тупик, который будет переживаться неизмеримо трагичнее и острее, поскольку он будет иметь место на более высокой ступени науки, где все столкновения и противоречия оказываются более острыми и неразрешимыми»1.
Перечисленные направления представляют собой разные варианты общепсихологической теории, пришедшей на смену традиционной. Споры между ними также свидетельствуют о разногласиях по ряду принципиальных вопросов. Однако, несмотря на эти различия, рассматриваемые направления глубоко связаны между собой. Все они исходили из старого понимания сознания. Оно и было той общей основой, которая заключается, в конечном счете, «...в отрыве сознания от практической деятельности, в которой преобразуется предметный мир и формируется само сознание в его предметно-смысловом содержании; именно отсюда проистекает, с одной стороны, отчуждение этого содержания как «духа» от материального бытия человека, с другой, превращение деятельности в поведение, понимаемое как способ реагирования. Здесь в общем узле сходятся нити, связующие психологию сознания и психологию поведения, психологию поведения и психологию духа; у направлений, представляющихся самыми крайними антиподами, здесь обнаруживается общая основа. Здесь средоточие кризиса, и именно отсюда должно начаться его теоретическое преодоление»1.
Изменить понимание сознания, объяснить условия порождения и функционирования сознания — вот в чем состояла задача. Ее решение требовало новых методологических ориентиров. Именно по этому пути пошло разрешение кризисных проблем в отечественной психологии.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 144; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!