Сделайте партитуру аргументации одной из судебных речей.
ЗАНЯТИЕ 3. Риторическая модель аргументации
Вопросы для обсуждения:
1. Специфика риторической модели аргументации.
2. Отличия риторической аргументации от формального доказательства.
3. Структура риторической аргументации.
4. Место тезиса в логической и риторической аргументации.
5. Строение и содержание риторического аргумента.
6. Тезис: определение, правила и возможные ошибки.
7. Понятие топоса и виды топосов (топов).
8. Языковая материя риторического аргумента.
9. Разновидности риторических аргументов.
Вопросы и задания:
1. Как вы понимаете утверждение Аристотеля: «Чтобы убедить кого-то в чем-то, надо показать себя человеком известного склада»? Относится ли это только к личности говорящего или распространяется на его ораторское мастерство? Или «склад человека» и есть главный аргумент?
2. Как вы понимаете мнение Цицерона о величайшем из достоинств оратора: не только сказать то, что нужно, но и не сказать того, что не нужно? Относится ли это требование к аргументации?
3. Почему Савонарола называл ораторское мастерство умением «управлять душами»? В какой степени это относится к аргументации?
4. Найдите слабое звено в суждении Платона: «Чародеи заговаривают змей, пауков, скорпионов и других животных или болезни, а сочинители заговаривают и укрощают судей, депутатов и народную массу».
5. Вспомните один из диалогов Шерлока Холмса и доктора Ватсона. Растолкуйте понятия «логика рассуждения», «логика слушателя» и «логика изложения».
|
|
|
6. Представляет ли собой жизнь Диогена в бочке способ аргументации?
7. Определите посылки и заключение следующих умозаключений.
1) Взялся за гуж – не говори, что не дюж. Вы взялись за дело. Следовательно...
2) Если хочешь быть оратором, учись выразительно говорить. Вы учитесь выразительно говорить. Следовательно ...
3) Не знаешь – не спорь. Вы не знаете. Следовательно ...
4) Не знаешь – не спорь. Вы знаете. Следовательно ...
8. В 399 г. до н. э., по доносу одного из сограждан, великий Сократ был обвинен в нарушении гражданских норм жизни и приговорен к смерти. Когда он взял чашу с ядом, ученик спросил его:
– Учитель, зачем ты умираешь невиновным?
– Глупец! Разве ты хочешь, чтобы я умирал виноватым? – ответил Сократ.
Проанализируйте диалог с позиций точности и ясности речи. Дайте обоснование аргументации.
Подготовка (домашние задания) [1]:
1. В середине XX века Х. Перельман, один из основоположников неориторики (теории аргументации), в своей книге «Аргументативная риторика» представил различие между формальным (аналитическим) доказательством и риторической (диалектической) аргументацией следующим образом:
|
|
|
| ФОРМАЛЬНОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО | РИТОРИЧЕСКАЯ АРГУМЕНТАЦИЯ | |
| Знаковое (языковое) представление | знаки лишены неопределенности: А, Б, С определены в ходе предыдущих доказательств, и если А = Б, а В = С, то А = С | неопределенность знаков не исключена (содержание понятий, входящих в обсуждаемое положение, неодинаково для различных людей (см. например, содержание понятия «совесть») |
| Доказательство | доказательство ведется по определенным правилам, схемам, на искусственном, формализованном языке | доказательство ведется на естественном языке |
| Аргументы | аксиомы не подлежат обсуждению (А = Б, Б = С) | принятие тезисов говорящего слушателем зависит от авторитета говорящего (нравственных качеств, уровня интеллекта, способности воздействовать на чувства) |
Используя схему, подготовьте примеры логической и риторической аргументации.
Прочтите рассказ А.П. Чехова «Случай из судебной практики». Дайте полную характеристику системы доводов адвоката, прокурора, подсудимого. В чем заключается ошибка адвоката? Что является средством создания комической ситуации?
|
|
|
В окружном суде рассматривалось дело Сидора Шельмецова, обвинявшегося в краже со взломом, мошенничестве и проживании по чужому паспорту. Прокурору удалось доказать вину подсудимого. С защитой выступал опытный адвокат, который, опуская факты, все больше напирал на психологию.
– Мы – люди, господа присяжные заседатели, будем же и судить по-человечески! – сказал между прочим защитник. – Прежде чем предстать пред вами, этот человек выстрадал шестимесячное предварительное заключение. В продолжение шести месяцев жена лишена была горячо любимого супруга, глаза детей не высыхали от слез при мысли, что около них нет дорогого отца!
О, если бы вы посмотрели на этих детей! Они голодны, потому что их некому кормить, они плачут, потому что они глубоко несчастны... Да поглядите же! Они протягивают к вам свои ручонки, прося вас возвратить им их отца!..
И пошли плясать нервы N...ской публики! Послышались всхлипывания, кого-то уже вынесли из зала. А защитник продолжал:
– Знать его душу – значит знать особый, отдельный мир, полный движений. Я изучил этот мир... Изучая его, я, признаюсь, впервые изучил человека. Я понял человека... Каждое движение его души говорит за то, что в своем клиенте я имею честь видеть идеального человека...
|
|
|
Теперь уже все члены суда полезли в карман за платками. И даже прокурор, этот камень, этот лед, бесчувственнейший из организмов, беспокойно завертелся на кресле, покраснел и стал глядеть под стол... Слезы засверкали сквозь его очки.
А защитник все продолжал дрожащим голосом:
– Взгляните на его глаза! ...Неужели эти кроткие, нежные глаза могут равнодушно глядеть на преступление? О, нет! Они, эти глаза, плачут! Под этими калмыцкими скулами скрываются тонкие нервы! Под этой грубой, уродливой грудью бьется далеко не преступное сердце! И вы, люди, дерзнете сказать, что он виноват?!
Тут не вынес и сам подсудимый. Пришла его пора заплакать. Он замигал глазами, заплакал и беспокойно задвигался...
– Виноват! – заговорил он...
И подсудимый рассказал, как было дело. Его осудили.
Сделайте партитуру аргументации одной из судебных речей.
Литература:
1. Аристотель. Риторика. Поэтика. / Пер. О. Цыбенко и В. Аппельрота. – М., 2000.
2. Волков А.А. Курс русской риторики. – М., 2001.
3. Герасимова И.А. Введение в теорию и практику аргументации. Учебное пособие. – М., 2010.4. Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации. – М., 2007.
5. Ивин А.А. Теория и практика аргументации. Базовый курс. – М., 2013.6. Ивлев Ю.В. Теория и практика аргументации: Уч. пособие. – М.: 2011. **
7. Ипатова И.С. Практическая риторика, или человек в контексте речи. – Н. Новгород, 2004.**
8. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию. /Полн. собр. соч. Т. 7. – М.-Л., 1952.
9. Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов: Уч. пособие. – М., 2011.*10. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. – М., 1996.
11. Непряхин Н.Ю. Убеждай и побеждай: Секреты эффективной аргументации – М., 2012.12. Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора. – М., 1990.
13. Шуйская Ю.В. Аргументация в судебной риторике: Уч. пособие. – М., 2008.
Интернет-ресурсы
[1] Задания и упражнения для освоения курса – см. также:
«Теория и практика аргументации». УМК – Приложение 1.
Ипатова И.С. Практикум по учебной дисциплине «Теория и практика аргументации». – Н. Новгород: ПФ РАП, 2014.
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 375; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!