Особенности «Ареопагитики» (Речь к английскому парламенту о свободе печати) Джона Мильтона
Практическая работа №1
Вопрос №3
Особенности произведения Горгия «Похвала Елене»
Для своей «Похвалы» Горгий не случайно избирает тему, достаточно распространенную в греческой культуре того времени. Его современник Еврипид в трагедии «Елена» старался оправдать гомеровскую виновницу Троянской войны, опираясь на версию Стесихора, согласно которой в Трое находилась лишь тень Елены Спартанской, в то время как верная жена Менелая
дожидалась его в Египте. В отличие от него Горгий не стал изменять мифологическую версию «жизнеописания» Елены, а дал ей новую оценку. Секрет оратора заключался в умении перетолковывать факты и придавать им неожиданную
окраску. Т.А.Миллер, анализируя творчество Горгия, пишет, что «он применил особый прием, который сводился к тому, что явления реальности распределялись по двум противоположным полюсам, и от того, насколько удавалось оратору подвести предмет под определённую категорию и соответственно поместить его на том или ином полюсе, зависела его оценка». Этот прим становится любимым приёмом Горгия. «В фокус внимания писателя попадали не изолированные объекты, а сразу два предмета, каждый из которых был наделен признаками, противоположным признакам своего напарника». Фраза, открывающая «Елену», звучит так: «Славой служит городу смелость, телу - красота, духу -разумность, речи приводимой - правдивость; всё обратное этому - лишь бесславие». «Созвучие слов, вынесенных в начало и конец фразы и отличающихся друг от друга лишь отрицательным префиксом, делает прозрачно ясной полярную противоположность понятий, а строго выдержанная однотипность перечислений подчеркивает смысловое единство признаков...» В основной части речи вместо изложения фактов из жизни Елены Горгий предлагал слушателю взглянуть на неё с совершенно новой стороны. Поведение Елены не описывается в конкретных подробностях, а воспроизводится в виде моделей: Елена, по мнению Горгия, была «или силой похищена, или речами улещена, или любовью охвачена». Миллер, продолжая исследовать речь Горгия, отмечает: «Способ реабилитации героини прост и схематичен: устанавливается система зависимости между антиподами «сильный-слабый», и каждая из причин помещается в разряд «сильных», так что Елена должна автоматически занять место на противоположном полюсе, т.е. в числе слабых или неповинных жертв насилия...» С помощью «игры контрастами», которой пользовался Горгий, можно было доказывать
диаметрально противоположные вещи, стоило найти для искомого предмета ряд оппозиций».
|
|
|
Вопрос 5
Особенности произведения Лисия «Оправдательная речь по делу об убийстве Эрастофена»
|
|
|
Одно из обычных дел, разбиравшихся афинским судом во времена Сократа и Платона. Оно известно благодаря защитительной речи Лисия, написанной им по поводу убийства Эратосфена. Эратосфен был убит за то, что соблазнил чужую жену. Муж убил его, застав на месте преступления, у себя в доме. Женщина вступила с Эратосфеном в интимные отношения добровольно, и данное обстоятельство квалифицируется судом как отягчающее его вину. Действия же соблазнителя трактуются как особо тяжкое преступление, за которое, в любом греческом государстве, может быть только одно наказание – смерть[5].
При рассмотрении данного примера с методологической точки зрения важно различать два момента. Первый связан с логической оценкой высказываний, сделанных судебным оратором и включенных в судебное решение. Данные высказывания являются оценочными. В их основе лежат деонтические нормы, выражаемые с помощью понятий "обязан", "разрешено", "запрещено". Такие суждения не характеризуются как истинные или ложные. Второй момент связан с юридической квалификацией деяния. Такая квалификация обусловлена определенной системой права, которая зависит от места, времени, страны, обычаев и т.д. и не может считаться объективно истинной, то есть знанием, не зависящим ни от человека, ни от человечества[6].
Указав на два названные положения как на важнейшие из тех, что позволяют рассматривать судебную речь в качестве особого вида красноречия, Аристотель утверждал: судебное красноречие любого народа всегда имеет специфические национальные особенности.
|
|
|
Практическая работа №2
Вопрос №3
Публицистические произведения Гая Юлия Цезаря
Цезарь — прежде всего политический деятель и искусный полководец. Но Цезарь не только полководец, он был и писателем.
Среди бурь военных походов, "среди летающих стрел" Цезарь находил время заниматься даже вопросами латинского языка. Основное в литературном наследии Цезаря - "Записки о Галльской войне". Для успокоения общественного мнения Цезарь, прикрываясь кажущимся объективизмом, по существу пишет как бы апологию своих завоеваний в Галлии, показывая их необходимость для защиты интересов римского народа. Он выставляет себя гуманным, демократическим вождем, опытным полководцем, милостивым даже к врагам. Из других дошедших до нас, несомненно подлинных его произведений выделяются незаконченные "Записки о гражданской войне" (события 49-44 гг. до н. э.), написанные тоже с апологической целью - для продления себе власти проконсула. Этот литературный жанр не был новостью: его корни уходят в глубь эллинистической эпохи, но у Цезаря его "Записки" отличаются сюжетной законченностью и отделкой формы. Язык Цезаря диаметрально противоположен цветистому и периодизированному языку Цицерона; он прост и точен; Цезарь сознательно избегает эффектов.
Античные историки литературы мало ценили "Записки" Цезаря; они видели в них не историю, а только материал для истории. Даже тонко понимающий литературу ритор I в. н. э. Квинтилиан прежде всего видит в Цезаре исключительно талантливого оратора, а не историка. В своих произведениях Цезарь все речи передает в виде косвенных, за исключением крайне важных, как речь Критогната , и говорит о себе в третьем лице, этим подчеркивая якобы свой объективизм.
Текст речи Гая Юлия Цезаря, произнесенной в сенате в 63-м году до нашей эры на процессе Катилины, до нас не дошёл. Но из записок современников – Саллюстия, и потом Плутарха, Светония и Аппиана, мы знаем, что эта речь едва не переломила ход процесса. Патриций Луций Сергий Катилина трижды безуспешно пытался стать консулом Римской республики, в последний раз соперничая – и выдвинув программу ограничения власти сената и обещание отмены долгов - за этот пост с Цицероном, после выборов был обвинен в заговоре с целью убийства Цицерона и вооруженного захвата власти. 8 ноября Цицерон произнес в сенате свою первую речь против Катилины, призывая его покинуть Рим. 9 ноября на народном форуме Цицерон произнес свою вторую речь, сообщив римлянам о своих действиях. 3 декабря были арестованы главные заговорщики, за исключением бежавшего Катилины. В тот же день Цицерон произнес на форуме свою третью речь и был объявлен сенатом “отцом отечества” (pater patriae). 5 декабря сенат собрался в храме Согласия. Выступили недавно избранный консул Децим Силан, предложивший смертную казнь, и недавно избранный претор Гай Юлий Цезарь. После речи Цезаря сенат заколебался и стал склоняться против смертной казни заговорщикам. Тогда со своей четвертой речью выступил Цицерон.
|
|
|
Вопросы №5-8
Особенности речей против Луция Сергия Катилины (Марк Туллий Цицерон)
Катилинарии (лат. Orationes In Catilinam, Речи против Катилины) — четыре речи, произнесённые в ноябре и декабре 63 года до н. э. в Римском сенате консулом Цицероном, при подавлении заговора Катилины. Сохранились в литературной обработке автора, выполненной им в 61-60 годы до н. э. Речи являются важным источником по истории заговора Катилины, а также примечательным образцом ораторского искусства. Против Катилины Цицерон произнёс четыре речи:
· Первая речь (в сенате, в храме Юпитера Статора, 8 ноября 63 г. до н. э.);
· Вторая речь (на форуме, 9 ноября 63 г. до н. э.);
· Третья речь (на форуме, вечером 3 декабря 63 г. до н. э.);
· Четвертая речь (в сенате, в храме Согласия, 5 декабря 63 г. до н. э.).
Наиболее известна первая речь против Катилины. Её отличают образные выражения, олицетворения, метафоры и риторические вопросы. Первые слова речи стали одной из наиболее известных латинских цитат: Доколе же ты, Катилина, будешь злоупотреблять нашим терпением? Как долго еще ты, в своем бешенстве, будешь издеваться над нами? До каких пределов ты будешь кичиться своей дерзостью, не знающей узды? «Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra? quam diu etiam furor iste tuus nos eludet? quem ad finem sese effrenata iactabit audacia?» Начальные слова речи со времён античности заучивались наизусть в школах, что обеспечило популярность и другой фразе из первой речи, ставшей крылатой, — "О времена! О нравы!" (лат. O tempora! O mores!). Адресатом первой речи формально выступает Катилина, но Цицерон многократно повторяет обращение к отцам-сенаторам. Поэтому делают вывод, что Цицерон пытается перед Сенатом отвести от себя обвинения в бездействии и делает все, чтобы очернить Катилину (речь изобилует обвинениями его в подготовке грабежей и опустошении всего).Речь имела целью оказать воздействие на нервы Катилины и подвигнуть его на необдуманные поступки. Остальные три речи обладают меньшими достоинствами, Цицерон в них уделяет в основном внимание себе и своим заслугам в деле раскрытия заговора. Существует мнение, что общая история заговора в речах дана весьма смутно, а недостаток фактов Цицерон восполнил патетикой (риторическая категория, соответствующая стилю, манере или способу выражения чувств, которые характеризуются эмоциональной возвышенностью, воодушевлением).
Практическая работа №3
Вопрос №5
Общая характеристика публицистики Английской революции XVII века
Буржуазная революция дала толчок развитию печати в Англии. Была упразднена так называемая Звездная палата (суд), способствовало ликвидации контроля со стороны государства за печатными изданиями. Резко увеличилось число авторов, которые стремились донести свои взгляды до широкой публики. Но по мере развития революции был предпринят ряд мер, поставивших английскую печать в строгие рамки цензурного надзора. Первый этап революции завершился 12 мая 1641 года казнью главного советника короля Страффорда, а 22 июля Палатой общин был издан первый закон о печати «Постановление палаты общин о воспрещении публикаций отчетов о заседаниях парламента». 14 июня 1643 года, во время первой гражданской войны, когда инициатива была ещё в руках короля, парламентом было введено новое ограничение свободы печати. Этот закон вводил предварительную цензуру и определял меру ответственности за нарушение её. В 1647 году вышел новый ордонанс Долгого парламента, устанавливавший необходимость предварительного разрешения на печатание, обязательное указание имени автора и владельца типографии. Парламент обязывал книгопечатную компанию разыскивать каждую типографию, которая печатает литературу без специального разрешения, уничтожать при этом станки и рукописи, а владельца брать под стражу. В 1649 году парламент издает «Акт о неразрешенных и возмутительных книгах и памфлетах и лучшем упорядочении книгопечатания», повторявший и ужесточавший прежние запреты. Эти законы парламента отчасти были направлены на борьбу с роялистами, но они же были призваны оградить парламент от влияния идеологов и левого крыла, наиболее близких к народным массам, в частности Лильберна и Уинстенли.
Борьба против цензурных ограничений неизменно обострялась в периоды социальных потрясений, когда власть была уже не в силах контролировать полное выполнение цензурных запретов.
В 1644 году к суду был привлечен поэт и публицист Джон Мильтон (по этому поводу памфлет «Ареопагитика»). Блестяще используя приемы античной риторики, Мильтон направил основной пафос своего публицистического вступления в защиту свободы печатного слова и адресовал свою речь английскому парламенту, который он и сравнил с афинским ареопагом. Мильтон один из первых выступил против цензуры. Католическая церковь наложила оковы на духовную и культурную жизнь общества, именно она рассматривается Мильтоном как источник зла, в данном случае цензуры. Английский парламент устранил цензуру вместе со Звездной палатой. Восстановление — несправедливость (невозможно найти цензоров, способных безошибочно определить, дать ему объективную оценку). Поскольку идеи «добра и зла произрастают одновременно», человек, по мнению Мильтона, должен познать и то, и другое, чтобы научиться отличать первое от второго. Человек должен иметь возможность услышать все, что говорят другие, и сказать все, что хочет сказать сам. Джона Мильтона по праву считают основоположником буржуазной теории свободы печати. Он заложил основы идеалистического понимания принципа свободы слова, на базе которых развивалась впоследствии буржуазная наука о журналистике. Говоря о свободе печати, Мильтон имел в виду лишь «лучших людей», средний класс. Он не рассматривал требование свободы печати как абсолютное.
Партия, к которой он принадлежал, предприняла ряд мер (законы о печати), направленных в первую очередь против демократического движения левеллеров. Идеологом этого движения был Лильберн. Он развил теорию свободы печати, выдвинутую Мильтоном. Лильберн ставил требование свободы печати в один ряд с требованием уничтожения других монополий. Во-первых, монополии на торговлю и производство, во-вторых, монополии на произнесение проповедей, в-третьих, монополии печати. Как только Лильберну стало ясно, что индепенденты, захватившие власть в парламенте, не выполняют обещаний, данных народу, а используют власть только в интересах своего класса, что на смену диктатуре пресвитериан пришла диктатура индепендентов, он выступил с новым требованием («Новые цепи Англии») «устроения свободной жизни». Парламент не осуществил на деле принцип свободы печати, выдвинутый Мильтоном. Лильберн требовал от индепендентов осуществления этого принципа на деле. Лильберн предусматривал и ограничения в области свободы печати, требуя запрещения произведений, оправдывающих тиранию. Хотя предварительная цензура не была отменена, «Ареопагитика» получила европейский резонанс и сохранила значение в последующие столетия. Переводы «Ареопагитики» стали появляться в разных странах Европы в предреволюционные эпохи. Требование свободы печати не могло быть осуществлено в ходе английской буржуазной революции и в рамках буржуазного общества вообще. Как только буржуазия сама оказывалась у кормила власти, она тут же активно начинала использовать средства ограничения действия этого принципа, направляя их как против роялистов, так и против представителей народа, шедших в своих революционных требованиях гораздо дальше и представлявших угрозу интересам буржуазии. Лидеры английской буржуазной революции заложили основы буржуазной идеологии, но решить эти проблемы ей не удалось, вернее, они получили однобокое решение. Главный вопрос – вопрос господствующего положения в обществе – английская революция решила, поэтому английская буржуазия имела основания считать, что свобода печати в Англии для неё существует. Быстрый рост количества и тиражей газет мог начаться только со сменой политического курса в стране. Такая смена произошла в 1688 году, когда династия Стюартов была свергнута и началась либерализация жизни в Англии.
Джерард Уинстенли опровергал правомочность не только власти монарха, но и власти лордов и землевладельцев, что сближало его с Руссо. Он требовал не только политического равенства, но и экономического. Его взгляды на собственность можно квалифицировать как утопический коммунизм. Причину всех бедствий он видел в частной собственности, называя её «беспокойным дьяволом». При выборе средств Уинстенли проявлял непоследовательность, надеясь на поддержку Кромвеля, которому и посвятил свой главный памфлет – «Закон свободы». В дальнейшем, идеи Уинстенли развил в период Великой французской революции Г.Бабёф. Уинстенли был социалистом-утопистом, идеологом диггеров – самого левого движения, выражавшего интересы городской и деревенской бедноты. В своей публицистике Уинстенли приближался к идеалам и идеям нового общества, в котором все равны. В то же время представления Уинстенли об этом обществе облечены в религиозные формы. В своих памфлетах («Знамя, поднятое истинными левеллерами», «Декларация бедного угнетенного люда Англии» и других) Уинстенли активно использовал ветхозаветные и новозаветные образы. Английская революция побудила к развитию печати – качественной и количественной. Философский аспект теории естественного права и общественного договора имеет широкое распространение. На этой теории основаны работы Руссо и Гоббса (они оказали огромное влияние на формирование мировоззрения участников буржуазных революций). Памфлетная публицистика Мильтона, Лильберна и Уинстенли. Они являлись противниками монархии и сторонниками парламента а источником власти считали народ (как и Руссо), то есть требовали политического и экономического равенства. 1641 – первый закон о контроле печати, в 1643 – новое ограничение свободы печати, в 1647 – третий запрет, 1649 – ужесточение прежних запретов. Мильтон и Лильберн выдвигают требования о свободе печати.
Вопрос №7
Особенности «Ареопагитики» (Речь к английскому парламенту о свободе печати) Джона Мильтона
Английская буржуазная революция 17 века, результатом которой было установление в Соединенном королевстве парламентского правления, фактически привела к тому, что существовавшая до того времени цензура, если не была отменена то, во всяком случае, потеряла свое значение: книги печатались совершенно свободно, без каких - либо цензурных стеснений. 14 июня 1643 года парламентом был издан закон, согласно которому вновь устанавливалась строгая цензура: “...ни одна книга, памфлет или газета отныне не могут быть напечатаны иначе, как после предварительного просмотра и одобрения лиц или, по крайней мере, одного из лиц для того назначенных”.
Этот закон схватил за живое Джона Мильтона. Он за год написал памфлет (речь перед парламентом) “Ареопагитику”, в которой высказывал свое мнение о цензуре и цензорах. (Умный человек, пытавшийся поймать ворон, закрыв ворота своего сада. Человек рожден свободным, Бог не считает нужным держать его в постоянном детстве. Бог дал человеку право на выбор пищи для желудка и для души. Никто не имеет право отнимать его у нас, т.к. оно даровано свыше. Для глупца нет различия между хорошей книгой и дурной).
Джон Мильтон – поэт, общественный деятель, известный публицист, живший в Англии в период становления буржуазного общества. Мильтон оказался в гуще революции с самого её начала. Политические памфлеты выдвинули его в число первых идеологов революции. В 1644 году Джон Мильтон был привлечен к суду. Его обвинила в нарушении закона о предварительной цензуре компания книгопродавцов. По этому поводу был написан памфлет «Ареопагитика», построенный как обращение к членам парламента. За образец он взял «Логос ареопагитикос» – речь античного оратора Исократа, обращенную к высшему законодательному органу Афин. Блестяще используя приемы античной риторики, Мильтон направил основной пафос своего публицистического вступления в защиту свободы печатного слова и адресовал свою речь английскому парламенту, который он и сравнил с афинским ареопагом. Мильтон один из первых выступил против цензуры. Обращаясь к истории, он указывает, что впервые закон о цензуре был издан папской курией. Ранее история не знала аналогичных законодательств. Католическая церковь наложила оковы на духовную и культурную жизнь общества, именно она рассматривается Мильтоном как источник зла, в данном случае цензуры.
Хотя предварительная цензура не была отменена ни во времена английской революции, ни в правлении Кромвеля, ни в период Реставрации, «Ареопагитика» получила европейский резонанс и сохранила значение в последующие столетия. Переводы «Ареопагитики» стали появляться в разных странах Европы в предреволюционные эпохи. Так, накануне Великой французской революции «Ареопагитику» перевел и издал граф Мирабо.
В 1644 году он написал памфлет “Ареопагитика”, чтобы выступить перед парламентом для отмены цензуры. Это его основная работа за всю жизнь. Также Мильтон написал “Иконоборец”, “Защита английского народа”. Знамениты и его поэмы “Потерянный рай”, “Возвращенный рай”, “История Британии”, а также, трагедия “Самсон-борец”.“Ареопагитика” Мильтона доказывает бесполезность цензуры. “Цензура бесполезна, цензура вредна, цензура унижает человеческое достоинство”. Вот основная мысль “Ареопагитики”. Мильтон приводит массу толкований по этому поводу. Если цензура и будет действовать против “соблазнительных революционных и клеветнических книг”, т.е. ставит своей целью улучшение нравов, “то должны поступать так же и со всеми увеселениями и забавами, - со всем , что доставляет человеку наслаждение”. Принести пользу могут только “...не принудительные законы добродетельного воспитания, религиозной или гражданской культуры...”. Цензорами должны быть люди выше среднего уровня. Где отыскать людей, которые будут тратить своё время на подобные занятия? Никто, кроме расточителей своего времени. А если это так, то легко представить себе этих людей: “то будут люди невежественные, властные и нерадивые”. Цензоры будут выедать из книг все то, что не соответствует их невежественному пониманию, или даже подвергать книги уничтожению. Здесь Мильтон опирается на то, что образованный человек, умный, с высокими идеалами не будет тратить своё драгоценное время на то, чтобы убирать из книг какие-либо мысли. Еще один важный момент в “Ареопагитике” - неизбежность столкновения цензуры с культурой. Цензура непременно встает на пути самой истины, замедляя и затрудняя доступ этого самого драгоценного товара. “Цензура приносит вред даже тем, что запрещает вредные книги”. Мильтон хочет сказать, что человек должен быть сам для себя цензором, уметь отличать хорошее от плохого. Как уже говорилось, цензоры должны быть непогрешимыми, чтобы исполнять своё прямое назначение, однако по каким параметрам государство выбирает цензоров не очень ясно. “Государство может управлять мной, но не критиковать меня; оно так же легко может ошибаться в цензоре, как цензор в авторе”. Дионисий: “Читай всякие книги, которые попадут в твои руки, ибо ты можешь сам все правильно обсудить и исследовать”
Практическая работа №4
Вопрос №3
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 1713; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!