Исторические события (явления, процессы)

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Данный исторический период относится к правлению Ивана I Даниловича Калиты. В данный период среди множества явлений ,процессов следует выделить ,во-первых, расширение границ Московского княжества и ,во-вторых, превращение Москвы в церковный центр русских земель. Наиболее яркими личностями в период 1325-1340 г являются московский князь Иван Калита и митрополит Петр. Иван Калита внес огромный вклад в развитие и укрепление Московского княжества, зачастую используя при этом Золотую Орду: в 1327 г подавил восстание против Чол-хана в Твери и получил право сбора дани- «ордынского выхода» со всех русских земель ,а затем и ярлык –грамоту на великое владимирское княжение. К Москве были присоединены княжества: Ростовское, Галицкое ,Белозерское, Углическое .Это был бережливый хозяин: не тратил деньги зря, но помогал нищимиз кошеля(на Руси его называли калитой),который висел у него на поясе, из которого он давал монеты. Князь и его семья были христолюбивы. При нем было построено в Москве 5 белокаменных храмов .

Неизгладимый вклад в усиление Московского княжества и превращение Москвы в церковный центр русских земель внес митрополит Петр. Петр с 12 лет стал монахом ,а затем-митрополитом. Это был не только религиозный, но и государственный деятель, который определил судьбу Москвы, как столицы единого государства. Митрополит всея Руси Петр подолгу жил в Москве ,оказывал помощь церкви. Центр православия из Владимира перенесся в Москву, что сделало ее духовной столицей. Умер Петр в 1326г. ,похоронили в Успенском соборе . Петр-первый московский святой.

Рассмотрим, какие между данными процессами существуют причинно-следственные связи.

Во-первых, расширение границ Московского княжества и превращение Москвы в церковный центр русских земель имели общие причины:Русь находилась в вассальной зависимости от Золотой Орды и в XIV наметилась тенденция объединения земель для свержения зависимости от Золотой Орды;

во-вторых, страна страдала от разорительных набегов золотоордынцев, не имела устойчивой светской власти,(. шла постоянная борьба за ярлык) и только русская митрополия выступила источником единства русского народа, которая в лице Петра поддержала Москву.

Следствием явилось то, что, в годы княжения Ивана Калиты Московское княжество стало самым сильным на Руси и закладывает основы будущего могущества Московского государства. При Иване Калите установилась на 40 лет ,как пишут историки, «тишина великая» ,что способствовало экономическому , культурному и политическому развитию Москвы, были заложены основы борьбы с Золотой Ордой, которую открыто начнет его внук Дмитрий Донской.

Во-вторых , Москва стала центром русской митрополии . Это увеличило значимость и авторитет Московского княжества.

Историки высоко оценили деятельность Калиты , например , Соловьев и Ключевский. Они считали, что князь содействовал политическому могуществу княжества и превратил Москву в культурный и духовный центр.

Приведем пример, вопросы демо-версии период 1019-1054

1019 – 1054 годы – это период правления Ярослава Мудрого из династии Рюриковичей. Этот князь провел много преобразований, укрепив единство Древней Руси, развивая просвещение и культуру, а также прекратив княжеские междоусобицы.
Назовем наиболее важные из них.
В 1019 году был составлен первый известный свод законов - «Русская Правда». Первые упоминания о «Правде Ярослава» мы встречаем в трудах историка XVIII века Татищева. Этот документ содержит нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства. Здесь была закреплена социально – сословная структура общества. Высшее сословие составляли: знать, духовенство и привилегированные слуги (тиуны, огнищане), а в низшее сословие входили смерды, закупы, рядовичи и холопы. Также отражено право – привилегия. Например, вводилась двойная вира (штраф) за убийство высокопоставленных слуг. Кроме того, итогом составления сборника является ликвидация кровной мести.
В подготовке Краткой редакции принимал участие сам Ярослав Владимирович. В дальнейшем вышла «Правда Ярославичей» составленная сыновьями Ярослава – Изяславом, Всеволодом и Святославом. Данный документ не датирован, но многие историки склоняются к 1072 году. Здесь вводилась индивидуальная собственность на землю. Это новшество приводило к разделу Руси. Уже вXII веке Владимиром Мономахом была составлена Пространная редакция сборника.
Таким образом, «Русская Правда» с одной стороны способствовала оформлению правовой системы Древнерусского государства, а с другой стороны вела к феодальной раздробленности.

Другим событием правления Ярослава Мудрого является разгром печенегов, что отражено в летописи Нестора «Повесть временных лет». Хан печенегов в 972 году убил Святослава Игоревича (деда Ярослава) и сделал чашу из его черепа в знак уважения. Старший брат Ярослава – Мстислав , не мог отомстить за предков и Русь еще долгие годы подвергалась набегам этих кочевников. Только в 1036 году дружина Ярослава Владимировича смогла изгнать печенегов из Киева. В честь этого освобождения Ярослав начал строительство Софийского собора в Киеве, которое закончилось со смертью князя в 1054 году. С начала собор представлял собой храм византийского образца, но в конце XVII века был перестроен в стиле украинского барокко и до сих пор сохранил ансамбль подлинных мозаик и фресок. Данный историко–культурный памятник входит в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Таким образом, осада Киева стала последним вторжением печенегов на Русь, после которого установилась временная «пограничная тишина».
Рассмотрим, какие же существуют причинно – следственные связи между данными событиями в период правления Ярослава Мудрого.
Оба события – и создание «Русской Правды», и окончательный разгром печенегов – были продиктованы общими причинами: обострением социальных противоречий в стране и ослаблением княжеской власти. Вспомним приход Ярослава на киевский престол. Ему удалось устранить брата Святополка Окаянного, который убил своих же малолетних братьев Бориса и Глеба в 1015 году и только в1019 году возглавить киевское княжество.
Результатом данных событий стало укрепление власти князя, поднятие авторитета Древней Руси на международной арене, развитие культуры и просвещения.

Важные оценки правления Ярослава были сделаны Н.М. Карамзиным, автор характеризовал князя как сильного благочестивого, набожного правителя. В целом отмечая безусловно прогрессивный характер его правления: «Древняя Россия погребла с Ярославом свое могущество и благоденствие. Основанная, возвеличенная единовластием, она утратила силу, блеск и гражданское счастие, будучи снова раздробленною на малые области» . Говоря о частной жизни Великого князя. Карамзин подчеркивает его исключительную набожность с одной стороны и любовь к просвещению с другой. Тем самым говоря о возможности гармоничного сосуществования последних в личности монарха, что является достаточно актуальным на момент выхода «истории» для российского общества.
С.М. Соловьев посвятил целую главу в своей «Истории России с древнейших времен» времени правления Ярослава Мудрого и, что немаловажно, также отдельной главой выделена Русская Правда. Историк также отмечает заслуги Ярослава как правителя, продолжателя дела своего отца: «при одном имело место крещение, при другом – надлежащее наставление в вере».

Ярослав Мудрый правил в течение продолжительного времени – 35 лет. Его правление нельзя оценить однозначно.
С одной стороны, в стране были введены единые письменные законы, развивалось образование, открывались библиотеки, строились архитектурные памятники, что способствовало установлению русской культуры на один уровень с византийской.
С другой стороны, закрепление юридических норм способствовало оформлению социального неравенства, что привело к разделу Руси на множество мелких уделов.
Эпоха Ярослава Мудрого – это период укрепления границ Руси, создания предпосылок для феодальной раздробленности, начавшейся уже в конце правления Владимира Мономаха и оформления юридического права. Но главным достижением данного периода является развитие культуры, письменности и православия Древнерусского государства.

1682-1725

Период 1682-1725 годов – время правления Петра I, вступившего на престол в 10-летнем возрасте одновременно со сводным братом Иваном V при регентстве старшей сестры Софьи. С 1689 года Пётр начал выступать в роли самостоятельного правителя, и период конца XVII – первой четверти XVIII века вошли в историю России как петровская эпоха.

Это был период интенсивных реформ, затронувших все сферы общественной жизни. К числу важнейших событий петровского времени можно отнести Северную войну (1700 – 1721), политические реформы (создание Сената, коллегий, губерний), социально-экономические преобразования (введение подушной подати, основание десятков мануфактур), строительство Санкт-Петербурга, введение новаций в области культуры (принятие указов об основании Академии наук, введение гражданского шрифта, создание цифирных школ), крестьянскую войну под предводительством Кондратия Булавина.

Важную роль в петровских преобразованиях играл ближайший сподвижник царя Александр Меншиков. Познакомившись с ним в юности, Пётр ценил в Меншикове административные и военные таланты и поручал ему руководство разными сферами и проектами. Меншиков сопровождал Петра в «Великом посольстве», командовал крупными соединениями русских войск в ходе Северной войны, был президентом военной коллегии, первым генерал-губернатором Петербурга.

Значительный след в развитии русской культуры сыграла деятельность другого современника Петра – Доменико Трезини. Итальянский архитектор, прежде работавший в Дании, прибыл в Россию в 1703, в год основания Петербурга и стал первым зодчим возводимого города. С именем Трезини связано развитие стиля «петровское барокко», разработка плана застройки Петербурга в духе рационалистических концепций эпохи Просвещения, строительство крупнейших зданий новой столицы: Петропавловского собора, Летнего дворца, Александро-Невской лавры.

Петровская эпоха пришлась на время европейского Просвещения, выдвинувшего, в частности, экономическую теорию меркантилизма. Эта теория утверждала, что процветание, богатство страны зависит от преобладания вывоза товаров над ввозом. Пётр разделял данную теорию, и это явилось одной из причин Северной войны, которая велась за получение удобного для международной торговли Балтийского побережья.

В свою очередь, Северная война влекла за собой целый ряд следствий: она вызвала военные реформы, усиление налогового бремени, выразившееся во введении подушной подати, создание военного флота, основание мануфактур, выпускавших военную продукцию.

Петровская эпоха явилась временем существенных изменений в жизни страны, ряд историков называют совокупность этих изменений первой форсированной модернизацией истории России. Вопросы о причинах, смысле, целях, методах и результатах петровских реформ принадлежат к числу наиболее дискуссионных в исторической литературе. Одни авторы оценивают время Петра как эпоху экономического прогресса (рост числа мануфактур в десятки раз, создание новых производств), внешнеполитических успехов (присоединение части Балтийского побережья), культурных новаций в общеевропейском духе. Другие историки указывают на негативное влияние реформ и процессов петровского времени на дальнейший ход развития России. К числу подобных факторов относят: усиление крепостнических тенденций, установление связи мануфактурного производства с крепостным трудом, внедрение элементов западноевропейского образа жизни лишь в узкий сословный круг дворянства и, тем самым, создание ситуации культурного разрыва между разными социальными слоями. Как бы ни оценивать роль петровского времени в дальнейших судьбах страны, эта эпоха принадлежит к тем историческим эпизодам, которые заставляют размышлять.

1533-1584

1533-1584- период правления Ивана Грозного, который характеризуется значительными изменениями различных сторон общественной жизни. Наиболее яркими процессами и событиями этого времени стали реформы Избранной рады и опричнина. Избранная рада- круг лиц, составлявших неформальное правительство при Иване IV. В ней затрагивались вопросы, связанные с реформированием России, так как у страны был низкий уровень централизации и беспорядок в государственных делах. В Избранную раду входили ближайшие соратники царя. В 1549 году был созван первый Земский собор- высший сословно-представительный орган монархии. Было отменено местничество в армии. В 1550 году принят новый судебник, в котором была ограничена власть наместников за счёт сокращения судебных функций и усиления контроля со стороны центральной администрации. Проводником реформ Ивана Грозного был Андрей Курбский- член Избранной рады, наиболее близкий царю человек.В результате проведённых реформ все звенья системы были подчинены царю, повысился уровень централизации государства. В 1565 году Иван Грозный ввёл опричнину. Здесь царь сформировал свои правительственные органы - думу, двор, приказы, а также опричное войско, которое впоследствии превратилось в инструмент политического террора. Избранная Рада и опричнина были наделены карательными функциями, но если первая карала только бояр, то опричнина имела власть над всеми сословиями. В результате господства опричнины в государстве установился деспотический режим власти Ивана IV. Андрей Курбский осуждал опричнину, что особенно ярко проявилось в переписке его с царём. Целью введения опричнины Иван Грозный считал устранить всех , кто выражал недовольство самодержавием. Царь хотел утвердить новый порядок. В результате опричной политики была укреплена личная власть царя, установилось верховенство государства над церковью, были ликвидированы пережитки удельной системы. Правление Ивана Грозного вызывало и вызывает самые противоречивые оценки современников. Одни видят его стремление к централизации, укреплению государства, а другие акцентируют внимание на казнях, опричнине и разорении страны. Очевидно, есть положительные стороны его правления (усиление безопасности границ государства) и отрицательные (ухудшение положения народа, террор).

1547—1584 гг. Период 1547—1584 гг. является одним из важнейших периодов нашей истории. Это было время опричнины и кровавого террора. Яркими личностями этого периода являются Иван IV и Ермак Тимофеевич.

Ермак был казачьим атаманом и совершил свой поход в Сибирь в 1581—1584 годах. Он завоевал множество сибирских городов, проявив смелость и талант в походе, за что был даже награждён Иваном Грозным.

Иван IV — первый из монархов, который был провозглашён царём (1547 г.). Его очень рано посадили на трон и, будучи ещё ребёнком, Иван наблюдал многочисленные противоречия между боярами, стычки и кровопролития. Возможно, именно это повлияло на психику мальчика. Уже в старшем возрасте царь обладал некоторыми особенностями характера (грубостью и жестокостью), и был человеком крайне неуравновешенным. Он вошёл в историю под прозвищем Грозный.

При нём, в 1549 был созван первый Земский собор — сословно-представительный орган; собирался, когда царь или Дума не хотели или не могли решить какой-либо вопрос; не ограничивал власть царя. Последствием созыва первого Земского Собора было решение составить новый Судебник и провести программу реформ.

С 1565 по 1572 гг. Иван Грозный проводил такую политику, как опричнина. Опричнина — выделение части страны в особое владение, разделение страны на опричнину и земщину. Царь, борясь с мятежами и изменами бояр, видел в них главную причину неудач своей политики. Он считал необходимой сильную самодержавную власть, но, по его мнению, ему мешала боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Это и послужило причиной появления опричнины. Последствием новой политики была гибель многих неповинных людей и большее обострение противоречий внутри страны.

Период 1547—1584 гг. был очень тяжелым для России. Дать ему однозначную оценку сложно. Внутренняя политика, проводимая Грозным, привела к смерти тысяч невинных людей, но были и положительные результаты: реформа местного и центрального управления, отмена кормлений, ограничение местничества, начало книгопечатания. Главным результатом внешней политики стало присоединение таких городов, как Казань и Астрахань, Волга как важная транспортная артерия вошла полностью в состав России, началось активное освоение Западной Сибири, приведшее к ее вхождению в будущем в состав России. Но ошибки в ходе царствования, длительная и изнурительная Ливонская война и опричнина принесли множество бед и подорвали экономику страны, привели в будущем к Смуте.

Период с 1598 по 1605гг. – это время правления Бориса Годунова, начала Смутного времени. В этот период страна была разорена опричнинами и войнами, имела мало ресурсов, например, для сопротивления врагам или неурожаю в стране.

Важнейшим событием этого временного периода являлось вхождение на престол первого выборного царя Бориса Годунова (шурина Федора Иоанновича). Причиной этого события был династический кризис, возникший в стране после смерти последнего из прямых наследников престола царевича Дмитрия. В 1598г. умирает бездетный Федор Иванович, происходит прерывание существования династии Рюриковичей, по предложению патриарха Иова Земский собор выбирает на российский престол Бориса Годунова, да и ранее рыгачи власти неофициально находились в его руках, да и была родственная связь с царской семьей, но царствование было недолгим. Последствиями данного события стало нарастание недовольств среди народных масс, не веривших в смерть царевича Дмитрия, власть Бориса Годунова была незаконной, как считали многие.

Другим не менее важным событием было недовольство большинства населения новым царем в 1603—1604гг., именно тогда Россия впервые была охвачена крупным выступление социальных низов – крестьян и холопов, а руководствовался восстанием Хлопок Косолап. Предпосылками восстания послужил массовый голод 1601—1603 годов, вызванный неурожаем в стране. Цены на хлеб выросли в несколько раз, а попытки Годунова оказывать помощь населению не обвенчались успехом. Светские землевладельца и монастыри прятали хлеб и спекулировали им. Борис открыл для населения амбары, в Москву стали переселятся люди с окраин всей страны. Среди людей появляются слухи о том, что на страну наложено наказание якобы за нарушение порядка престолонаследия и за грехи Годунова. Подавить бунт Хлопка удалось не сразу, а лишь после того, как царь пообещал простить и освободить участвовавших в нем холопов. Однако, несмотря на неудачу восставших, недовольства в стране лишь усилились, следствием чего стало появление самозванцев, выдававших себя за чудом спасшегося царевича Дмитрия.

Мнения историков о периоде правления Бориса Годунова противоречивы. В.Н.Татищева говорил о том, что Борис Годунова-творец крепостного режима. В.О.Ключевский не разделял этого мнения и придерживался точки зрения о том, что обвинения Годунова во многих кровавых преступлениях — ничто иное как клевета. С.Ф.Платонов утверждал, что в своей политике Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса

Россия в 1689-1725 гг.
М.В. Ломоносов: называет Петра I «героем» за распространение просвещения, развитие промышленности, торговли, создании регулярной армии. Особо он оценивает создание флота, которое помогло распространению торговых связей и географическим открытиям. Ломоносов подчеркивает, что Петр не только управлял как государь, но и трудился как рядовой подданный.	М.М. Щербатов:Петр I–пример государя, уважающего привилегии дворянства и охранявшего их права на участие в государственной жизни. Голос дворянства проявлялся через Сенат, который служил хранилищем законов.	Н.М. Карамзин: дает противоречивую оценку деятельности Петра I - «мы стали гражданами мира, но перестали быть в некоторых случаях гражданами России». Петр I исказил ход русской истории, изменил национальному началу.	Н.А. Полевой: Петр продолжил начатые в 17 веке реформы. Они касались всех сторон жизни государства. Петр «спаял» окончательно Россию единодержавием, используя опыт Западной Европы, «обогатил» ее торговлей, промышленностью, ввел новые обычаи и нравы. Смысл реформ Полевой видел в решительном повороте России к Западу. Главное, что сделал Петр — собрал все средства государства и «непостижимою силою воли и нечеловеческими трудами, исполнил в краткий век человека дела столетий — догнал Европу, ушедшую далеко вперед». При этом важно, что Петр остался верен русскому духу, русской вере, русскому характеру.	М. П. Погодин: подчеркивал, что реформаторская деятельность Петра, его нововведения имели глубокие корни на русской почве. Благодаря реформам Россия, воспользовавшись достижениями западной цивилизации, «заняла почетное место в политической системе европейских государств», приобрела основания для последующего развития.

Россия в 1725-1762 гг.

М.М. Щербатов: После Петра I история России — это история правления пороков, излишеств в пище и одежде, которые воспитали стремление к роскоши, корыстолюбию и лести. Автор дает беспощадные характеристики правителей послепетровского периода: грубый нрав Анны Иоанновны, лень Елизаветы Петровны, безнравственность Петра III.

С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов: этот период был значительным шагом назад в развитии русской государственности по сравнению с кипучей деятельностью Петра, дворцовые интриги отрицательно сказывались на состоянии государственных дел. Положительной тенденцией при Елизавете Петровне стало смягчение нравов, вследствие чего развивается литература. Основным деянием дочери Петра Великого Соловьев считал избавление страны от установившегося во времена Бирона «ига с Запада, более тяжкого, чем прежнее иго с Востока».

Россия в 1762-1796 гг.
М.М. Щербатов:хотя и считаетЕкатерину II «великодушной, сострадательной и трудолюбивой», критикует ее за «славолюбие» и фаворитизм.	Н.М. Карамзин:подвергает сдержанной критике Екатерину II. Фаворитизм, нарушивший право дворянства на соучастие во власти, вел к развращению нравов. Поэтому он говорит, что в государственных учреждениях Екатерины мы видим «более блеска, нежели основательности».	Н.Г. Устрялов: Екатерина II завершила дело Петра. Она соединила почти все русские земли России, получила «перевес над соседними народами». Благодаря ее реформаторской деятельности, Россия избежала революционного взрыва и избавила Европу от Наполеона.	В.О. Ключевский: дал нелестную оценку Екатерине II: «Она больше дорожила вниманием современников, чем мнением потомства, за то и ее при жизни ценили выше, чем стали ценить после смерти». Характеризуя екатерининскую эпоху, он практически проигнорировал явления духовной культуры.

Россия в 1533-1584 гг.
С.М. Соловьев: Опричнина была последним решающим ударом по родовым отношениям, носителем которых выступало боярство. Впервые опричнина характеризовалась как акт сознательной и исторически оправданной политической деятельности. Однако жестокости Ивана IV историк не оправдывает.	М.М. Щербатов: правление Ивана IV было прогрессивным, пока он слушался боярского совета; его ненормальная жестокость и беспочвенная подозрительность привели к устранению добрых советников и к гибельным для России последствиям опричнины.	М.П. Погодин: Личность и эпоху Ивана Грозного характеризовал негативно. Он видел в нем слабого человека, ничтожного политика, у которого отсутствовал государственный взгляд. Погодин отказался от деления жизни и деятельности Грозного на две половины, как это делали его предшественники. События, происходившие в обществе, опричнину, террор он объяснял не изменениями в характере самого Ивана IV, а изменении в его окружении.	К.Д. Кавелин:В реформах Ивана IV было главным то, что они укрепляли государство, уничтожая власть областных правителей. Тем же задачам отвечало введение опричнины, создание служилого дворянства, принятие Судебника. Реформы «не удались», так как в самом обществе не хватало понимания сущности происходящего.	С.Ф. Платонов: увидел в опричнине «определенный план и систему действий» и охарактеризовал ее как «государственный переворот». В опричнине отразились противоречия между «боярами-княжатами» с их родовыми вотчинами и удельными традициями и стремящейся к единодержавию царской властью. В ней отразилась также борьба между мелкими землевладельцами (служилые люди) и крупными вотчинниками (бояре и монастыри) за землю и крестьянский труд. Благодаря опричнине было уничтожено значение родовой аристократии, и в этом заключался успех политики Грозного.

Россия в 1462-1505 гг.

Н. М. Карамзин: являясь сторонником самодержавия, высоко оценивает деятельность Ивана III по централизации страны и власти - «отселе история наша приемлет достоинство истинно государственной, описывая уже не бессмысленные драки княжеские, но деяния царства, приобретающего независимость и величие».

С.М. Соловьев: показал, что объединение русских земель под властью Ивана III явилось не столько результатом деятельности самого московского князя, сколько было подготовлено предшествующим ходом истории. Иван III лишь «счастливый потомок целого ряда умных, трудолюбивых, бережливых предков». Иван III «доканчивает старое и вместе с тем необходимо начинает новое».

татаро-монгольское иго
Н.Г. Устрялов: Монгольское иго не оказало влияния на внутреннее устройство восточной Руси. В неприкосновенности остались главные элементы государства — вера, язык, гражданский быт.	С.М. Соловьев: иго являлось бедствием для Руси, так как включало политическую зависимость (ярлык), данническую зависимость (ордынский выход), военную зависимость (поставка воинов в ордынское войско)	Л.Н. Гумилев: ига на Руси не было. Существовали союзнические отношения Орды и Руси: Русь платила дань, а Орда обеспечивала безопасность русских княжеств

Россия в 1598-1613 гг.
С.М. Соловьев: Причинами Смуты считал падение нравственности из-за опричнины Ивана Грозного, а также казачество, которое придало Смуте такой размах, что государство оказалось на краю гибели. Рост национального самосознания русского народа в ходе освободительной борьбы рассматривался Соловьевым как борьба за православную веру, восстановление монархии. Возведение на престол новой династии стало шагом на пути восстановления государственного единства.	В.О. Ключевский: в экономической сфере Смута проявилась в «глубоком опустошении в хозяйственном положении народа», в расстройстве производства. В социальной сфере Смута проявляла себя в разрушении классов, резкой дифференциации доходов, быстром наращивании нищеты. В международной сфере Смута имела также драматические последствия: резкое ослабление позиций, угроза потери независимости. В нравственной сфере происходит ослабление гражданского сознания; потеря ориентиров, стремление жить за чужой счет.	С.Ф. Платонов: подошел к Смуте как к сложному социальному и политическому кризису в стране, истоки и последствия которого далеко выходили за рамки начала XVII в. Впервые в отечественной науке поставил проблему формирования крепостного права и усиления феодального гнета как непосредственной предпосылки и движущей силы развития Смуты.

1053-1125
Н. М. Карамзин: подчеркивает справедливость князя В. Мономаха, перенесении им мощей святых Бориса и Глеба из ветхой церкви в новый каменный храм Вышегородский, об одолении внешних врагов и смирении внутренних неприятелей.	Б. Д. Греков: Мономах сделал попытку восстановить поколебавшееся положение Киева, который снова стал на некоторое время политическим центром большого государства. Немало сил в это время он положил на решение внутренних дел Руси, пытаясь и здесь добиться единства действий князей. Но в этом он преуспел меньше.	Д. С. Лихачёв: подчёркивал важные заслуги Мономаха в борьбе с половцами: он обрёл лавры победителя. Владимиру Мономаху удалось организовать несколько общерусских походов против половцев (1103, 1107, 1111 гг.). Наиболее значительным считается поход 1111 года, когда Мономах продвинулся глубоко в степь и нанёс жестокое поражение половцам, в результате чего они вынуждены были на некоторое время отойти от русских пределов.

Период 1598-1613 гг. в истории России называется Смутным временем.

В данный период правили цари:

Борис Годунов (1598 — 1605)
Лжедмитрий I (1605 – 1606)
Василий Шуйский (1606 – 1610)
Семибоярщина (1610-1613)

Общая характеристика эпохи

Период Смуты в России – один из самых сложных, так как в данное время существовала реальная угроза потери независимости государства.

Наиболее важные события Смутного времени:

Борьба за власть в стране, самозванство, противостояние влиятельных боярских родов.
Народные выступления против усиления гнёта, восстание Хлопка и Ивана Болотникова.
Интервенция со стороны Польши и Швеции
Освободительная борьба против интервентов, народные ополчения.

Все данные события и явления – яркие страницы в истории России. Выделю два из них.

Исторические события (явления, процессы)

Борьба за власть в стране, самозванство, противостояние влиятельных боярских родов.

Две личности, сыгравшие значительную роль в данных событиях (явлениях, процессах)

Период Смуты характеризовался нескончаемой борьбой за власть. Это было вызвано пресечением династии Рюриковичей: умер последний её представитель — Фёдор Иоаннович, погиб при неизвестных обстоятельствах царевич Дмитрий. Земский собор выбирал царей — Бориса Годунова и Василия Шуйского. Однако данная власть не была устойчивой, продолжалась борьба за власть влиятельных родов. Не случайно с 1610 года даже установилась Семибоярщина — власть оказалась в руках представителей 7 родов. В Семибоярщину входили члены Боярской думы: князья Ф.Мстиславский, И.Воротынский, А.Трубецкой, А.Голицын, Б.Лыков-Оболенский и бояре И. Романов, Ф.Шереметев. Именно в этот период появилось самозванство: Лжедмитрий I при поддержке польских магнатов, пусть ненадолго, но правил Россией. Лжедмитрий IIпредставлял реальную угрозу Василию Шуйскому. Такая неустойчивая, а самое главное, нелегитимная власть, то есть не поддерживаемая большинством населения страны, лишь отрицательно сказалась на общем положении России: кризис всех сторон жизни, голод, гибель, обнищание народа — это результат неустойчивости власти.

Термины:самозванец, Земский собор, Семибоярщина

Освободительная борьба против интервентов, народные ополчения

Смута принесла много бед России: ослабла экономика, ухудшилось положение народа, появилась угроза потери независимости страны. Поэтому весь народ поднялся на борьбу с польскими интервентами. Было организовано два ополчения. Первоев 1611 г.подруководством Ляпунова П. и Заруцкого И., не принесло освобождения. И лишь второе ополчение под руководством К.Минина и Д.Пожарского, когда весь народ выступил против врагов, всем миром собирали средства для отпора полякам- только второе ополчение привело к изгнанию поляков из Москвы. Было создан Земский совет — «Совет всея земли» (апрель 1612 г., Ярославль), все действия руководства были продуманы, ополчение включало в себя тысячи людей с большой территории России. Наличие общих целей, чёткое руководство, поддержка народа — всё это стало причиной того, что 26 октября 1612 года народ изгнал поляков из Москвы, а это стало началом конца интервенции.

Термины:интервенция, народное ополчение, Совет всея земли

Причинно-следственные связи

Причинные связи данных событий.

Оба события имеют одну общую причину: период Смуты привёл к нестабильности во всех сферах общества.1.Причиной нестабильности власти стало прекращение правления династии Рюриковичей¸ отсутствие законной власти, передаваемой по наследству. Именно кризис власти привёл к борьбе влиятельных группировок за неё, что негативно сказалось на положении в стране.

2.Именно Смута стала и причиной объединения народа на борьбу за свою независимость. Кризис во всех сферах жизни общества, вызванный Смутой, привёл к объединению народа против общих врагов, вызвал высокие патриотические чувства, независимо от положения в обществе. Все защищали свою Родину — Россию.

Следственные связи событий.

Следствием событий стало:

1.Кризис власти привёл к частой смене правителей, что ещё более усугубляло положение в стране и в то же время привело к созданию ополчений.

2.Следствием недовольства обстановкой страны стало создание первого и второго ополчения, освобождение страны от интервентов, завоевание свободы и независимости.

Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 3431; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!