Всегда помогай другу, никогда не помогай воришке 9 страница
X. Остающиеся вопросы: взгляд в будущее
Подведение итогов
В этой книге были рассмотрены современные работы, касающиеся природы аутизма на биологическом, поведенческом и когнитивном уровнях. В особенности много внимания уделялось современному представлению о психике аутичного ребенка — психологическим теориям аутизма. Одна из теорий, а именно идея о том, что аутистов можно охарактеризовать как подверженных «психической слепоте», стала в последние годы особенно влиятельной. Эта теория полезна и для изучения развития ребенка вообще, — не потому, что она верна (этот вопрос по-прежнему спорный), но потому, что она говорит о причинных связях, которые специфичны именно для данных детей, а с другой стороны — она поддается экспериментальной проверке. Гипотеза модели психического при ее применении к аутизму фокусируется на триаде нарушений (Wing и Gould 1979) - в сфере коммуникации, социального взаимодействия и воображения. Она не только помогает понять суть триады нарушений, но и позволяет нам сделать «тонкие срезы» в триаде нарушений. Таким образом, идея дефицита репрезентации внутренних представлений дает нам систематический подход к нарушенным и сохранным формам социального и коммуникативного поведения у аутистов (см. таблицы 5 и 6), используя технику «тонких срезов», цель которой — сопоставить две формы поведения, отличающиеся только тем, востребуют они или нет способность к репрезентации внутренних представлений. Такой подход соответствует возрастающему интересу к анализу тех функциональных модулей23, которые лежат в основе психических способностей (например, Fodor 1983. Cosmides 1989). Он позволяет нам иначе взглянуть на социальное и коммуникативное поведение, и поэтому аутизм стал поводом для проверки многих теорий нормального развития (например, теории Sperberg и Wilson 1986, Наррё
|
|
|
1993).
Табл. 5.
Успехи и неудачи аутистов, прогнозируемые с помощью тонкого анализа, в заданьях, требующих и не требующих репрезентации внутренних представлений
Успехи
· классификация картинок, изображающих разные формы поведения (Baron-Cohen и
др. 1986)
· понимание «видимого» (Регпегидр. 1989)
· протоимперативное указание (Baron-Cohen 1989c)
· прямое противодействие (Sodian и Frith 1992)
· неправильные фотографии (Leekman и Perner 1991, Leslie и Taiss 1992)
Неудачи
· классификация картинок,
изображающих различные
психические состояния
· понимание «знаемого»
· протодекларативное указание обман
· ложные ожидания
· опознание удивления
· информационная преграда
23В когнитивной науке ряд теорий предполагает, что психика состоит из относительно независимых модулей, запрограммированных на обработку определенной информации определенным способом. Некоторые когнитивисты считают, что эволюция интеллекта идет по пути развития способности модулей взаимодействовать между собой.
|
|
|
| · | опознание радости и горя(Baron-Cohen и | · использование в речи выражений, | |
| · | др. 1993а) | имеющих метафорический смысл | |
| физическая преграда (Baron-Cohen 1992) | |||
| · | использованиевречивыражений, | ||
| имеющих буквальное значение (Наррё | |||
| 1993) |
Табл.6. Успехи и неудачи аутистов,
наблюдаемые в реальной жизни
Успехи
· игра по правилам, организуемая другими
(Wetherby и Printing 1984)
· инструментальные жесты (Attwood и др.
1988)
· рассуждение о решениях и эмоциях
(Targer-Flusberg 1993)
· использование человека в качестве инструмента (Phillips 1993)
· проявление односторонней активности, направленной на другого человека (Frith и
др. 1994)
Неудачи
· самостоятельная символическая игра
· экспрессивные жесты
· рассуждение об ожиданиях и мыслях
· использование человека как получателя сообщений
|
|
|
· наличиевзаимодействия,когда
учитываются ответные реакции другого человека
(1 - Инструментальные жесты используются для сообщения о том, что надо делать («подойди», «дай»), экспрессивные жесты — для выражения чувств.)
За пределами гипотезы модели психического
Насколько хорошо гипотеза модели психического объясняет аутизм? Теория «психической слепоты» помогает понять природу нарушений игры, социального взаимодействия и вербальной и невербальной коммуникации детей с аутизмом. Однако аутизм не исчерпывается триадой нарушений. Теория дефицита репрезентации внутренних представлений не подходит для объяснения аутизма у всех людей (см. гл. 7); кроме того, она не может объяснять всех проявлений аутизма.
Признаки, не входящие в триаду нарушений
Клинические признаки, берущие начало в работах Каннера (1943) и Аспергера (1944, перевод в Frith
1991b) и выдержавшие проверку временем, включают следующее:
— сужение сферы интересов (необходимый диагностический признак в DSM-II-R, American Psychiatric Association 1987);
— навязчивое стремление к постоянству (один из основных признаков, согласно Kanner и Eisenberg 1956);
— островки сохранных способностей (существенный признак по Kanner 1943);
|
|
|
— наличие изолированных выдающихся способностей (у одного из 10 аутистов, Rimland 1978);
— очень хорошая механическая память (подчеркивается Kanner 1943);
— использование не всего объекта, а только какой-то его части (диагностический признак в готовящемуся
к изданию DSM-IV).
Все эти аспекты аутизма, не входящие в триаду нарушений, хорошо описаны в многочисленных свидетельствах родителей, касающихся развития детей с аутизмом (Park 1987. Hart 1989, McDonnell 1993). Ни одно из этих проявлений не может объясняться отсутствием способности к репрезентации внутренних представлений.
Конечно, клинически важные признаки, наблюдаемые у аутистов, не обязательно должны являться признаками, специфичными именно для данного нарушения. Однако существует значительный корпус экспериментальных работ, многие из которых были выполнены до появления теории репрезентации внутренних представлений, выявляющих отклонения, характерные именно для аутизма, однако лежащие вне сферы социального взаимодействия. Hermelin и O'Connor первыми использовали то, что, в сущности, является разновидностью метода «тонких срезов» (обобщенное описание в их монографии 1970 года), т.е. сопоставление тщательно уравненных групп аутистов и неаутичных детей одинакового умственного возраста. В таблице 7 приводятся некоторые из подобных данных.
Табл. 7.
Экспериментальные данные, которые нельзя объяснить « психической слепотой». Неожиданно высокие и низкие результаты при выполнении когнитивных заданий у аутичных детей, отличающиеся от
обычно наблюдаемого соотношения
Успехи
Необычно высокие результаты
· запоминание последовательностей слов
(Hermelin и O'Connor 1967)
· запоминание несвязанных
· стимулов (Tager-Flusberg 1990)
· повторениебессмысленных
звукосочетаний (Aurn hammer-Frith 1969)
· собирание из пазлов геометрических фигур (Frith и Hermelin 1969)
· классификация изображений лиц по второстепенным признакам (Weeks и Hobson 1987)
· узнавание перевернутых лиц (Langdell 1978)
Теория центрального согласования
Неудачи
Необычно низкие результаты
· запоминание предложений
· запоминание каким-то образом связанных стимулов
· повторение с исправлением ошибок
· собирание из пазлов сюжетных картинок
· классификация лиц по выражаемой эмоции
· узнавание правильно расположенных лиц
Исходя из твердой уверенности в том, что как сильные, так и слабые стороны при аутизме обусловлены одной-единственной причиной, лежащей на когнитивном уровне, Frith (1989a) предположила, что аутизм характеризуется специфической рассогласованностью интеграции разноуровневой информации. Для нормального процесса переработки информации характерна тенденция собирать различную информацию, в результате чего образуется осмысленное целое более высокого порядка, чем исходные данные, — Frith это называет центральным согласованием24. Например,суть истории легко вспомнить,а то,какими словами она рассказывалась,быстрозабывается, и вспомнить это бывает затруднительно. Bartlett (1932), подводя итог серии своих замечательных экспериментов на запоминание картинок и историй, пришел к выводу: «обычно человек не воспринимает (такие) сюжеты деталь за деталью... Как правило, у него существует непреодолимая склонность схватывать общий смысл целиком; и на этой основе он создает правдоподобные детали».
Другой пример центрального согласования — легкость, с которой мы в зависимости от контекста понимаем значение множества слов, используемых в повседневной речи и близких по звучанию (son — sun, meet
— meat, sew — so, pear — pair). Сходная тенденция перерабатывать информацию в общем смысловом контексте видна и на невербальном материале — например всем нам присущая склонность неверно истолковывать отдельные кусочки пазла под влиянием представлений о том, где же их место в целостной картинке. Похоже, что такой приоритет значений более высокого уровня характерен даже для людей со снижением интеллекта (не аутичных), которые показывают лучшие результаты при запоминании организованного материала, нежели беспорядочного набора стимулов (например, Hermelin и O'Connor 1967).
Frith полагает, что при аутизме происходит нарушение этого универсального свойства процесса переработки информации и что отсутствие центрального согласования может исчерпывающе объяснить преимущества и недостатки, описанные в таблице 7. Идею ослабления центрального согласования, наверное, проще всего передает такой случай:
Врач, обследуя способного аутичного мальчика, показывает ему игрушечную кроватку и просит сказать, как называются отдельные части. Ребенок правильно называет саму кровать, матрас и одеяло. Врач показывает на подушку и спрашивает: «А это что такое?». Мальчик отвечает: «Это пельмень».
Этот ребенок не шутил, у него было хорошее зрение, как заметил врач, подушка действительно была похожа на пельмень, если абстрагироваться от контекста. Однако, обычно испытуемые ориентируются в своих интерпретациях на контекст, в котором предъявляются стимулы (например, Palmer 1975). Теория центрального согласования предполагает, что аутисты необычно свободны от таких ограничений, накладываемых контекстом.
Исходя из теории о том, что у аутистов ослаблено центральное согласование, Frith предположила, что аутисты будут относительно неплохо справляться с заданиями, где внимание должно быть направлено на частные моменты — где возможна более фрагментарная переработка информации, но будут показывать низкие результаты при выполнении заданий, требующих схватывания общего смысла.
Экспериментальные данные: преимущества
Первые веские данные в пользу этой теории появились совершенно неожиданно, когда Amitta Shah с
24 The central coherence — в литературе можно встретить другие переводы: центральная связь, центральная когерентность.
помощью теста вложенных фигур25 решила исследовать нарушение восприятия, которое, как предполагалось, характерно для аутичных детей. Она обнаружила, что эти дети справлялись с заданием едва ли не лучше экспериментатора! Аутисты сравнивались со сверстниками с задержкой психического развития и с обычными девятилетними детьми. Детям давался детский вариант теста вложенных фигур (Children's Embedded Figures Test
—CEFT, Witkin и др. 1971), включавший изображения (треугольник или контур домика), спрятанные в более крупном рисунке (например, в изображении часов). Аутисты набирали в среднем 21 из 25 возможных баллов, в то время как испытуемые из двух контрольных групп (между которыми не было существенных различий) набирали всего 15, а то и меньше баллов. Gottshaldt (1926) объяснял затруднения при нахождении вложенных фигур непреодолимой «властью целостности». Быстрота и легкость, с какими аутисты в исследовании Shah и Frith (1983) вычленяли заданную форму, напоминали часто отмечаемую быстроту нахождения крошечных предметов (например, нитки на ковре) и то, как они обнаруживают малейшие изменения в привычной обстановке (например, расположение флаконов на туалетном столике).
Задания с вложенными фигурами были введены в экспериментальную психологию представителями гештальт-психологии, которые считали, что преодоление тенденции воспринимать все не по частям, а в виде гештальта или целостности требует определенных усилий (Koffka 1953). Возможно, что напряжение, связанное с преодолением власти гештальта, не знакомо аутистам. Если аутисты в силу слабости центрального согласования склонны видеть отдельные части и детали, которые обычно воспринимаются неразрывно спаянными в целостной фигуре, то можно сделать оригинальные предположения относительно природы их сохранных способностей.
Общепризнано, что субтест Векслеровской шкалы интеллекта (Wechsler 1974, 1981). «Конструирование из кубиков»26 — это субтест, с которым аутисты справляются лучше, чем с какими-либо другими субтестами шкалы,
а также лучше, чем многие другие испытуемые того же возраста. В этом тесте, впервые предложенном Kohs (1923), сначала происходит разрушение единого изображения, так что отдельные кубики можно использовать для воссоздания изначального целостного изображения. Целостные изображения представляют из себя идеальные гештальты, так что трудности, с которыми сталкивается большинство испытуемых, по-видимому, связаны с сложностью расчленения целостного изображения на составные блоки.
Многие авторы рассматривают способность выполнять этот субтест аутистами как свидетельство сохранных возможностей, чаще всего это объясняется сохранностью пространственных представлений (Lockyer и Rutter 1970; Prior 1979). Shah и Frith (1993). исходя из теории центрального согласования, полагают, что успехи аутистов могут обусловливаться их способностью видеть скорее части, чем целостность. Эти авторы предполагают, что предварительное разделение целостного изображения на части будет облегчать выполнение задания для обычных детей, для же аутистов же это не будет играть какой-то роли.
С помощью этого теста Shah и Frith (1993) обследовали аутистов, испытуемых со снижением интеллекта, а также обычных подростков 10- и 16-летнего возраста. Давалось 40 вариантов заданий, в которых нужно было собрать изображение по образцу. Образец мог представлять из себя обычный рисунок или же рисунок, на котором изображение было рассечено на части. Результаты этого исследования показали, что успехи аутистов обусловлены их лучшей способностью разделять изображение на части. Аутисты в сравнении с контрольной группой показывали лучшие результаты только тогда, когда в качестве эталона давалось нерассеченное изображение. В случае рассеченного эталонного изображения аутисты, по сравнению с контрольной группой, показывали гораздо более низкий результат, значение которого зависело от уровня их IQ.
Экспериментальные данные: недостатки
Наряду с тем, что при выполнении заданий, где важнее оперировать с частями, чем с целым, слабость центрального согласования дает преимущества, можно предположить, что в заданиях, где отдельные стимулы нужно интерпретировать, исходя из общего контекста и смысла, она будет являться скорее помехой. Интересно восприятие лиц, которое, по-видимому, включает как восприятие отдельных черт (частей), так и всего облика (целостности) (Tanaka и Farah 1993). Как представляется, в условиях, когда лица предъявляются в перевернутом виде, из этих двух видов переработки информации восприятие целостного облика оказывается нарушенным (Bartlett и Searcy 1993» Rhodes и др. 1993). Это может объяснять ранее полученные удивительные данные, что аутисты испытывают меньше затруднений при восприятии перевернутых лиц (Lang-dell 1978; Hobson и др. 1988).
Один из примеров, когда значение отдельного стимула меняется в зависимости от контекста, — это ситуация с омографами27. Для того, чтобы правильно (в соответствии с контекстом) произнести слово из нижеприведенных предложений, слово нужно воспринимать как часть всего предложения: «У него был красный бант (bow)», «Он сделал глубокий поклон (bow)». Frith и Snowling (1983) предположили, что такого рода двойственность толкования, зависящая от контекста, будет представлять сложность для людей с аутизмом. Они провели сравнение аутистов, детей с дислексией и обычных детей — уровень владения чтением у всех был одинаковым. У аутистов, которые чаще давали более употребительные варианты произношения независимо от контекста, число правильных ответов колебалось от 5 до 7 из 10 возможных. В отличие от них, обычные и дислексичные дети произносили, опираясь на контекст, 7-9 из 10 омографов.
Такие данные свидетельствуют о том, что аутичные дети прекрасно понимают отдельные слова, но не
25 Тест вложенных фигур (Embedded Figures Test) — испытуемому показывается простая фигура и сложный узор, одним из элементов которого является простая фигура. Испытуемый должен найти в узоре простую фигуру.
26 В отечественной нейропсихологии известен как «Кубики Коса».
Дата добавления: 2018-05-12; просмотров: 152; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!