Еще интерлюдия: мужское и женское
В социальных функциях.
Идеи не мои, скажу сразу. То, что я тут предлагаю как ориентиры, разработала Ева Весельницкая, а брэнд, под которым это обычно подают, все тот же Калинаускас и его интерпретация соционики. Любая идея в исполнении Владыки Иллюзий выглядит странновато для представителей многих типов, даже в устном изложении, а уж на бумаге... Я сейчас предлагаю вам свое понимание этих идей, свою интерпретацию авториских формулировок, не вполне внятных для меня в исходном виде. Итак.
Пол - ну по идее (то есть в базовом проекте, то есть у людей) - определяет гендер и формирует то, что называется "мужским" или "женским" поведением. Проблема в том, что в зависимости от социокультурных норм, актуальных в текущий момент, рамки нормального гендерного поведения могут сужаться и сдвигаться в силу специфики понимания "нормы" этими самыми "нормальными людьми". Все бы ничего, но именно это понимание ими "нормы" обеспечивает в следующем поколении, воспитываемом ими с их пониманиями, те девиации, которых самим ревнителям "нормы" хотелось меньше всего. Этих ревнителей и апологетов нормы, при этом, если их с реальной нормой рядом поставить, хочется обнять и плакать. (И обнять, причем, часто хочется за шею, и посильнее, чтобы хрупнуло... Извините, это личное уже.)
Рамки, в которых понятие о "мужском" и "женском" могут плавать от края к краю, меж тем, вмещают довольно многое, среди которого можно выбирать способы реализации себя в мире, вполне себе комфортные для каждой отдельной личности. "Во времена мушкетеров", которые так любят поминать, приводя в пример "настоящих мужчин", сударь, не разбирающийся в пудре, кружеве и ароматических водах наравне с оружием и приемами владения им, не считался бы... как бы так... вполне кавалером. И на него косились бы странно, полагая у него - по этой самой причине - проблемы в интимной сфере. А вот механика и оптика стала занятием, достойным для джентльмена только лет через 20, на излете куртуазной эпохи, если мне не изменяет память. Во времена Второй Мировой умение разобрать, почистить и собрать пистолет, знать азбуку Морзе, читать карту (я не буду продолжать, хорошо?) было серьезным бонусом для женщины и обеспечивало ей дополнительные знаки признания и уважения от мужчин. Простите меня за корявый пример, я попытаюсь сейчас обобщить. Если бы мы имели возможность взять две аутентичных пары - одну из периода, который принято называть "куртуазным веком", а другую - из периода Второй Мировой войны, то одна пара на фоне другой показалась бы "более женственной", а другая на фоне первой - "более мужественной" - и по внешнему виду и по поведению. Но тем не менее, в обоих случаях мы бы видели нормального мужчину и нормальную женщину. Если рядом с этими двумя парами мы бы могли поставить третью - наших современников - нам бы пришлось еще труднее. Но ни пол, ни гендер никуда бы не делись. Это были бы проблемы сугубо нашего восприятия через фильтры наших культурных норм.
|
|
|
|
|
|
Что же остается, если эти фильтры снять и вывести за скобки все то, через что мы привыкли определять пол и гендер собеседника? Ведь если это все снять и вывести за скобки, то получается, что хиппи с хайрами до локтей, старший смены в Макдональдсе и (ух, сейчас на меня кто-то обидится) свежедемобилизованный дЕсант - совершенно одинаково мужчины. Точно так же как гламурная киса, акушерка и инженер техподдержки пользователей интернет-услуг - совершенно одинаково женщины. Пожалуйста, не будем дискутировать эту тему, потому что доказать наличие слабых мест (типа, "не мужских") в каждой их трех представленных позиций в состоянии не только я, но и любой, кто более или менее прочно стоит на любой из них (в отношении двух других, разумеется). Это говорит нам только о том, что внешние "обвески" пола и гендера - не более, чем внешние "обвески", формирующие только роль вокруг пола и гендера, но никак не сам пол или гендер; и еще о том, что ни пол, ни гендер не нуждаются в доказательствах.
|
|
|
Итак, что остается, если все вышеназванное убрать.
Он (по гендеру): направление, организация, точка. Она: предоставление пространства, заполнение, освоение.
Сиречь - Он задает в паре направленность, в которой пара как пара будет реализовываться. Если Она Его слышит, конечно. Она предоставляет пространство для реализации пары в этом направлении. Он организует процесс и определяется с порядком реализации (что сначала, что потом, что по какому условию, если вообще да) - живем в городе или за городом, выбираем ту или эту социальную страту, ту или эту форму досуга, тот или этот стиль жизни. Она заполняет пространство, поддерживая течение процесса - обои, скатерти, грядки, школьная форма для детей, содержание библиотеки - хотя с этой позицией часто Он помогает, потому что позиция объединяет организующую функцию с заполняющей... как-то так. Потом Он говорит "здесь достаточно, меняем направление", а Ее задача в это время - авторизовать полученные в законченном этапе жизни результаты и суметь их использовать как ресурс для пары в новой области.
|
|
|
Сейчас вторую часть выложу - четыре стиля самореализации. Тоже по тем же источникам.
Итак, Ева Весельницкая говорит о четырех типах социализации гендера. Я бы говорила о четырех типах социализации ЧЕРЕЗ гендер, но автору виднее. Хотя... Она говорит о том, что гендер всегда проявляется любой избранной из четырех возможных сфер приложения. Я говорю, что сферы приложения могут быть освоены В ТОМ ЧИСЛЕ И через гендер (а могут быть освоены просто через модель поведения, воспринятую вне связи с гендером, а гендер к ним либо крепится, давая роли дополнительную окраску, либо нет; в процессе самоосознания, и Не связанные с гендером модели продходят по категории "это умеют ВСЕ"), и это дает личности в процессе формирования возможность смешивать позиции М и Ж и получать как бигендерность Ши, так и трансгендерность Бестий
Итак, четыре сферы приложения.
-Дом, или защищенное пространство, внутренний круг жизни, безопасный и небольшой, который требует нашего постоянного участия и поддержки, и который в наше отсутствие "на раз-два-три" превращается в затхлую пещеру, темную, сырую и холодную. Дом делают и управляют им - Хозяин и Хозяйка.
-Линия фронта, Граница, отделяющая внешний мир от этого внутреннего круга и дающая понять желающим этого тепла, которое мы создаем и бережем для себя и в которое мы тащим все лучшее, что у нас есть (как и любые другие звери), что на халяву этого тепла им не будет и вообще это не их территория. Эту границу надо охранять. Часто это приходится делать, применяя силу - или физическую, или силу воли, или силу убеждения, или силу оружия (денег и прав в том числе) - по ситуации, в общем. Границу формируют, укрепляют и держат на замке Воин и Воительница.
-Зал (оно же Площадь), или пространство выделенное для общения. Это не Дом - у этого пространства другие правила, сюда выходят людей посмотреть и себя показать. Если есть чем смотреть и что показывать, конечно. И это не Граница - сюда выходят без оружия. Нет, конечно, если ты решаешься показывать себя, ты, РАЗУМЕЕТСЯ, предполагаешь, что себя и все то, чем ты себя сохраняешь и делаешь (а это Дом) ты готов и в состоянии защищать. Но на Площади (и в Зале) это не главное. Главное в этом пространстве - показать себя и увидеть других, обменяться лучшим, что есть. В Зале и на Площади правят бал Подарки обоего пола. Подарок - Он, Приз - Она, по терминологии Евы Весельницкой; оставим это так, ведь так действительно удобнее.
-Сцена, или пространство, поднятое, выделенное из контекста бытовой ежедневной жизни. Туда выносится не лучшее, а уникальное. То, что больше не сделает никто. ТО, что не может быть повторено никогда. ТО, за чем душа зрителя из зала летит в этот луч света - и что не ухомячишь в Дом, что только в себе можно хранить. С этим общаются только настолько же уникальными частицами себя. На Сцене блистают Муза и Авантюрист.
Дом - это то, что поневоле (кое-как или как-нибудь) умеем мы все. Мы все при необходимости, скрипя и кряхтя, как-то способны убрать с пола какую-то часть грязи, принесенной с улицы, или хотя бы размазать ее более ровным слоем. Мы все - когда припрет - можем как-то приготовить себе еду и сожрать ее, пусть без удовольствия, но по крайней мере без риска для жизни. Ну в большинстве случаев. Но одни у плиты или со шваброй в руках... вы не поверите... отдыхают, да, больше того, гладя простыни, способны петь. Другие отбывают повинность, как наряд на уборку. Третьи, ломая ногти и рыдая в картошку, проклинают и этот ужин и необходимость его есть. Четвертые... ох... вот вы зеленые котлеты с оранжевым пюре когда-нибудь ели? А если кухню превращать в Сцену, оно и так может выглядеть, и это еще самый невинный вариант.
Граница - уже более сложная ситуация. Не умея ее защищать, человек рискует остаться без дома, а форма социализации Воина доступна не всем.
Подарок, конечно, может жить и без дома, превращая то пространство, в котором он/она находится в Площадь или в Зал, но это, опять же, задача не для всех посильная: Дом растворяет нас в себе - кто-то принимает это с удовольствием и радостью, кто-то с бранью и проклятиями - но для тех, кому большой социум Площади и зрительного зала, прилагаемого к Сцене, велик, а Граница слишком тяжела по эмоциональной нагрузке постоянного контроля, это единственная остающаяся сфера приложения.
И... сфера приложения, любая из четырех, НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ ГЕНДЕР. Хотя Воин и пытается отказать Хозяину и Подарку в праве называться мужчинами, а с правом Авантюриста быть таковым соглашается, получив пару раз по зубам - нет, не от него самого, а от Приза, который Воин Авантюристу проигрывает через раз а то и два раза из трех. Хотя Хозяйка и Приз дружно верещат, что Воительница - не женщина, а Муза - женщина только наполовину, причем на худшую.
Гендер определяется именно тем, что описано в последнем абзаце предыдущего поста. Ничем другим.
А теперь то самое "но", ради которого весь огород и городился. Для людей возможна только одна гендерная модель, и из этого следует что сферы приложения ими могут быть проработаны по разному - что-то лучше, что-то хуже.
Нелюди поступают иначе: Ши прорабатывают ту сферу приложения, которая не дается с позиций "родного" гендера, пришитого к акушерскому полу, с позиций другого гендера, и бывает, что окончательно самовосприятие формируется у них по той сфере приложения, в которой они более эффективны, и с "родным" гендером и даже с акушерским полом оно может не совпадать. Это как раз та самая ситуация, когда ЗНАЯ о своей половой принадлежности, Ши ЗНАЕТ так же хорошо, что самовосприятие у него с половой принадлежностью не совпадает - больше или меньше. И это Ши никак не мешает. Дело все в том, что Ши, по условию специфики НС (ранняя лабилизация), должны - сами себе должны, условие выживания такое - быть максимально эффективными при минимуме усилий. Поэтому ВСЕ сферы приложения, которые Ши выбирает, должны быть проработаны им с точки зрения оптимизации усилий,и гендер тут - вопрос второй.
Оборотни или берут упорством в освоении сферы приложения,в которой они намерены быть эффективными, или просто бросают ту сферу приложения, моделей эффективного поведения для которой у них недостаточно ни в наличии, ни в доступе.
Бестии могут менять самовосприятие вслед за моделью поведения, пришитой к гендеру. "Если для того, чтобы защищаться от нападений на улице мне надо быть мальчиком - значит, я мальчик", как-то так, если НУ ОЧЕНЬ огрублять. Или, чаще "Если мальчик имеет право быть эффективным только в этих, совершенно мне непривлекательных областях - наверное, я девочка".
Кроме того, среди Бестий есть принципиально мужские (с преимущественно мужской формой самореализации) типы, принципиально женские и свободные (для представителей которых влияние окружения, формирующего мужской или женский тип самореализации, является определяющим).
Таким образом, для Бестий и Ши Ж и М - ориентиры весьма относительные. И когда с ними общаешься... в общем, я предпочитаю помнить, что я общаюсь прежде всего с Личностью, а возраст, М/Ж, социальная страта и прочее - это так, одежда Личности к случаю. Вы, впрочем, как хотите.
Рациональные Гарпии.
Дата добавления: 2018-05-09; просмотров: 311; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!