Историографический обзор и обзор источников

Балтийский Федеральный Университет имени И. Канта.

Институт Гуманитарных Наук

Направление : история.

Выпускная квалификационная работа на тему :

«Среднеазиатские экспедиции М.Д. Скобелева: общее и различное.»

Работу подготовил:

Студент IV курса

БФУ имени И.Канта.

Направление: История.

Пац Дмитрий

Проверил: доцент А.Д. Чумаков

Калиниград

2018 г.

План работы:

1. Введение, историографический обзор, цели, задачи и обзор источников………………………………………………….3

2. Глава 1. Общее и различное в походах Скобелева в 60-х -80-х XIX века ………………………………………………………….9

2.1.Общая обстановка в Средней Азии в середине – второй половинеXIXвека …………………………………………………...19.

3. Глава 2. Административная деятельность М.Д. Скобелева и его отношения с местными элитами в Средней Азии. ………………………………….............................................40

4.Заключение………………………………………….…...60

5. Приложение …………………………………..……65

6. Список источников и литературы………………………………………………..72

Введение, историографический обзор, цели и задачи

К концу XIX века вся Средняя Азия , а вернее нынешние Узбекистан, Туркмения, Таджикистан, бывшие древние Хорезм, Мерв и прочие земли, были покорены , колонизированы и вошли в состав могучей Российской Империи, где на правах вассалов, как например Бухарский эмират, а где на основе полного подчинения, образуя края и области , например Закаспийский край. Однако , чтобы подчинить эти земли нужно было сначала покорить в них оппозицию, где миром, а где кровью и пулями, завязать хорошие отношения с местными элитами, отразить агентурную агрессию Великобритании и ее посредников Персии и Афганистана, уничтожить местные разбойничьи шайки и объединения до последнего бандита и наконец административно обустроить регион и завоевать доверие местных жителей – горожан и дехкан Хивы, Бухары, Коканда( Ферганы), Ташкента, а также многих местных кишлаков и, наконец завоевать доверие местного мусульманского духовенства, иначе жди мятежей и бунтов на религиозной почве. Именно этим и занимались многие военачальники и гражданские лица , такие как М.Г. Черняев, К.П. Кауфман, А.Г. Столетов, Н. П. Ломакин. и иные выдающиеся и очень талантливые личности. Но особняком среди них стоит М.Д. Скобелев – гениальный стратег, губернатор Ферганы, тонкий психолог, знаток азиатских душ и методов, иногда жестокий, порой даже кровавый, хитрый, прекрасно знавший Коран и методы войны жителей Средней Азии. Честный и справедливый к мирным дехканам и покорившейся русской власти местной знати и в тоже время жесткий , порой даже жестокий, а иногда даже кровавый( на войне в Азии без большой крови никак нельзя обойтись, иначе уважать не будут местные эмиры , ханы и сердары), прекрасно знавший разведывательную тактику Англии( Британской Империи) и сумевший парализовать ее на некоторое время в выделенной ему под его полное управление, неспокойной и воинственной Ферганской области , бывшем Кокандском ханстве, научивший киргизов науке косьбы, построивший много новых кишлаков, заново отладивший систему водоснабжения в этих районах на основе старой системы арыков и отводных каналов, а также на ее основе подновивший систему мелиорации. Благородный к побежденным врагам, вызывающий у них уважение и даже уважительные прозвища, этот человек в прямом и переносном смысле , буквально заставил местные народы себя уважать, причем не только своей лихостью и храбростью в боях под Махрамом, Кокандом, не только искусным тактическим и стратегическим мастерством, заставлявшим восхищаться не только противника , но и собственных командующих, например вечно не любившего и ворчавшего на него Н.П. Ломакина и то уважавшего его за храбрость и распорядительность, то явно не понимавшего за настрой к дуэлям и дерзкие выходки в штабе и на рекогносцировках в, глубь среднеазиатских пустынь ,губернатора Туркестанского края К.П. фон Кауфмана. Война для Михаила Дмитриевича – образ его жизни, а каждый бой, пусть даже самый незначительный- генеральное сражение. По выражению многих офицеров и даже гражданских, Скобелев был « певцом войны». Он очень любил войну и каждый бой , пусть даже он не стоит капли картечи, тщательно обдумывал и посему всегда побеждал, а если и терпел поражение, то извлекал из него уроки, а потом выигрывал даже будь у противника троекратный перевес.

Теперь я объясню актуальность моей темы. Она актуальна и по сей день по многим показателям, а международная обстановка на сегодняшнее время такова, что без уроков экспедиций Скобелева, политику и выстраивание отношений со странами Среднеазиатского региона и с Афганистаном и Ираном выстраивать никак невозможно. И вот почему : во первых нынешний Среднеазиатский регион , как и шестьсот лет тому назад это перекресток торговых путей и дорог, кладезь ресурсов таких как нефть, природный газ, драгоценные камни и т.п , поэтом это лакомый кусочек для транснациональных корпораций , как Западных, так и Российских и Китайских , во вторых для военных, разведчиков всех стран , имеющих в этом регионе свои интересы, как торговые, так и военно- стратегические, в особенности для Великобритании ,России и США и разного рода авантюристов и террористов – боевиков – псевдоисламистов это ключ- плацдарм , колоссальная зона влияния на такие страны , как Узбекистан, Таджикистан, Пакистан, Афганистан, Индия, страны Кавказского региона, а для террористов это еще и благодатная почва для отбора своих сторонников в такие группировки как ИГИЛ, официально запрещенный в России, и хоть и частично разгромленной ей, но еще живой, а потому представляющий определенного рода угрозу или Аль Кайда, а также в множество местных группировок непримиримых, а в третьих еще и важный партнер в первых двух аспектах. Исходя из этого, я делаю очень ясный вывод, к которому уже пришли многие востоковеды: если этот регион попадет в плохие руки , будет очень трудно таким странам, как Россия, Индия, Китай, Иран, ибо все эти страны и их ресурсы, при этой обстановке будут использоваться против них, и начнутся еще более сильные чем сейчас , террористические атаки, из этих стран, также из этих стран потечет еще более сильный чем сейчас поток нелегальных мигрантов, который опасен не только для этих стран , в меньшей степени для Индии, но и для Европы и России, которые уже и так испытывают не слабый натиск нелегальных трудовых мигрантов. Посему я считаю, что уроки , данные нам М.Д .Скобелевым и другими талантливыми и одаренными людьми из царской среднеазиатской администрации по взаимоотношениям, хоть и не идеальные, с некоторыми перегибами и перекосами, сослужат добрую службу нынешним дипломатам, работающим в этом непростом и неспокойном регионе. Также я скажу, что его экспедиции и заложенный в них потенциал по стратегии, тактике, дипломатической деятельности, территориальному освоению этого края дают нам, потомкам тех людей, бесценную базу таланта и доблести.

Из этого материала я выведу проблему моей работы : в комплексе рассмотреть Среднеазиатские экспедиции М.Д. Скобелева, найти в них сходства и отличия , показать всю значимость их в общем потоке присоединения их к Российской Империи показать их влияние на покорение развитие этих земель.

Исходя из этого я поставил перед собой следующие 3 больших цели:

1. Исследовать всю деятельность моего героя в Средней Азии начиная от военных походов и кончая административной деятельностью, со всеми ее плюсами и минусами.

2. Показать значение среднеазиатских экспедиций М.Д.Скобелева в в присоединении и освоении Средней Азии в контексте общего присоединения этих земель к России.

3. Понять почему у азиатов к М.Д. Скобелеву сложилось очень противоречивое отношение на основе имеющихся у меня источников и литературы.

Исходя из поставленных целей, я поставил следующие задачи:

1. Тщательно проработав все источники выяснить общие и частные аспекты и проблемы военных действий , ведомых Скобелевым в 60-е – 70-е гг XIX века.

2. Столь же тщательно исследовать административную деятельность моего героя , на его посту губернатора Ферганской области и во время Ахалтекинской экспедиции.

3. Рассмотреть под разными углами зрения оценки этой деятельности Скобелева местными среднеазиатскими историками, советскими историками, и современными Российскими и западными историками.

4. Обобщить этот материал , используя , как источники и литературу, так и данные моих прошлых курсовых работ и сделать общий вывод по моей теме.

Историографический обзор и обзор источников

Прежде чем начать говорить об этой главе, хочется сказать, что оценка роли моего героя в описываемых событиях и вообще по присоединению Средней Азии трактуется по-разному. Причиной тому есть множество факторов от политико – идеологических до личных воззрений самих авторов, а иногда и слияния политики и личного. Вообще хочется сказать, что по взятой мной теме проделана гигантская , можно даже сказать титаническая работа и роль М.Д. Скобелева в покорении Средней Азии очень хорошо изучена, как дореволюционными царскими учеными, генералами и офицерами- участниками этих походов и войн, по сути очевидцами событий, профессорами военных энциклопедий и т.п. Эти исследователи считают , что завоевание Средней Азии чисто положительно, поскольку Российская администрация принесла в эти края мир и спокойствие, пресекла английскую агитацию, хотя и временно, уменьшила, а где то и вовсе ликвидировало рабство и т.п. В Советское время эти деяния рассматривались профессионалами - востоковедами, но уже с чисто марксистской точки зрения, то есть под чисто экономическим и колониально – захватническим углами .Советские историки – востоковеды, занимавшиеся, как чисто Средней Азией, так и всем Востоком в купе, иногда, просто вынуждены были рассматривать эту политику , столь ненавистной им Царской России, как захватническую, несправедливую, экспансионистско- колониальную и т.п, считая, что Российская империя захватила Среднюю Азию, в целях вывоза из нее хлопка – сырца, а попутно, чтоб не мешалась, вырезала , часть ультра националистской, про- азиатской , независимой элиты, а часть подмяла под себя, в тех же целях, чтоб сделать послушным исполнителем своей воли. Такой же точки зрения, но более жесткой, придерживаются местные историки и краеведы. Они используют доработанную советскую точку зрения, и к экономическим показателям якобы диктаторского режима правления Царской администрации в Средней Азии , прибавляют то, что находясь на территории этих земель , русские солдаты убивали местных людей , вырезали целые кишлаки забавы ради и насиловали местных женщин. Не стану отрицать , такие случаи действительно были, но это были не более чем единичные выпады из общего состояния. Современные российские историки говорят о том, что русские правили в Средней Азии твердо, но с сердцем. Их точка зрения такова: жестокостей при покорении таких земель, как Хива, Бухара, Коканд, Алай и Ахал – Теке, а также других среднеазиатских владений было не избежать, поскольку местные народы и властители , часто подстрекаемые англичанами из Ирана и Афганистана, а также подзуживемые непосредственно шахским и эмирским дворами, восставали против русских и объявляли им войну под видом защиты своих земель лозунгом джихада, и дрались как неистовые и фанатичные воины. Ведя партизанскую и набеговую войну против русских . Но тем , кто уже покорился России, русские не мстили и не отрезали головы, чего нельзя сказать о противнике. Очень много среднеазиатской элиты служило в Русской Императорской Армии, и к тому же русские власти сумели прекрасно обустроить эти земли и навести на них порядок, что очень положительно.

Теперь об тех представителях историографии, отражающих описанные мной точки зрения. Это будет комплексный анализ , как источников личного происхождения, так и монографий и комплексных работ. из царских исследователей и офицеров, написавших источники личного происхождения это прежде всего очевидцы событий, такие как полковник Е.А. Саранчов с его книгой « Записки очевидца сапера»[1] ,А. Майер с его трудом «Наброски и очерки Ахал-Тэкинской экспедиции. (Из воспоминаний раненого).»[2].Из общих и частных монографий это прежде всего А.А. Керсновский с его монографией « История русской армии 1933-1938.»[3] и М.М. Филиппов с его книгой «Михаил Скобелев. Его жизнь, военная, административная и общественная деятельность»[4], а также генерал М.А. Терентьев с его книгами : «Россия и Англия в Средней Азии» и . «Завоевание средней Азии.» в 3-х томах [5].В этих книгах подробно содержится информация о военной политике России и этих местах, есть упоминания о тактике врага, его обычаях, действиях царской администрации и т.п, следовательно эти книги очень полезны мне , особенно Филиппов и Керсновский.

Что же касается советской литературы и источников, то здесь я использую таких авторов как Н.А.Халфин с его книгой «Политика России в Средней Азии (1857-1868)»[6] и Л.С. Васильев с его « Историей Востока»[7].

Эти книги , хоть и очень политизированы, особенно Халфин (Историк- марксист), все же дают очень разностороннюю информацию об экономическом положении средней Азии в то время, о политическом и социальном укладе народов, населявших тогда Среднюю Азию, об организации и аппарате управления в покоренных Россией землях, правда в крайне отрицательных тонах, хотя Васильев более объективен.Из коллективных же монографий хотел бы особенно отразить истории Туркменской, Узбекской, Казахской СССР и Историю Киргизии[8].Эти книги помогают, хоть и под марксистским углом зрения, но объективно взглянуть на все процессы, особенно социально экономические и политические, происходившие в тех землях от самой древности, до даты их написания, и позволяют объективно понять причины и последствия тех или иных о событий, происходивших в этих землях, до прихода русских, во время их колонизации, и после того, как эта колонизация была завершена, а следовательно и взглянуть на всю палитру отношений в этих землях на протяжении веков.

Также я хочу упомянуть о еще одном письменном источнике личного происхождения. Это письма самого М.Д. Скобелева к разным государственным лицам.и их рапорты.[9] Эти бумаги бесценны по своему содержанию, поскольку передают как личные чувства Скобелева,так и обстановку , в которой ему приходилось действовать.Особенно ценна « Записка о взятии Хивы» написанная им в 1871 году, где он, тогда еще очень молодой, но уже прошедший Туркестанофицер, на основании личного опыта, знаний в стратегии и тактике, и новостей об успешной политике англичан в Индии и Афганистане, досконально расписывает свои планы и методы по завоеванию этого ханства и очень основательно раскрывает причины ошибок прошлых экспедиций в Хиву, называя в причинах поражения, не только суровый климат этих земель, но и стратегические просчеты Перовского и Бековича–Черкесского, частичное или полное незнание ими восточной тактики и стратегии и т.д. Смысл этой записки в следующем : надо завоевывать и планомерно брать под контроль всю территорию ханства, а не гонятся за отдельными частями или отрядами хивинцев, чего раньше делали довольно часто и ничего не добивались. Также в этой записке есть данные о природе этих земель, а также о многих других вещах, позволяющих совершенно по – другому взглянуть на процесс завоевания не только этого ханства, но и всей Средней Азии.

Из постсоветских изданий хотел бы выделить 3 группы монографий, используемых мной в этой работе : это современные российские, местных авторов- азиатов, и западную моногорафиюЭ.Аллворта « Россия . Прорыв на Восток[10]. Из первой группы то есть из современных российских авторов, хотел бы выделить прежде всего Е.А Глущенко с его книгами :«Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования».и«Герои Империи. Портреты колониальных деятелей.»[11], Б.А Костина с его монографией « Генерал Скобелев» из серии ЖЗЛ .[12]и В.Н .Масальского с его книгой «. Скобелев. Исторический портрет» [13].Из этих книг я получил информацию ценнейшего свойства, тщательно обработанную, обдуманную и взвешенную, поскольку эти книги ,написанные уже после распада СССР соединяющие в себе сразу три идеологии: царскую, советскую и патриотизм..

Именно из них я узнал очень много интересного и по административной деятельности Скобелева в Ферганской области, бывшем Кокандском ханстве, и о его военных походах и о многом ценном, что очень помогает мне в написании сей работы .

Что же касается тамошних местных историков и краеведов,равно как и вышеупомянутого Аллворта, то скажу так: во многом, хотя и не все и не всегда, но , еще раз повторюсь, во многом, дабы не задевать религиозные чувства людей, скажу все равно: что местные историки , что большинство западных одинаковы в своих записях: русские относились к местным безжалостно, топили их в крови, нарушали законы ислама, топтали чалмы, нарушали права человека, убивали безнаказанно местных жителей, в общем вели себя очень и очень нагло, но это не совсем так. Да были переборы, иногда доходило и до резни, порой выкашивались целые кишлаки, однако, те , кто делает на это упор, будь то западные историки или местные, сначала должны заглянуть в себя, и посмотреть, сколько крови и издевательств доставили их войска покоренным или восставшим народам, будь то индусы в 1819 году, или восставшие узбеки, которым надоели ханские поборы.

Что же касается словарей и энциклопедий , то я тоже поделю их на группы: дореволюционные русские и западные издания советские издания, прежде всего БСЭ[14] и БЭС.[15]Также уже в процессе доработки я собираюсь внести в список еще и современные издания.

Из дореволюционных наработок я выделю прежде всего Ф.Ф . Павленкова, с его книгой « Великие Россияне»[16]Эта просто великолепная книга, ибо вней содержится очень много прекрасных биографий, в том числе и моего героя – генерала М.Д .Скобелева. Именно с нее началось мое знакомство с этим человеком и я начал его уважать , именно после прочтения этой биографии. Также хочется сказать, что именно эта книга, дала мне хоть и обзорный и краткий, но очень ясный материал, по деятельности Скобелева в тех краях, о его, поистине суворовском отношении к солдатам, и о том, какие чудеса военного искусства были его заслугой.

Из советских же разработок я прежде всего выделю уже упомянутые мной выше БСЭ и БЭС под редакцией Прохорова. Материалы этих статей дают возможность, хоть и бегло но проанализировать имеющийся в них материал, и дают возможность сделать верные выводы по моей теме.

Основная часть.

Общая обстановка.

В конце XIX века Российская империя полностью завоевала и присоединила к себе Среднюю Азию. В этом процессе свою роль внесли многие русские дипломаты и военные. В числе их был и М.Д Скобелев(1843-1882)- русский военачальник, стратег, политик и администратор, известный под прозвищем : « Белый генерал».Но его появление было обусловлено временем и международной обстановкой , с которой я и хочу вас познакомить.С окончанием Крымской( 1856г) и Кавказской (1864г.) войн у России наконец то развязались Руки для колонизации Средней Азии. К этому шли давно , но полномасштабные действия начались только в это время. К этому подвигала и политика Англии, стремящейся зацепится в этих краях и отомстить России за поражение на Кавказе и поставить под свое влияние местных эмиров и ханов , затем в самой Средней Азии уже были достигнуты определенные успехи по отражению нападений разбойных племен и войск хивинского и кокандского ханов, а также бухарского эмира , построены новые и модернизированы старые местные посты и крепости вдоль границы с разбойными ханствами, в русском обществе чаще слышались призывы к завоеванию Средней Азии и толки о будущей войне с Англией за нее. Но политика в этих краях по прежнему была очень осторожной: в частности еще до взятия Черняевым Ташкента А.М .Горчаков писал тогдашнему военному губернатору Крыжановскому: «только наблюдать, никаких экспедиций не предпринимать». То же самое писал Милютин в 1862 году: «Никаких приготовлений для экспедиций не вести», а еще раньше в 1856 году была отклонена записка князя Барятинского, в которой он предлагал колонизировать эти места с помощью строительства там железной дороги от Арала до Каспия и усиления каспийской флотилии. Русское правительство отдало приказ Азиатскому отделу Министерства Иностранных Дел и его руководителю Е.П. Ковалевскому в 1858-1863 направить 3 Экспедиции в те районы: Научно-дипломатическую . экспедицию Н.В Ханыкова в Иран( Хорсан) и Герат- Афганистан, дипломатические посольства Н.П. Игнатьева в Хиву и Бухару,и Ч.Ч. Валиханова в Кашгар.Все 3 исследователя прекрасно знали восточные языки и не раз бывали в таких поездках, а в экспедиции помимо самих дипов были включены люди из ученого состава. Наиболее удачной из трех этих экспедиций была экспедиция Н.В Ханыкова: она имела целью склонить афганского эмира Дост- Мохаммед хана и гератского султана к подписанию договора с Россией, а также расширение торгово–экономических связей с Ираном. Горчаков через русского посланника в Иране Аничкова рекомендовал ему действовать крайне осторожно и не идти на заключение военных союзов с кем бы то ни было, и когда шах предложил сделать это, Н.В Ханыков отказался. Последние две цели экспедиции были достигнуты, но попытка склонить Афганистан к договору не удалось из-за того что эмир опасался реакции Англии. В общем выполнить задание полностью миссии не удалось. Более удачной в этом плане была экспедиция Н.П Игнатьева, цель которой сводилась к тому чтобы разведать обстановку в Хиве и Бухаре , укреплению влияния России в ханствах и уничтожение влияния там англичан, а также разведка в ханствах. Обстановка там к этим делам не располагала: В ханствах эпидемии, бухарский эмир воюет с Кокандом и Хивой. Хивинский хан с недоверием отнесся к русской миссии и даже не дал Н.П. Игнатьеву приема , а жителям запретил общаться с русскими, но в Бухаре экспедицию ждал дружественный прием, а местный эмир поддержал предложение России о судоходстве по Амударье и о союзе против Англии, Хивы и Коканда, но вместе с этим Игнатьев заметил , сколь прочны торговые связи Бухары с Англией и рекомендовал бухарскому эмиру дистанцироваться от Англии, что и было им воспринято. Также Игнатьев собрал достаточную папку данных о местности и крепостях в ханстве и эмирате. Третья экспедиция поручика Ч.Ч Валиханова была направлена в Кашгар и была столь же успешной не только для правительства, но и для науки, ибо отчет «О состоянии Алатшира» написанный Ч.Ч Валихановым, позволил ближе ознакомиться с природой Кашгара. Цель же этой экспедиции заключалась в том , чтобы выяснить обстановку в регионе и восстановить торговые связи с этой провинцией Китая. Эти экспедиции позволили русскому правительству ближе познакомится с обстановкой в средней Азии и способствовали оживлению торговли между Россией и ханствами а их руководители, хоть и косвенно , но настаивали на завоевании и колонизации этих стран, но правительство все равно не поддерживало эти завоевательные лозунги .Новый всплеск действий в среднеазиатском регионе связан с польским восстанием 1863 года , когда вся Европа встала на сторону Польши, а в особенности отличилась Англия, которую А.М.Горчаков считал « очагом помощи мятежникам», а также усилившиеся набеги со стороны Коканда. В этой связи русское правительство решило провести отвлекающую демонстрацию в Средней Азии в 1864 году путем соединения Западносибирской и Оренбургской линий .В феврале 1863 года положения утвердил император, но А.М Горчаков, остерегаясь враждебных действий Лондона и Вены в рамках « Крымской системы», по прежнему считал, что нужно действовать очень аккуратно и осторожно. Это вызвало обвинения Горчакова со стороны Милютина, упрекавшего его в « крайней осторожности». Но Горчаков был по своему прав, так как не хотел осложнений с Англией и хотел сберечь гос. Средства.Но когда в 1861 году председателем АОМИДа( Азиатского отдела Министерства Иностранных Дел) был назначен Н.П Игнатьев, бывший другом Д.А. Милютина и сторонником военных действий , дело приняло иной оборот. И начиная 1864 года в среднеазиатском регионе, начинает господствовать военная политика. Так или иначе, но с 1864 года Россия начала проводить военную колонизацию этих земель. Главный удар шел против Коканда. Все началось с наступления на Туркестан и Чикмент отрядами Веревкина и Черняева, эти города были взяты , Оренбургская и Западно сибирская линии соединились и в результате этого Кокандское ханство лишилось власти над южным Казахстаном. Несмотря на начавшееся раздоры по поводу наступления между центральным начальством( военным министерством и МинистерствомИностранных дел) и местной властью( М.Г. Черняевым и Крыжановским- главнокомандующими тогда войсками в Средней Азии),Михаил Григорьевич в конце 1864 года пошел на Ташкент, но безрезультатно – горожане отбили все атаки. Д. А. .Милютин счел это очень прискорбным, так кк он считал, что власть должна держатся не только на силе, но и на автотете. Дальнейшие действия требовали координации и наконец, в октябре 1864 года А.М Горчаков изложил императору Александру II план действий, по которому дальнейшее расширение владений в Средней Азии было нецелесообразным, поскольку это может привести к конфликту с Англией. В этой программе были намечены только общие цели, но не было решения по конкретным вопросам из-за незнания обстановки двором и разногласиями между центром и периферией. И тут М.Г. Черняев, пользуясь этим ,идет на ослушание царской воли и плана .А.М. Горчакова и начинает поход на Ташкент, пользуясь смутой в городе , разнородностью мыслей ташкентского населения и борьбу Бухары и Коканда за этот город. За поддержкой он обратился в военное министерство, но даже отказ сверху, аргументированный малочисленностью русских вооруженных сил , не изменил его решения и в 1865 году , Черняев , пользуясь , просьбами жителей начал поход на город и, разгромив на подходах к городу войска кокандскго хана Алимкула, после двухдневных боев на улицах самого города, овладел им, несмотря на то, что кокандцы превосходили русских по численности(15 тыс. кокандцев против 1,8 тыс. русских) .Эта победа мгновенно сделала его героем дня, жители покоренного города называли его «Лев Ташкента,», завоевал он себе поддержку и части российского общества, считавшего , что победы России в Азии улучшат ее положение в Европе , а также военного министерства и МИДа , объяснявших этот поход ответом на просьбы местных жителей, но против выступил известный консерватор Валуев( министр внутренних дел). Долго решался вопрос и о статусе города, предполагалось даже превратить его в отдельное ханство .Но Петербург все равно осторожничал, и сменивший Игнатьева на его посту Стремоухов, боясь , что вмешается Англия или нарушатся политические и торговые связи предостерегал тамошних военачальников от новых вторжений в Азию, мало того сам губернатор Крижановский доносил о том, что лучше иметь под боком военно слабого но торгово сильного соседа, но когда, Крыжановский прибыл в Ташкент, его жители единогласно захотели перейти в подданство России, и это совпало с мнением Черняева. Однако в столице все равно не было определенной ясности в вопросе присоединения этого города к России. Наконец в Петербург были лично вызваны оба военачальника и их доводы , в частности просьбы о присоединении к России местного населения и притязания на Ташкент Бухарского эмирата сделали свое дел- в августе 1866 года Ташкент был присоединен к Российской империи. Однако эта победа Черняева сделал его неподконтрольным и неуправляемым . Он был увлечен жаждой славы и поэтому не соизмерял положение и действовал вопреки инструкциям из Петербурга. После нескольких неудачных миссий и экспедиций , а также из-за протестов Англии, Александр II отозвал Черняева и назначил на его место генерал –майора Романовского с довольно широкими полномочиями. Тот продолжил политику Черняева и видел свою задачу в ослаблении Бухарского эмира . В мае 1866 он взял Ходжент, за что был награжден орденом Святой Анны и остановился во владениях Бухары, около Самарканда .Ему удалось заключить договор с эмиром на вхождение всех ранее завоеванных земель в состав России , а также вернуть русское посольство, захваченное эмиром еще при Черняеве. Наконец в июне 1867 года было образовано Туркестанское генерал губернаторство, состоявшее из двух областей: Сырдарьинской и Смеречинской .Генерал – губернатором был назначен Константин Петрович Кауфман , получивший очень широкие полномочия как в военном, так и в экономическом и административном плане. При нем Средняя Азия ушла из под власти Оренбурга . Для управления краем были созданы специальные комиссии, с целью сбора сведений о разных вещах , творящихся в крае . При нем положение в крае укрепилось и он, отсылая донесения в Петербург, писал о целесообразности дальнейших военных действий, при условии не сопротивления местного населения ханств. Его действия повлекли за собой увеличение товарооборота и приток в эти края русских купцов , также К.П. фон Кауфман 1-ый стремился поддерживать добрососедские отношения и с соседями : Бухарой и Кокандом, и надо сказать это ему удавалось в 1867 году он заключил выгодный для России договор с Кокандом о свободной торговле между ним и Россией , уже в 1868 году с предложения Крыжановского, пытался заключить договор с Бухарским эмиром, но это ему не удалось : в 1868 году эмир Музаффар объявляет России джихад и начинает наступление , доходя до реки Зеравшан, но Константин Петрович Кауфман , проявив недюжинный талант полководца, громит его при этом сражении. Из-за этого в самой Бухаре начинаются волнения и когда Кауфман подходит к стенам Самарканда , ворота оказываются открытыми. Бухарский эмир вынужден заключить позорный мир , по которому он отдает России города Ходжент , Ура-Тюбе, Джизак, русские получают права свободной торговли и на создание торговых агентств + 500 тыс. рублей контрибуции. На завоеванной территории создается Зеравшанский округ во главе сгенерал – майором Абрамовым. Кауфман награжден Георгиевским крестом. В 1869 году войска уже генерала Столетова выходят к Красноводскому заливу, для поддержки торговли с Средней Азией , где основывают город Красноводск, что повлекло за собой уже недовольство Хивы и набеги подкупленных ею туркмен и казахов, окончившиеся правда поражением. Но дальнейшие действия местной администрации вызвали страх в Петербурге: в Бухаре опять распри и склоки, обстановка накалялась, царское правительство для укрепления в Бухаре прорусской группировки ,даже предложило отдать эмиру Самарканд , но Кауфман в личном свидании с царем убедил его это не делать .Наконец в начале 70-х годов вопрос о Средней Азии был поставлен ребром и Кауфман выступил с докладом на Особом Совещании , на котором сообщил о том¸ что главное , чего достигли здесь русские – равноправия русских и местных купцов, причем как в Азии ,так и в России, далее Кауфман отметил улучшение отношений с Бухарой и стабилизацию обстановки в Коканде и предложил признать тамошнего хана законным государем .Но главным он считал сохранение за Россией « плацдарма ,для наказания Бухары» - Зеравшанского округа и предлагал включить его в состав России, но не включать весь эмират, предлагая оставить ему автономию. Также он выступал за примирительные отношения с Афганистаном, но имел иное отношение к Хиве , говоря , что Хива- опаснейший враг и что его нужно как можно скорее убирать . Соображения Кауфмана были в основном одобрены советом , еще и потому, что шли переговоры с Англией о разграничении в Афганистане и Россия не хотела их затягивать. В 1873 году был подписан новый русско- бухарский договор, закреплявший большее, чем по прошлому договору , подчинение Бухары России, Русские получили прав вмешиваться в выборы первого министра и назначении нового наследника, взамен гарантируя эмиру целостность его владений и помощь в борьбе с противниками .Этот доклад подвел черту под первым периодом взаимоотношений России и Средней Азии и он также досконально закрепил принципы на будущую политику , в отношении Хивы и Афганистана. Делая выводы по первой главе, мне хочется сказать о том , что присоединение Средней Азии к России , поначалу было, очень нерешительным и больше сводилось к экономическим операциям. Только в середине XIX века( 50-е -60-е годы) , Россия наконец осознала , что если она не возьмется за нее всерьез, то Англия, тогда уже подчинившая себе Индию, Афганистан , Герат и другие земли и уже хищно метившая на Северный Туркестан , если не поторопится, может подчинить себе и его , ибо это очень выгодный плацдарм , для нападения ,если оно конечно понадобится при определенном случае, на Россию .Мало того в самом Северном Туркестане, Англия практически монополизировала торговлю с местными государствами: Хивинским ханством , Бухарским эмиратом и Кокандским ханством, и уже начала подчинять их политически, втягивая в орбиту своего влияния и науськивая против России. Даже в Петербурге в конце 50-х – начале 60-х годов , стремившимся к мирным, а не к военным отношениям со среднеазиатскими государствами, а уж на местах в Оренбурге, Чимкенте и Ак мечети и подавно, было ясно одно : «если мы не присоединим и не завоюем северный Туркестан( Среднюю Азию) , его завоюют наши враги англичане, и тогда нам придется плохо». Походы Веревкина, Черняева, Романовского и Кауфмана в 1864-1867 и образование в 1867 году Туркестанского генерал- губернаторства, а также подчинение на условиях вассалитета, Бухары и Коканда в 1866-1868 годах дали подвижки к завоеванию самого опасного противника – Хивы. Именно в это время , в 1868 году в Туркестане появляется штаб – ротмистр .М.Д Скобелев. [17]Чтобы приступить ко второму эпизоду описания общей обстановки, надо сказать , что второй период имеет с первым много общих черт таких как наличие «старого» противника –Великобритании и ее давно уже не новых саттелитов –Ирана и Афганистана.Также стоит учитывать и сходные моменты в международной обстановке, что в 50-60-х годах, что в 70-80-х, Россия потерпела крупные дип. поражения на международных конгрессах, сначала Парижском, а затем Берлинском. Но есть и существенная разница: в 1856 году Россия проиграла войну Коалиции в лице Англии , Франции, Пьемонта и Османской империи, а в 1878 году наоборот повально разгромила турок, но вновь проиграла фронту западных держав. Однако и в том и в другом случае, Великобритания не дремала, и пыталась ослабить Среднеазиатские владения России, путем разжигания в них мятежей и смут, однако в Хиве, Бухаре и Фергане ей не удалось осуществить задуманное, и тогда она переключилась на текинские племена, кочевавшие в оазисе Геок –Тепе, и очень недовольные присутствием Русских на их территории.Вот этот то эпизод я и опишу сейчас. К концу 70-х годов 19 века Россия , несмотря на свои поражения на Берлинском конгрессе 1878 года сумела продолжить свое соперничество с Англией в Средней Азии , стремясь очистить эти края от британской агитации, укрепить свое влияние в уже покоренных землях и решить проблему объединения своих среднеазиатских и кавказских завоеваний. Для этого требовалось решить еще дону большую проблему : покорить доселе непокорные туркменские племена( вернее одно из таких племен- текинцы), через которых уже вела свою агитацию из Ирана и Афганистана, Великобритания, уже готовившая плацдарм для расширения своих владений в этом регионе. Пользуясь ее негласной поддержкой, и своим удачным и в тоже время труднодоступным местоположением эти племена грабили караваны русских и иных купцов, нападали на русские аванпосты и части, причиняли большое беспокойство как самой России, так и ее соседям в этом регионе Ирану ( Персии) и Афганистану. Все прошлые экспедиции русских войск против них в 1878-79 годах неизменно оканчивались неудачей по причине плохого обеспечения тыла , незнания местности, неимения достаточных запасов воды, недооценке сил противника и конечно же боевому мастерству этих племен, которые имея очень слабое вооружение, в основном холодное оружие, и очень мало ружей, но имея прекрасных приспособленных к этой местности коней и досконально ее зная, избрали тактику внезапных вылазок, притворных отступлений, замана врага и проч. Плюсом они имели очень мощные укрепления: две цитадели Геок – тепе и Денгиль–тепе , имевшие толстые стены и ровную местность перед собой.Наконец в начале 1880 годов русское правительство , стремясь положить этому конец и вдобавок лишить Великобританию и ее союзников возможности вести пропаганду в этом жизненно важном в стратегическом отношении регионе, решило завоевать и колонизировать эти земли , для чего назначило на должность командующего новой экспедицией в те края прославленного генерала М.Д Скобелева. Больше всего надобность в этой экспедиции показывают слова тогдашнего военного министра Д .И Милютина : «Без занятия этой позиции, Кавказ и Туркестан будут всегда разъединены, ибо оставшийся между ними промежуток уже и теперь является театром английских происков, в будущем может дать доступ английскому влиянию к берегам Каспийского моря»[18]. Так что международная обстановка в том регионе , что в 50-60-е , что в 70-80-е была очень напряженной и одной из причин этого были происки старого недруга - Великобритании, которая очень стремилась поставить этот стратегически важный регион под свой контроль, чтобы еще больше обезопасить Индию и получить в свое распоряжение, под молчаливым покровительством местной верхушки, многие природные ресурсы в Средней Азии, как уже получила их в Иране и Афганистане, а к тому же завладеть торговыми путями, ведущими на Кавказ, в Россию и так далее.Поэтому, как уже было сказано, Российское правительство направляло в те края, опытных дипломатов и военных, которые и отстаивали эти земли для Российской Империи, одновременно искореняя в них рабство, обучая местных крестьян неизвестным им дотоле занятиям, защищали их от произвола местных аристократов и духовенства, что в корне меняет тезис советских и местных историков, об эксплуататорском режиме царизма в Средней Азии.Да, без эксцессов не обходилось, и без жестокостей тоже, на пленных азиатах иногда даже остроту сабель проверяли, но когда говорят, что это было повсеместно, стоит вспомнить, как сами ханы обходились со своими мятежными подданными, когда они попадали к ним в плен или их похищали: бросали в зинданы без воды и питья, резали носы, уши, иногда отрубали руки и разрубали на части. Не обошлось и без проблем с духовенством, часто призывавшем народ и аристократию на борьбу с «гяурами», поэтому русское начальство часто закрывало мечети и не давало проповедовать ислам, хотя и не запрещало его вообще, а только убирала наиболее активных сторонников борьбы с Россией. Так, что политику России в Средней Азии все же не стоит идеализировать.

Исходя уже из этой части, я сделал первые общие выводы, из которых впоследствии выведу общее и различное в действиях уже самого М.Д. Скобелева .

Вот они :

Общее:

1) Россия, что в 50-60-х, что в 70-80-х, действовала в среднеазиатском регионе, с огромным риском, хотя и очень продумано, поскольку уже первые контакты с этими землями показали, что русским там не рады и что Великобритания уже сагитировала многих местных властителей принять свое подданство или хотя бы протекторат. Поэтому русские сначала не предпринимали особо агрессивных действий в этом геостратегическом районе, ограничиваясь защитой казахских земель от хивинских и кокандских набегов, укреплением линий на границе, и приемом бежавших из ханств крестьян,а также торговлей с среднеазиатскими , хоть и не очень прибыльной и только в конце 50-х и особенно в конце 60-х - и до 1876 года, началась активная фаза действий против ханств, закончившаяся созданием Туркестанского края и Ферганского генерал- губернаторства.

2) Основными инструментами действий как на начальном этапе, так и при покорении туркмен- текинцев выступили экспедиции с дипломатическими задачами, разведка и укрепление линий, и только затем осуществлялось продвижение вперед.

3) Во всех местных образованиях царила ужасающая политическая и экономическая ситуация, почти разруха, что облегчало покорение этих земель, так как не только дехкане, но и часть аристократии переходили на сторону русских, рассчитывая на укрепление собственных позиций, свержение ненужных им правящих режимов и на улучшение жизни.

Различия.

1) В 80-х годах 19 века , русские власти , основываясь уже на более прочном фундаменте, заложенном в 50-70-х годах , действовали куда более эффективно , чем в начальный период, поскольку уже имели прочную почву под ногами.

Заключение

В заключении мне хочется сделать несколько обобщающих выводов по проделанной мной работе.

Во первых начну с общей ситуации и общих и различных черт , касающихся военной деятельности М.Д. Скобелева в этих местах:

Во первых отношения России со Средней Азией были очень медленными с самого начала . Они были в основном торгово –экономическими и лишь с середины XIX века начали вкрапляться элементы военной колонизации, Еще до М.Д Скобелева в Средней Азии отличились такие лица, как Н.П. Игнатьев, Н.В Ханыков, Ч.Ч Валиханов, М.Г Черняев, К.П. фон Кауфман. Именно эти люди ,порой чисто инициативном порядке, иногда рискуя своими погонами, шаг за шагом присоединяли эти земли к России. Также значительную роль в присоединении Средней Азии сыграли такие деятели эпохи Александра II как Д.А Милютин – военный министр и А.М. Горчаков- глава МИДА(Министерства Иностранных дел), а также Е.П Ковалевский, глав азиатского отдела МИДа. Именно они , как умелые руководители , то замедляли процесс присоединения , то вновь форсировали его и благодаря их стараниям и дипломатическому умению Средняя Азия наконец то вошла в состав Российской Империи, а потом и СССР. Во вторых военная деятельность М.Д Скобелева была очень плодотворной и насыщенной. Среди ее общих черт явственно выделяются чисто суворовские принципы: глазомер, быстрота, натиск, хорошее отношение к солдату, что очень роднит его с К.П. Кауфманом, и М.Г. Черняевым, но различает с Н.П. Ломакиным.Это явственно доказывают такие его победы, как взятие Шах-Абадских ворот в Хиве в 1873 году, прекрасная рекогносцировка с извещением о взятии Хивы и поисками пропавшего в песках Красноводского отряда полковника Маракозова, Алайский поход, подавление Коканда в 1875 году, победа под Махрамом и другие успехи.именно здесь он приобрел ни с чем не сравнимый образ азиатской войны, действуя молниеносно и четко и побеждая даже большие силы противника малым числом солдат, освоил тактику ведения войны в пустынях и горах , что потом очень пригодится ему в войне в Испании, когда он был у карлистов и на Балканах.Именно здесь зародилось его прозвище «Ак –паша» -белый генерал, и самое главное именно здесь он приобрел те неоценимые навыки ведения военных действий, которые потом очень пригодятся ему в его последующих военных компаниях. Также в этих войнах он, в отличие от других военачальников, не считая Кауфмана, Черняева и Романовского, прекрасно изучил психологию азиатов , их методы и способы войны, к тому же повысил свой багаж знаний в области исламского богословия и обычаев, что позволило ему( это уже принципиальное отличие его от всех прочих военачальников воевавших в этих местах) уже во время Второй Текинской Компании, так сыграть на духе и психологии местных и так организовать предварительную разведку( Он знал даже какие ткани любят местные аристократы и какие у них есть слабости), что уже к началу похода он уже имел хоть и небольшую, но поддержку местных аристократов, бежавших из Хивы и Коканда, и хорошо его знавших, довольно хорошие данные по местности, по которой предстояло наступать, а она была отнюдь, не из самых приятных, и о том, чем вооружены и как снабжены мятежники. Это позволило ему не только хорошо обеспечить переход( в этом ему помог и его военный опыт), но и организовать диверсию внутри самой цитадели Геок-Тепе, тем самым облегчив штурм этой крепости.

Еще одна общая черта деятельности Скобелева, роднящая его в основном с боевыми генералами и офицерами, старыми служаками, и частично с Кауфманом и Романовским , это то, что он действовал, не просто по - суворовски, как я писал раньше, но вообще не по военно- академическому шаблону, вернее иногда он использовал здравые основы этого шаблона и адаптировал их под местную обстановку, а иногда, когда видел, что надо атаковать немедленно, то брал и атаковал, проявляя при этом недюжинные воинские навыки и качества прекрасного наездника. Вообще верховая езда и его навыки владения ею резко выделили его из всех прочих вояк, воевавших там, так как он один из первых научился преодолевать заборы и домовые стены домов в кишлаках и тем самым полностью разрушил стратегию обороны азиатов. Также такие черты , как тяга к риску , фатализм и даже в некоторой степени авантюризм в наступлении, стремление быстрее атаковать и завоевать для России как можно больше земель, а также дерзость и смелость, даже некоторый наглеж, в обращении с вышестоящими лицами , наводили на него гнев и недоброжелательность « сильных мира сего» , включая , командующего Кавказским Военным Округом Великого Князя Михаила Николаевича Романова, генерала- неудачника, вечно брюзжащего и крайне завистливого Н.П. Ломакина, многих столичных питерских хлыщей и сановников и прочих завистников, чьи наветы доходили до самого Государя. Но противоположны были чувства народа и боевого офицерства к нему. Для них он был герой.

Очень много общих и особенных черт прослеживается в отношениях моего героя в его отношениях с местными элитами и жителями, на войне и в мирной жизни, за дастарханом( угощение по азиатски) и с шашкой в руках в седле. Эти отношения, несмотря на точку зрения местных среднеазиатских историков и историков советских[19] и западных[20], говорящих о том, что русские лишь грабили местное население и эксплуатировали его, а местная аристократия помогала им в этом, были таковыми только частично. Действительно были эксцессы , этого никто не отменял, но эксцессы куда более редкие , чем в той же Африке или Америке. Иногда даже применялась жестокость, но это только по отношению к непокорным элементам из духовенства и местной непримиримой знати, которая в прошлом также жестко эксплуатировала простых дехкан и жгла кишлаки из- за одной только невыполненной повинности. Отношения же Скобелева, равно как и других разумных военачальников и администраторов, строились по принципу : простым людям- спокойствие и стабильное развитие, покорной местной знати и лояльному духовенству- оставление их служб и дел, предоставление права владения землей и собственностью, при условии верной службы России и уплаты налогов в казну, нелояльным и бунтующим бекам, имамам и прочей знати, сначала попытка договора совместно с отслеживанием всех их действий, а потом, если они проливали кровь и начинался бунт- четкое и методичное подавление, но всегда в сочетании с благородством к поверженному врагу и уважением к его храбрости , даже если это мятежник.В тоже время Скобелев заботился об экономическом положении покоряемых земель, особенно когда он был губернатором Ферганской области. В тех условиях, почти в полном запустении, разрываемая изнутри, с разрушенной мелиорацией и разбитыми кишлаками, при управлении моего героя в 1875 -1876 годах, она была частично восстановлена, построены новые кишлаки, взяты под охрану торговые пути, частично восстановлена мелиорация и, как следствие улучшено снабжение кишлаков водой. В политическом отношении область была, насколько возможно ограждена от происков со стороны британских агентов и их направленцев и уполномоченных, во внутреннем управлении был, насколько возможно, упорядочен сбор налогов, взят под контроль базар, учрежден утренний прием граждан с их просьбами и челобитными.В военное время, например во время Ахал-Текинского похода отношения с местной знатью выстраивались через агентов с базара, через напоминание о прошлых знакомствах в 60е 70-е годы, на игре на слабостях и уязвимостях местной аристократии, а также на чистом бакшише( на подарках.), например на раздаривании материала для пошива халатов для знати, таким лицам, как Тыкма- сердар и Софи – Хан, которые, особенно Тыкма, очень помогли ему, при взятии Геок –Тепе.

Основываясь на сделанных мной выводах, сделаю один заключительный вывод.

Среднеазиатские экспедиции М.Д.Скобелева, при всех их общих и особых чертах имеют очень важное значение , как для развития военного искусства, так и как образец отношений с местными элитами, своего рода продолжение ермоловской кавказской политики уже в Средней Азии.Также это один из уникальных образцов военного мастерства, русской стойкости, смекалки и боевого умения, но вместе с тем и образец тупости и несостоятельности высшего командования Русской армии, вернее, ее придворной генеральской верхушки и Великих князей, а также некоторых генералов и офицерской молодежи, считавшей службу в Туркестане не больше , чем борьбой с тупыми халатниками и не понимавшей, что это целый военный учебник, освоив который, можно будет спокойно воевать и с турками,и восстания местных давить, и с потенциальными врагами : персами и афганцами, подстрекаемыми Великобританией бороться. Сам Михаил Дмитриевич в этих походах не только раскрыл свои таланты, как военные, так и административные и дипломатические, но и проявил их в полной мере.Не в этом ли кроется причина, почему нас доселе помнят , хоть и в большинстве своем, в отрицательном свете, в тех краях: в Хиве, Фергане, бывшем Коканде,Бухаре, в Закаспийском крае и Туркмении, почему имя Скобелева известно даже в Иране и Афганистане ?Я считаю , что эти экспедиции , хоть их и считали в Санкт- Петербурге за смехотворные и мизерные в военном отношении, принесли России большую славу и спасли ее от позора, который был бы, проиграй страна среднеазиатскую эпопею и попади она еще под большее влияние Великобритании, от которой и так премного зависела в экономическом отношении и железнодорожной стройке. Не менее значима и дипломатическая и стратегическая сторона этих экспедиций, а также сторона личностных отношений Скобелева с местными аристократами и дехканами.О ней я уже писал, посему скажу лишь очень кратко и этим завершу мою работу. Михаил Дмитриевич , во время своего пребывания в среднеазиатском регионе, не только проявил себя , как хороший дипломат, но и как очень грамотный и толковый военный эксперт, уже тогда наметивший вхождение в состав Российской Империи таких территорий , как Мерв и в будущем, возможно даже Герат( хотя последний включен так не был.), детально доработавший , еще разработанную Кауфманом программу, используя которую русская администрация в Туркестане, еще долго , аж до 1916 года смогла держать в покорности местную элиту и население. Основой этой программы стали уже известные ключи к миру на Востоке, которые кстати сейчас пытается использовать Россия в Сирии: простому народу - мир и стабильность, спокойное развитие , духовенство не притеснять, но и слишком широко исламу давать ход не надо, особенно радикальному, местной элите , если лояльная и верная – помогать, а если оппозиция- или давить или пытаться примерить и объединить путем переговоров, в то же время, внимательно отслеживая все их действия и если оппозиция не идет на мир, аккуратно , но методично и четко давить ее.

В общем и целом хочется сказать , что эти экспедиции, хоть и не были оценены при жизни Скобелева, или были оценены , но только под нажимом и по письмам Кауфмана, хоть их и забыли в советское время или писали о них, как о захватнических и несправедливых, но в наше время , да и тогда , еще при Александре II иАлександре III находились знающие люди, интеллегенция, офицеры, генералы, которые прошли с боями много километров среди своих солдат или верхом на донском рысаке , а не едучи в каретах и на носилках , наконец простой народ, рабочие, простые солдаты- эти люди очень уважали Скобелева, и даже поставили ему памятник. В современной Российской военной истории, да и вообще в Российской исторической науке ему и его среднеазиатским походам уделено достойное место в учебниках по истории. Лично я весьма и весьма уважаю этого человека за его талант, суворовское отношение к солдатам, веру в них, а также за его дерзость , честность , прямодушие, богатырскую стать и истинно русскую душу, которой и он сам очень гордился. Слава ему навечно!

Приложение.

Карта Средней Азии середины XIX века. [21]

[22]

Среднеазиатские владения России в начале XX века.

[23]

Карта Завоевания Средней Азии в середине XIX века.

[24]

М.Д. Скобелев (1861-1882гг)

[25]

Хивинский поход 1873 г. Переправа Туркестанского отряда через р. Амударья. С картины Н.Н. Каразина

[26]

Взятие части крепостных стен Хивы во время боя 28 мая 1873 года

[27]

Генерал майор К.П. фон Кауфман 1-ый( 1818 -1882гг) – генерал – губернатор Туркестанского Края во время действий там М

[28]

Ханский дворец в Коканде.

Список источников и литературы.

Источники

1. Арцишевский .А.Ф. Михаил Дмитриевич Скобелев. Очерк его деятельности во время Ахал-текинской экспедиции 1880-1881 гг. // Русская старина, № 5. 1883 URL:http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Arcisevskij_A_F/text1.htm

2. Березовский В, Куропаткин А. Завоевание Туркмении. URL: http://www.rulit.me/books/zavoevanie-turkmenii-pohod-v-ahal-teke-v-1880-81gg-s-ocherkom-voennyh-dejstvij-v-srednej-azii-s-1839-read-429395-14.h (дата обращения: 12.02.2017)

3. Майер. А. Наброски и очерки Ахал-Тэкинской экспедиции. (Из воспоминаний раненого). — Кронштадт, тип. «Кроншадтский вестник», 1886. URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/mayer_aa/index.html (дата обращения: 12.02.2017).

4. Посмертные бумаги генерала М.Д. Скобелева: переписка Скобелева и Кауфмана и рапорты Кауфмана государю. 1875-1876 годы. URL: http://drevlit.ru/docs/central_asia/XIX/1860-1880/Skobelev/posm_bumagi_1.php ( дата обращения: 12.01.2016).

5. Рапорт командующего войсками Хивинской экспедиции о положении туркмен в Хивинском ханстве, обложении их контрибуцией и их сопротивлении.ЦГВИА, ф. 1393, Полев.походн. шт. ТуркВО. оп. I, д. 29, лл. 85-94 об.URL:http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Prisoed_turk_ross/41-60/47.htm( дата обращения : 12.03.18)

6. Рапорт начальника Аму-Дарьинского отдела туркестанскому генерал-губернатору о положении туркмен Хивы, Ахал-Теке и Мерва и их отношениях к Хивинскому хану, каджарским властям и Афганистану25 июля 1873 г.ЦГИА Груз. ССР, ф. 545, д. 1439, лл. 44-47URL:http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Prisoed_turk_ross/121-140/132.htm( дата обращения: 12.03.18)

7. Саранчов Е. Записки очевидца сапера. Из инженерного журнала. С. Петербург: типография Ф. Сущинского, 1873 год. С. 10-12. URL:http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Saranchov/text1.htm (Дата обращения :12.01.2016.).

8. Из рапорта командующего войсками Ферганской области М.Д.Скобелева, командующему войсками Туркестанского Военного Округа К.П.Кауфману об Алайском походе 23 октября 1876 года. Коканд. ЦГА КР. Ф. И. 75. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/1740-1760/Kirgis_russ/221-240/225.htm ( Дата обращения :12.02.18)

9. Щербак А.В. Ахал-тэкинская экспедиция генерала Скобелева в 1880–1881 гг. С приложением карты и плана. Из воспоминаний д-ра А. В. Щербака. Издание второе. СПб., Типография В. В. Комарова, 1900. URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/scherbak_av/index.html (Дата обращения: 12.02.2017).

1. Литература

2. Аллворт Э. Россия. Прорыв на Восток. М.: Центрполиграф, 2016 . URL: http://fictionbook.ru/author/yedvard_allvort/rossiya_proryiv_na_vostok_politicheskie_/read_online.html (Дата обращения: 12.02.2017).

3. Аннанепесов М. А. Присоединение Туркменистана к России: правда истории // Вопросы истории. М.: Центрполиграф, 1989. № 11. С. 70-86. URL: http://istorja.ru/articles.html/central-asia/annanepesov-m-a-prisoedinenie-turkmenistana-k-rossii-pravda-istorii-r422/ (Дата обращения: 12.02.2017).

4. Васильев Л.С. История Востока в 2-х томах. М.: Высшая школа, 2003. Т. 2. URL: http://www.studfiles.ru/preview/2365623/ (Дата обращения: 12.02.2017).

5. Глущенко Е.А. Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования. М., 2010. URL: http /www http://fanread.ru/book/11684390/?page=1 (дата обращения: 12.02.2017).

6. Глущенко Е.А. Герои Империи. Портреты колониальных деятелей. М.: Согласие 2001 ( дата обращения: 1.04. 2017.)

7. Гусаров. В.И. Генерал Скобелев М.: Центрполиграф, 2003. (дата обращения: 12.02.2017).

8. История Туркменской ССР в 2-х томах. Т. 1. и Т. 2. Аш.: АН СССР, 1957. (дата обращения: 12.02.2017).

9. История Узбекской ССР в 2-х томах 1974. Т. 2. Таш.: АН СССР, 1974. (Дата обращения: 12.02.2017).

10. Иванов, П. П. Очерки по истории Средней Азии (XVI — середина XIX в.), М., 1958.

11. История Казахской ССР. — История Казахской ССР, т. I—II, Алма-Ата, 1957—1959.

12. История Киргизии.— История Киргизии, т. I—II, Фрунзе, 1956.

13. История внешней Политики России. М.: Международные отношения ( дата обращения :12.02.2018.)

14. Потемкин В.П. Хвостов В.М. и другие. История дипломатии.М.:Госполитиздат. Т 1-2 С.811 -823 и 189-236.( дата обращения 12.03.2018.)

15. Керсновский А.А. История русской армии 1933-1938. М.: Голос. Т. 2. С. 35-40. URL: http://militera.lib.ru/h/kersnovsky1/index.html (дата обращения: 12.02.2017).

16. Костин Б.А. Скобелев ЖЗЛ М. 2000.издательство: «Молодая Гвардия» С. 2-5. URL: http://www.gramotey.com/?open_file=571606059 (дата обращения: 12.02.2017).

17. Лависс Э, Рамбо А. Н. История XIX века.М.: Государственное социально-экономическое издание.1938. 593 с.( Т 5). URL : http//www. http://krotov.info/history/19/55/laviss_00.htm

18. 16.

19. Максимова. Е.Н Скобелев в Средней Азии. Он был один. 2007. URL: http://fiercest.ru/lection/m-d-skobelev-i-srednyaya-aziya-on-by-l-odin/ (дата обращения: 12.02.2017).

20. Масальский В.Н. Скобелев. Исторический портрет СПб.: Андреевский флаг, 1998. URL: http://booksonline.com.ua/view.php?book=104095 (Дата обращения: 12.02.2017).

21. Моррисон .А. Центральная Азия в составе Российской Империи. М. : Новое Литературное Обозрение, 2008. 464 С. (HISTORIA ROSSICA).

22. Муханов В.М. Исторические портреты. Генерал Скобелев // Вопросы истории: Ежемесячный журнал, 2004. № 10. – С. 57-81. URL: http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Myxanov.pdf (дата обращения: 12.02.2017).

23. Немирович-Данченко В.И. Скобелев. М.: Воениздат, 1993. (дата обращения: 12.02.2017).

24. Павленков Ф.Ф. Великие Россияне. М.: Олма медиа групп, 2007. (дата обращения: 12.02.2017).

25. Прохоров А.М. БСЭ. М. 1969-1979. Т 2. URL: http://bse.slovaronline.com/%D0%90/%D0%90%D0%A5/2008-AHALTEKINSKIE_EKSPEDITSII (Дата обращения: 12.02.2017).

26. Прохоров А.М. БЭС. СПб.: Норинт, 2002. URL: http://slovariki.org/bolsoj-enciklopediceskij-slovar/3986 (дата обращения: 12.02.2017).

27. Cытин И. Д. Военная энциклопедия. СПб.: Издательство Т-ва И.Д Сытина, 1911-1915.Т 3. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD\%B4%D0%B8%D1%8F_(%D0%A1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%BD,_1911%E2%80%941915) (дата обращения: 12.02.2017).

28. Терентьев М.А. Завоевание средней Азии. В 3-х томах. СПб.: Типолитография В.В. Комарова, 1903. – 510 с.

29. Терентьев .М.А. Россия и Англия в Средней Азии. — СПб.: тип. П. П. Меркульева, 1875.

30. Филиппов М.М. Михаил Скобелев. Его жизнь, военная, административная и общественная деятельность. М.: типография П.П. Сойкина, 1894. URL:http://fictionbook.ru/author/mihail_mihayilovich_filippov/mihail_skobelev_ego_jizn_voennaya_admini/read_online.html?page=1 (дата обращения: 12.02.2017).

31. Халфин. Н. А. Политика России в Средней Азии (1857-1868) М. Издательство.восточной литературы 1960 // URL : http://militera.lib.ru/research/halfin_na1/05.html (дата обращения: 12.02.2017).

32. Шеманский А.Д. Ахалтекинская экспедиция 1880–1881 гг. URL: http://www.plam.ru/hist/istorija_russkoi_armii_tom_tretii/p3.php (дата обращения: 12.02.2017).

[1]Саранчов Е. Записки очевидца сапера. Из инженерного журнала. С. Петербург: типография Ф. Сущинского, 1873 год. С. 10-12. URL:http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Saranchov/text1.htm (Дата обращения :12.01.2016.).

[2]Майер. А. Наброски и очерки Ахал-Тэкинской экспедиции. (Из воспоминаний раненого). — Кронштадт, тип. «Кроншадтский вестник», 1886. URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/mayer_aa/index.html (дата обращения: 12.02.2017).

Саранчов Е. Записки очевидца сапера. Из инженерного журнала. С. Петербург: типография Ф. Сущинского, 1873 год. С. 10-12. URL:http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XIX/1860-1880/Saranchov/text1.htm (Дата обращения :12.01.2016.).

[3]Керсновский А.А. История русской армии 1933-1938. М.: Голос. Т. 2. С. 35-40. URL: http://militera.lib.ru/h/kersnovsky1/index.html (дата обращения: 12.02.2017).

[4]Филиппов М.М. Михаил Скобелев. Его жизнь, военная, административная и общественная деятельность. М.: типография П.П. Сойкина, URL:http://fictionbook.ru/author/mihail_mihayilovich_filippov/mihail_skobelev_ego_jizn_voennaya_admini/read_online.html?page=1 (дата обращения: 12.02.2017).

[5] .Терентьев М.А. Завоевание средней Азии. В 3-х томах. СПб.: Типолитография В.В. Комарова, 1903. – 510 с.

Терентьев .М.А. Россия и Англия в Средней Азии. — СПб.: тип. П. П. Меркульева, 1875.

[6]29. Халфин. Н. А. Политика России в Средней Азии (1857-1868) М. Издательство.восточной литературы 1960 // URL : http://militera.lib.ru/research/halfin_na1/05.html (дата обращения: 12.02.2017).

[7]4. Васильев Л.С. История Востока в 2-х томах. М.: Высшая школа, 2003. Т. 2. URL: http://www.studfiles.ru/preview/2365623/ (Дата обращения: 12.02.2017).

[8]История Туркменской ССР в 2-х томах. Т. 1. и Т. 2. Аш.: АН СССР, 1957. (дата обращения: 12.02.2017).

История Узбекской ССР в 2-х томах 1974. Т. 2. Таш.: АН СССР, 1974. (Дата обращения: 12.02.2017).

История Казахской ССР. — История Казахской ССР, т. I—II, Алма-Ата, 1957—1959.

История Киргизии.— История Киргизии, т. I—II, Фрунзе, 1956.

[9]Посмертные бумаги генерала М.Д. Скобелева: переписка Скобелева и Кауфмана и рапорты Кауфмана государю. 1875-1876 годы. URL: http://drevlit.ru/docs/central_asia/XIX/1860-1880/Skobelev/posm_bumagi_1.php ( дата обращения: 12.01.2016).

[10]Аллворт Э. Россия. Прорыв на Восток. М.: Центрполиграф, 2016 . URL: http://fictionbook.ru/author/yedvard_allvort/rossiya_proryiv_na_vostok_politicheskie_/read_online.html (Дата обращения: 12.02.2017).

[11]Глущенко Е.А. Россия в Средней Азии. Завоевания и преобразования. М., 2010. URL: http /www http://fanread.ru/book/11684390/?page=1 (дата обращения: 12.02.2017).

Глущенко Е.А. Герои Империи. Портреты колониальных деятелей. М.: Согласие 2001 ( дата обращения: 1.04. 2017.)

[12]Костин Б.А. Скобелев ЖЗЛ М. 2000.издательство: «Молодая Гвардия» С. 2-5. URL: http://www.gramotey.com/?open_file=571606059 (дата обращения: 12.02.2017).

[13]Масальский В.Н. Скобелев. Исторический портрет СПб.: Андреевский флаг, 1998. URL: http://booksonline.com.ua/view.php?book=104095 (Дата обращения: 12.02.2017).

[14]Прохоров А.М. БСЭ. М. 1969-1979. Т 2. URL: http://bse.slovaronline.com/%D0%90/%D0%90%D0%A5/2008-AHALTEKINSKIE_EKSPEDITSII (Дата обращения: 12.02.2017).

[15]Прохоров А.М. БЭС. СПб.: Норинт, 2002. URL: http://slovariki.org/bolsoj-enciklopediceskij-slovar/3986 (дата обращения: 12.02.2017).

[16]Павленков Ф.Ф. Великие Россияне. М.: Олма медиа групп, 2007. (дата обращения: 12.02.2017).

[17]Сахаров А.Н., Игнатьев А.В., Киняпина Н.С. и др. История внешней Политики России. М.: Международные отношения. 1999. С. 89 – 121.

[18]Фраза сказанная Милютиным перед императором в 1878 году.

[19]Халфин Н.А. Указ. соч

[20]Аллворт.Э. Указ.соч.

[21] Сайт «Пикабу»URL: https://pikabu.ru/story/russkie_v_sredney_azii_konets_xix__nachalo_xx_veka_4997005

[22] Использованный источник.

[23] Казахстанский военный сайт: URL: :http://military-kz.ucoz.org/publ/voennaja_istorija_kazakhskogo_khanstva/rosimper/prisoedinenie_srednej_azii_k_rossii_otryvok/4-1-0-268

[24] Сайт « Фалеристика» .URL :http://vsemedali.ru/books/item/f00/s00/z0000011/st022.shtml

[25]Cайт Минобороны России. URL: http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/more.htm?id=11845567@cmsArticle

[26]Сайт « E- reading» . URL:https://www.e-reading.club/chapter.php/1023129/36/Terentev_Mihail_-_Hivinskie_pohody_russkoy_armii.html

[27] Сайт : « Старый Ташкент.» :. URL: http://www.oldtashkent.com/zavoevanie-tashkenta/12-general-gubernator.html

[28]Сайт «Silk Road Adventures». URL: : http://silkadv.com/en/content/dvorec-hudoyar-hana

Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 1048; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!