Развитие. Понятие развития. Модели развития.

Развитие является основным предметом диалектики, а сама диалектик выступает как наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Диалектика - это наиболее полное и всестороннее учение о развитии. Диалектика / от греч. - вести беседу, спор/ обязана своим возникновением искусству ведения беседы в форме диалога Сократу и созданному им сократическому методу. В ходе такого диалога стремятся опровергнуть мнение или предложений оппонента путем выведения из наго следствий, противоречащих фактам или твердо установленным истинам. Искусство убеждения при этом сводится к раскрытию возникающих при этом противоречий, к их разрешению, достижению согласия между спорящими, к уточнению их точек зрения на дискуссионный вопрос. Данная форма диалектики есть ее субъективная форма, отражение диалектики мышления. У древних не была выработана идея развития в связи объективного и субъективного, с возникновением нового, необратимого. У Парменида бытие неизменно, у Гераклита бытие изменятся. Однако эти изменения понимаются лишь на уровне внешних наблюдений. В виде стройной теоретической системы диалектика предстает у Гегеля: мир предстает в виде процесса беспрерывного движения и развития во времени и внутреннем единстве. Гегелем заложены основные принципы диалектики: идея универсальной связи явлений, единства противоположностей и диалектического двойного отрицания. Однако диалектика Гегеля - это пере ход идей, их развитие как восхождение от абстрактного к конкретному. У Гегеля сфера реальных явлений "погружена" непосредственно в идеи, хотя мир единичных реальных явлений относительно самостоятелен. Развитие материализма обусловливает в дальнейшем синтез его с диалектикой, учение диалектики распространяется на природу и общество. Материалистическая диалектика становится ядром марксистского философского мировоззрения, методом познания закономерностей природного и общественного развития и революционного преобразова­ния действительности. Метафизика выступает как альтернатива диалектики. Это философское учение о принципах и началах бытия в единстве, целостности, порой без учета его материального разнообразия Гегель увидел в метафизике ограниченность рассудочного мышления, которая преодолевается диалектическом разумом. Гегель связал разум с диалектикой, а рассудок - с метафизикой, противопоставив диалектику метафизическому методу мышления. Диалектика, по Гегелю, исправляет недостатки метафизики, не справляющейся с жизненными противоречиями, переходами, процессами развития. Согласно негативным представлениям, метафизика есть неудовлетворительный конкурент диалектики. Положительное толкование состоит в понимании ее как основополагающих принципов философии в их совокупности. /См. подробнее о взаимоотношении диалектики и метафизики В;А.Канке. Философия. Исторический и систематический курс.М..1996,0.141-143./. Нацеленность диалектики на развитие служит ее основным критерием. Однако этот критерий нуждается в конкретизации. Развитие характеризуется в его связи с движением и изменением, не единственным изменением, качественным преобразованием, а некоторым комплексом, связью системных изменений в составе элементов структуры. В этом плане развитие есть связь качественных преобразовании системы.

Для этой связи характерна прежде всего необратимость. Необратимость понимается как возникновение качественно новых возможностей, не существовавших раньше. Развитие не является просто модификацией функциональных связей состояний, актуализацией заложенных в нем потенций, а выход на иной уровень функционирования вследствие изменения организации объекта /См. Э.Г.Юдин. Системный подход и принцип деятельности.м.,1978,с.189-190./. Развитие соотносится с направленностью преобразований. Направленность следующий критериальный признак развития. Т.о. признаки развития: 1/качественный характер изменений, 2/необратимость, 3/направленность. Следовательно, развитие - это направленные, необратимые, качественные изме­нения системы. Развитие есть объективное явление, феномен материальной и духовной реальности. Сложность развития обусловливает неоднозначность его трактовок, интерпретаций. Остановимся на рассмотрении основных концепций или "моделей развития". Классические модели диалектики представлены трудами Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля /логико-гносеологические модели диалектики/. XIX век дал теоретические предпосылки для вызревания нескольких концепций развития: диалектико-материалистической, градуалистской и натуралистской.

Г.Спенсер дал метафизическое объяснение всеобщей постепенной эволюции природы. Главные недостатки этой концепции - исключительно постепенный характер эволюции и развития материальных систем, а также сводимость высших форм движения материи к низшим /редукционизм/. Отрицание взрывообразных скачков, каковыми являются в живой природе мутации, а в социальной действительности - политические революции, свидетельствует о "плоскоэволюционистском" понимании развития. Концепция "творческого эволюционизма" или ''эмерджентности" строится на основе возникновения нового качества, не сводимого к исходному, признается "взрывообразный" скачок, не предсказуемый из начальных качеств. Новое качество - результат некой внутренней "творческой силы", в которой Морган .например, усматривает Бога. И плоскоэволюционисткая, и эмерддентистская концепции сходятся в отказе от имманентных материальных противоречий как источника развития природы и общества. Эволюционизм Ч.Дарвина дает наиболее полное представление о стихийно-диалектической концепции развития. Эта концепция соотносится с частно-научным понятием "эволюция", а не всеобщее - философским понятием развития. Диалектико-материалистическая концепция, созданная К.Марксом и Ф.Энгельсом, в опоре на гегелевскую диалектику, гораздо более всесторонняя, богаче содержанием. В этой концепции могут быть соединены непротиворечиво принципы материализма, диалектики и гуманизма. Сама диалектика должна быть освобождена от деформаций партийно-классового порядка, чтобы раскрыть свою многогранность применительно к природе, социуму и духовному миру человека.

Законы развития. Закон отрицания отрицания. Закон перехода количества в качество. Закон "единства и борьбы противоположностей" Из трактовки развития, включающего в себя переходы от одних качеств к другим следует, что никакое развитие невозможно без отрицания отрицания. Всеобщий характер отрицания признается и диалектиками и механицистами. Однако механистическое понимание отрицания выступает в двух формах: 1/полное отрицание преемственности с предыдущим этапом развития, абсолютизация момента деструкции, разрушения, 2/абсолютизация момента преемственности в развитии. Диалектическая философия отвергает абсолютизацию моментов разрушения в от ношении к предыдущим этапам развития, так как деструктивность исключает прогрессивное движение системы. Прогрессивное развитие предполагает отрицание-снятие, конструктивное отрицание. При деструктивном типе отрицания решающую роль играют внешние по отношению к системе факторы. Конструктивные отрицания детерминируются в основном внутренними факторами, противоречиями. Система в этом случае содержит в себе свое собственное отрицание -самоотрицание как необходимый момент развития, связь низшего и высшего, менее со вершенного и более совершенного. Гегель считал ядром своего диалектического метода установку на противоречивость и триаду. Триадичность: тезис- антитезис - синтез означает, что отрицание тезиса, а затем и антитезиса не является уничтожением предмета, а развитием всего содержания последнего. Синтез есть объединение тезиса и антитезиса, достижение более высокого содержания, в отличие от простого их сложения здесь нечто новое, основанное на преодолении противоречий предыдущих этапов развития. Синтез выступает как итог с развития и содержательной стороны характеризует поступательность движения. Закон перехода количества в качество выражает такую взаимозависимость характеристик объекта, материальной системы, при которой количественные изменения на определенном этапе приводят к качественным. Многообразие мира может характеризоваться со стороны качества и количества. Качество - это совокупность свойств предмета, системы в целостности, определенности и выделенности из окружающего фона. Количество характеризует предмет по степени его развития или интенсивности присущих ему свойств, выражаемых в величинах или числах. Изменения качества в своей основе имеют прибавление или убавление вещества, энергии, структурных или информационных компонентов системы. Количество и качество выступают как нечто раздельное лишь в абстракции, реально же они суть разные характеристики определенных объектов. Качество всегда количественно, а количество качественно. Однако их неразрывная связь не означает их слияния, граница определяется при установлении системы отсчета, выделении предмета исследования. Качество и количество связаны в мере. Мера это количественная граница данного качества, в которой качество проявляется в своей определенности. Про­цесс коренного изменения качества, надлом старого и рождение нового есть скачок. Закон "единства и борьбы противоположностей" всеобщ. Он усматривает импульсы движения и развития мира в нем са­мом, в порождаемых им самим противоречиях, в неразрывном единстве и борьбе противоположных сторон. Слово "борьба" употребляется скорее метафорически имеет смысл лишь в составе формулы "единство и борьба". Такое понимание не провоцирует на упрощенное толкование сути закона, механическое соединение диалектически противоположных сторон. Противоречие неотрывно от движения, как и развитие от противоречия. В противоречиях - и единство, и борьба. В этой связи "закон единства и борьбы противоположностей" в содержательном плане идентичен "закону диалектической противоречивости". Сами противоположности находятся в движении и развитии. В развитии противоречий модно выделить следующие этапы или состояния:1/гармоний, 2/дисгармония, 3/конфликт. По Аристотелю, гармония вообще возникает из противоположностей... Гармония… есть согласие разногласносго" /Цит по:Маковельский А. Досократики. Казань, 1919,ч.3,с.35./. Традиции античной мысли богаты своими "выходами" в современную проблематику развития. Дисгармония связана с расшатыванием общих структур, развитием одной стороны за счет другой. При конфликте, столкновении обостряются взаимоотношения между противоположностями, преобладает разнонаправленность и взаимоотрицание, что ставит под вопрос само существование системы. Единство и борьба противоположностей является источником и главной движущей силой развития. Существование множества противоречий предполагает их деление по степени охвата действительности, выделяются два типа: 1/0бщедиалектические охватывающие материальную и духовную действительность, 2/специфически-диалектические, подразделяющиеся также на а/ противоречия материальных систем и б/ диалектические противоречия познания. Рассмотрим, например, внешние и внутренние противоречия. Данные эволюционной теории, генетики и философии свидетельствуют, что импульсы к развитию системы заключены внутри нее. Для вида, популяции мутации результат внутренних противоречий, однако внешние факторы существенным образом определяют направление изменчивости. Удельный вес каждого из противоречий устанавливается конкретно, но в общей форме обнаруживается неразрывность внешних и внутренних противоречий. Однако источником развития являются внутренние и внешние противоречия системы, саморазвивающейся при ведущей роли внутренних противоречий. Рассмотренные законы диалектики с трех различных сторон характеризуют развитие: закон диалектической противоречивости - источник , импульс, развития; закон перехода количества в качество - механизм возникновения новых качеств; закон отрицания отрицания - характер и форму прогрессивно направленных изменений. Первый закон дает ответ на вопрос: почему совершается развитие?, второй - на вопрос: как происходит развитие?., третий - на вопрос: каков характер поступательного развития?. Обладая специфичностью и несводимостью друг к другу, эти законы в то же время взаимосвязаны и проникают друг в друга , вплоть до полного слияния. Их единство многранно. Основа этого -взаимодополнение в развитии.

Основные принципы и законы материалистической диалектики были сформулированы классиками марксизма свыше ста лет назад. В XX веке революция в науке приобрела небывалый размах, соединившись с технологией. В последние полвека коренным образом изменилась концептуальная структура и средства, а также методы научного познания. Для неклассической науки характерны - тенденция к целостному, систем ному исследованию различных природных и социальных процессов, изучение эволюции и развития не только отдельных систем, но и систем региональных, глобальных, раскрытие внутренних механизмов самоорганизации, лежащих в основе этого развития. Настало время всерьез заговорить о новой форме диалектики, сопоставив новые представления о системности и самоорганизации , новое понимание и объяснение в науке с принципами, законами и категориями диалектики. По-видимому, это единственный путь, по которому может идти философия, претендующая на научность. С точки зрения современной науки таким атрибутом становится самоорганизация материальных систем, ибо именно она характеризует внутреннюю активность материи. Прежняя диалектика, ориентирующаяся на категориальный аппарат гегелевской диалектики, хотя и критикует механицизм и метафизику, но также не в состоянии адекватно объяснить процесс развития материальных систем. Данная форма диалектики имеет существенный не достаток: она сохраняет некоторые черты гегелевской диалектической формы, из которой она возникла. Для Гегеля, объективного идеалиста, развивается прежде всего мысль, идея, теория. Маркс и Энгельс материалистически преобразовали гегелевскую диалектику, неустанно подчеркивая , что по законам диалектики развивается прежде всего сам объективный мир. Однако материалистическая интерпретация диалектики Гегеля не ознаменовалась раскрытием специфических за конов, внутренних законов развития материального мира. По сути дела, и эволюционная теория Ч.Дарвина не раскрыла внутренних механизмов развития в живой природе, описав их на уровне феномена.

Что же касается неживой природы, то выводы тогдашней науки находи лис1. в резком противоречии с эволюционными идеями Дарвина /второе начало термодинамики/.Таким образом, сама идея развития не была органически связана с эволюцией и усложнением природы в процессах ее самоорганизации. Чтобы понять механизмы подобной самоорганизации структур необходимо обратиться к неживой природе / образование песчаных дюн, циклонов, антициклонов и т. п./ Синергетика является на настоящий момент наиболее общей теорией самоорганизации систем, формулируя наиболее общие принципы самоорганизации на все," структурных уровнях материи. И.Пригожий, один из ведущих создателей этого подхода, свое понимание феномена самоорганизации связывает с понятием диссипативной структуры - структуры спонтанно во вникающей в открытых неравновесных системах. Классическими примера ми таких структур являются образование сотовой структуры в подогреваемой снизу жидкости /т.н. ячейки Бенара/, "химические часы" /реакция Белоусова-Даботинского/, турбулентное движение. В книге И.Пригоиина и И.Стенгерс "Порядок из хаоса" процесс возникновения диссипативных структур объясняется следующим образом. Пока система находится в состоянии термодинамического равновесия, ее элементы /например молекулы газа/ находятся как бы в состоянии гипнотического сна и в силу независимости друг от друга не способны к образованию упорядоченных структур. Под воздействием же энергетических взаимодействий с окружающей средой система переходит в неравновесное "возбужденное" состояние. Ее элементы начинают действовать согласованно, между ними возникает коррелятивное, когерентное взаимодействие - диссипативная структура. Термин "синергетика" образован от греческого "синергия", что означает содействие, сотрудничество. Именно "совместное действие" характеризует процессы самоорганизации .Пригожин выдвинул принцип, согласно которому источником порядка является неравновесность. Неравновесность есть то , что "порождает порядок из хаоса" /Пригожин И.Стенгерс И. Порядок из хаоса.М.,1986,с.357./.

Категория порядка и беспорядка , почти не использовавшаяся в философии Нового времени, завоевывает внимание ученых. Происходит своеобразное возвращение к античной традиции, в которой понятие порядка и беспорядка было связано о пониманием процессов происхождения и развития мира. В наивно-эмпирическом взгляде античные мыслитель пытались понять , каким образом из первоначального хаоса возникает космос - единый целостный и упорядоченный мир. Санергизм позволяет приблизиться к пониманию, почему вопреки действию закона возрастания энтропии /второй закон термодинамики, непреложность которого признается учеными/, окружающий нас мир демонстрирует высокую степень организации и порядка. На протяжении веди истории развития Вселенной происходит непрерывное усложнение организации структурных уровней материи, и сам процесс развития носит явно направленный характер. Современный синергизм может послужить своего рода апологией, защитой и объяснением организованности, упорядоченности и целостности мира в его развитии. Рассмотрение соотношение между классической, ньютоновской динамикой и стохастическими, вероятностными процессами показывает, что они не противоречат друг другу. Особенно ясным это стало в 60-х годах, после появления работ советских математиков А.Н.Колмогорова и В.И.Арнольда. Природа вероятности обусловлена внутренней нестабильностью динамических систем. Рост энтропии обусловлен самой динамической структурой нашей Вселенной. В современной картине мира должен быть преодолен дуализм, противоречие между "физикой существующего" и "физикой возникающего". Физика со времен Ньютона, считает Пригожин, своей задачей ставила достижение такого понимания Реальности, при которой изменения объектов описывались как строго детерминированная эволюция начальных состояний. В динамике - классической, квантовой, релятивистской - время описывается как внешний признак, не имеющий выделенного направления, что не позволяет установить различие между прошлым и будущим /См.:Пригожин И. От существующего к возникающему.М.,1985, с.217-218./. Важной проблемой в этой связи является согласование детерминистического и вероятностного подхода к эволюции и развитию. Идеи синергетики не являются универсальными, но значительно углубляют концепцию детерминизма в ее связи с развитием, эволюцией живого и неживого. В XIX веке появляется, новое умонастроение : Разум и разумная деятельность должны быть включены в единый анализ процессов развития. Русский космизм, а затем и В.И. Вернадский видели в человеке - носителе разума, не только зрителя мирового процесса, но и его участника. Так возникает принцип антропности, а затем в связи с ним принцип совместного коэволюционного развития природы, космоса, человека. Разум, рожденный на Земле, способен расширить сове взаимодействие с природой и внутренне изменить, одухотворить своего носителя человека. Разуму придется создавать новые принципы этики и морали, чтобы преодолеть "дуализм исполнителя и наблюдателя" : Разум для своего развития должен из зрителя и наблюдателя все больше превращаться в участника мирового процесса развития, превращая этот дуализм в единство.

Выражением этого единства, его поисков в определенной степени является в современной научной картине мира идея глобального эволюционизма. Однако статус этой идеи, сфера ее применимости, в отличие от философской идеи развития, уже, она не охватывает "все мировое целое, а лишь область естественно - научного знания. Специфический для научной картины язык выражения идей глобального эволюционизма находится в стадии становления. Одним из важнейших аспектов этой проблемы является антропный принцип.

 

Лекция 12.ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

 

1.Природа познания. Субъект и объект познания.

2.Структура познания. Чувственное и рациональное познание.

3.Научное познание, его специфика. Формы развития научного знания. Методы научного познания.

4.Проблема истины. Истина и заблуждение. Критерии истины.

Способность человека познавать мир всегда была загадкой и притягательной тайной для него самого. Та часть философия, которая доследует общие черты процесса познания и его результат - знания, сегодня все чаще называется эпистемологией /от древнегреч. episteme -"знание"/, как это принято в англоязычных странах. Имен­но там в последние десятилетия наиболее плодотворно разрабатыва­ются проблемы познания, особенно научного познания. Сохраняются также традиционные наименования этой части философии: гносеология /от древнегреч. gnosis - "познание"/ и теория познания, которые закрепились за ней со времени ее оформления в особую философскую дисциплину, т.е. с середины XIX века. До той поры анализ знания специально не выделялся и входил в теоретическую философию наряду с другими вопросами. Таким образом, теория познания, эпистемология, гносеология - это часть философии, изучающая то, как и откуда получаем мы знания, каковы границы человеческого познания, насколь­ко оно достоверно и что является критерием его достоверности.

Существуют по крайней мере две основных позиции, исходя из которых философы искали и ищут ответы на указанные вопросы. Сто­ронники первой из них вначале предлагают некую общую картину ре­альности, а затем стремятся объяснить, почему и как человек может познать данную реальность. Это называют онтологической эпистемологией /онтология - учение о бытии/. Например, одно из первых систематических учений о познании создал Платон. Его онтология: основу всего сущего составляет особый мир идей. На базе этой онто­логии он построил свою эпистемологию: идея созерцаются человеческой душой до ее воплощения, что позволяет человеку в земной жизни по­знавать окружающий мир. Противники онтологической эпистемологии считают ее недостатком то, что в ней сначала откуда-то вводится определенное знание о реальности, а затем на этой догматической основе объясняется, что: же такое, собственно, само знание и как оно возможно.

Первенство онтологии перед теорией познания пошатнулось при­мерно с ХУII века, когда теорию познания стали считать основопола­гающей частью философии. Иногда это называют эпистемологическим поворотом Нового времени. Декарт, им, Локк, Беркли, Лейбниц, Кант и другие философы стремились прежде всего понять, как именно че­ловек познаёт мир, а уже затем - каков этот познаваемый человеком мир. Однако, без предположения о строении реальности или, по край­ней мере, о природе человека, трудно что-либо сказать о человечес­ком познании. Так, Кант в своей теории познания опирался на допу­щения о наличии у человека универсальных и доопытных форм созер­цания и мышления.

Перед любой гносеологией встает вопрос о границах человеческого познания. История познания свидетельствует: человеческие зна­ния о реальности ничтожно малы по сравнении с нею самой, а многое из того, что длительное время воспринималось людьми как очевидное, ясное, истинное рано или поздно обнаруживало свою неполноту или ложность /плоская форма Земли, ее центральное положение в мире, идеи абсолютности пространства и времени и др./. Возможности человеческого познания по-разному оцениваются в скептической, дог­матической и критической гносеологии.

Один из самых известных сторонников скептической гносеологии -Декарт - предлагал положить в основу познания универсальное сомне­ние: для того, чтобы убедиться даже просто в реальном существова­нии чего-либо, необходимо доказать, что мы можем хоть что-то знать достоверно. Он полагал, что обнаружил такие несомненно достоверные и потому исходные элементы знания. Другие философы, например Юм, с этим не могли согласиться, поскольку из универсального сомнения вообще невозможно выбраться.

Надо сказать, что скептицизм появляется, по-видимому, вместе с возникновением интереса к исследованию процесса познания. Скеп­тиками /от древнегреч. слова "рассматривающий, исследующий"/ уже в античной Греции называли сторонников того воззрения, что истин­ность очень многих /а возможно, и всех/ распространенных или даже общепризнанных положений не более доказана, чем их ложность. Все вопросы следует считать открытыми до тех пор, пока будет найдено /если вообще будет найдено!/ несомненное обоснование того или ино­го ответа на них. Положения, утверждаемые без какого-либо обосно­вания, скептики вообще не рассматривали. Побуждая к поискам про­тиворечий, ошибок в знаниях, скептицизм способствует развитию познания. С другой стороны, подчеркивая присущие человеческому познанию недостатки, он подрывает доверие к истинности знания.

Скептицизму противостоит догматизм - признание некоторых ре­зультатов познания несомненно истинными и установленными раз и навсегда. Спор между догматизмом и скептицизмом - это спор о том, по какому пути наилучшим образом продвигается вперед познание: по пути получения истины или по пути достижения единодушия. Догматики полагают, что в процессе познания достигаются истины, скептики - что человеческое познание есть всего дашь результат общего призна­ния некоторых положений. Некоторые философы вообще отрицают возможность познания. Они получили название агностиков. Термин "агнос­тицизм" /от греч. слова "познание" с отрицательной приставкой "а", впервые употребил Л.Гексли в 1й69 г. Близким к агностицизму счита­ют, в частности, Юма.

Наиболее распространен сегодня третий путь гносеологии - кри­тическая гносеология. Люда обладают знанием, хотя оно имеет гра­ницы и переплетено с тем, что только кажется знанием. Критический подход впервые ясно сформулировал Кант. Критическая гносеология стремится выявить основания и условия, при которых знание дости­жимо.

Результатом процесса познания являются знания. Что такое "зна­ние", определить очень сложно из-за высокой степени обобщенности этого понятия, а также из-за многообразия видов знания. Называют по крайней мере три условия, при которых мы можем сказать, что "субъект S знает предмет Р":

I/ условие истинности /адекватности/ - "S знает Р, если ис­тинно, что Р". Я знаю, что Тула расположена южнее Москвы, если Тула действительно расположена южнее Москвы. Иначе это было бы не знанием, а ошибочным мнением.

2/ условие убежденности /веря, приемлемости/ - "если S знает Р, то S убежден /верит/ в Р". Например, сказать, глядя в окно:

"Идет дождь, но я в это не верю", - нельзя. Все наши знания есть убеждения.

3/ условие обоснованности - "S знает Р, когда может обосно­вать свое убеждение в Р", иначе это может быть не знанием, а слу­чайно совпавшей с реальностью догадкой.

Таким образом, стандартное определение знания гласит: знание есть адекватное и обоснованное убеждение. Определение простое и кажется верным, но каждое из трех слов этого "знания о знании" может быть взято под сомнение. Например, перестала ли теория Нью­тона быть знанием после того, как ее сменила более адекватная теория Эйнштейна? Была ли она знанием в то время-, когда в ее ис­тинности было еще убеждено множество дядей? Эти вопросы могут быть отнесены ко всем теориям, которые обычно рассматривают как одну из форм знания. Далее, являются ля знанием гипотезы, в верности которых зачастую не убеждены даже выдвинувшие их ученые? Сущест­вуют ли вообще достаточные основания знания? Кроме того, приведен­ное определение очень узкое и строгое, фактически оно относится только к "истинному знанию".

Процесс и результаты познания обусловлены особенностями по­знаваемого объекта и познавательными возможностями субъекта позна­ния. Объект познания - весь реальный или воображаемый человеком мир. Субъектом познания является человеческий индивид зля группа людей, в чей познавательный процесс включены социальные структуры - речь, язык, нормы логики, информация и методы ее обработки и т.п. То есть человеческое познание носит опосредованный культурой харак­тер.

2. Познание имеет упорядоченный, системный характер, состоит из определенных взаимосвязанных элементов, что обеспечивает его целостность, преемственность и возможность развития. В структуре познания выделяют, прежде всего, две стадии, два уровня развития знания - чувственное и рациональное.

В чувственном познании человек непосредственно контактирует с реальностью, воспринимает мир при помощи органов чувств. Какая-либо сложная работа сознания не ощущается нами, когда мы любуемся цветком или слышим музыку. Однако чувственное познание очень не­просто.

Конкретными формами чувственного познания являются ощущения, восприятия и представления. Ощущения возникают под непосредственным воздействием реальности на органы чувств. В соответствии с количеством имеющихся у человека органов чувств ощущения подраз­деляют на 5 основных видов: зрительные, слуховые, осязательные, вкусовые и обонятельные. Наиболее важными для человека, по-види­мому, являются зрительные ощущения, обеспечивающие более 80 % информации о внешнем мире. Виды ощущений качественно различны, но взаимозависимы.

Различные ощущения предмета незаметно для нас объединяются, создавая целостный образ предмета. Это и есть вторая форма чувст­венного познания - восприятие. То есть отдельные свойства предмета /цвет, запах и т.д./ мы ощущаем, а предмет в целом - воспринимаем. Основное свойство восприятия - предметность, т.е. мы воспринимаем не отдельные "картинки", а предмет, который нам в них яв­ляется. Восприятие также константно: ощущения от предмета могут меняться, например, в зависимости от нашей точки зрения на него, но мы воспринимаем его как один и тот же предает с определенными цветом, размером, формой и т.д. Еще одно свойство восприятия - его осмысленность. Понимание того, что именно мы видим, организует наше чувственное познание. Разные люди по-разному воспринимают явления мира. Мы видам не только глазами, но и разумом.

Третьей формой чувственного познания, в которой еще выше роль разума - представление, т.е. чувственный образ того предмета, ко­торый мы в данный момент не воспринимаем. Сюда относятся образы нашей памяти или образы, созданные воображением. В представлении уже происходит элементарное обобщение с выделением существенных признаков предмета.

Нашим органам чувств доступен мир явлений. Сущность действи­тельности и ее закономерные связи раскрываются человеку в процес­се рационального познания. Рациональное познание осуществляется в ходе особой деятельности - мышления, имеющего три основные формы: понятие, суждение а умозаключение.

Понятия отражают вещи в их общих и существенных признаках. В языке понятия выражаются отдельными словами или словосочетани­ями /"дом", "свобода", "атомное ядро" и т.д./. Общим называется признак, присущий классу однородных предметов. Частные свойства отдельных предметов данного класса не входят в понятие. Наиболее общие понятия - это философские категории /"бытие", "пространство", "время" и т.д./. Существенным признаком является такая особенность предмета, лишившись которой он перестает быть самим собой. Несу­щественные признаки при образовании понятий не учитываются.

В процессе мышления понятия взаимосвязаны а упорядочены, объе­динены в суждения. Суждение - форма мысли, в которой что-либо ут­верждается или отрицается о предметах и явлениях. Чаще всего оно выражается повествовательным предложением. Мы мыслим главным обра­зом в форме суждений. Суждения могут быть истинными или ложными: "Не всё то золото, что блестит", "Многие соли растворяются в воде", "Солнце движется вокруг Земли" и т.п.

Понятия являются "кирпичиками" для суждений, а суждения -для утло заключений. Умозаключение - форма мышления, в которой из ранее установленного знания /обычно из одного или нескольких суж­дений/ выводится новое знание /тоже чаще в виде суждения/. Напри­мер: "Все люди смертны. Сократ - человек. Следовательно, Сократ смертей." Чтобы получать истинное заключение, необходимы не толь­ко истинные посылки, но и соблюдение определенных правил вывода. Умозаключения, особенно в науке, могут представлять собой очень сложные системы выводимых друг из друга суждений.

Качественные различия чувственного и рационального познания выдвигают вопрос об их взаимосвязи в познавательном процессе. 5и-лософы по-разному отвечают на этот вопрос. Одни из них отводят главную роль показаниям органов чувств а утверждают, что истинное знание может дать только чувственное познание. Такой подход ха­рактерен для сенсуализма /Тоббс, Локк,Беркли, им, Фейербах н др./. По-иному отвечают на поставленный вопрос сторонники рационализма /Декарт, Лейбниц, Гегель и пр./. С их точки зрения только логичес­кое познание дает истинное знание. Если сексуализм абсолютизирует роль органов чувств в познании, то рационализму свойственна иная крайность - явная недооценка чувств и переоценка роли разума. В действительности чувственное и рациональное познание взаимосвяза­ны как два необходимых момента познавательного процесса. Бэкон сравнивал односторонний сенсуализм с деятельностью муравьев, со­бирающих в одну кучу самые различные предметы. Односторонний же рационализм подобен труду паука, ткущего паутину из самого себя. Оптимальным Бэкон считал "путь пчелы", собирающей нектар с множест­ва цветков и перерабатывающей его в мед.

Особое место в процессе познания занимает интуиция - непосред­ственное усмотрение истины /лат. intuito - "пристально смотрю"/, внезапное озарение, проникновение в суть без предварительных логи­ческих рассуждении. Ее природа заключена в сложном переплетении логических и психологических механизмов мышления,. что приводит к своеобразному скачку от исходных данных к конечным выводам. Ин­туиция характеризуется, во-первых, "внезапностью" появления конеч­ного результата, неполной осознанностью процесса познания, во-вто­рых, диалектическим единством сознательной и подсознательной сфер психика, в-третьих, тем, что интуиция составляет внутренний момент как чувственного, так а рационального познания. Интуиция имеет объективные и субъективные предпосылки. Наиболее существенными из них являются: накопленный опыт познавательной деятельности в той или иной области, наличие проблемной ситуации, которая стимулирует творческое мышление, развитая способность к творчеству, одарен­ность, талант субъекта познания и другие.

Человек познает действительность различными способами. При этом познание проходит в обществе и зависят от социальных факторов. Оно осуществляется в многообразных а взаимосвязанных социально-культурных формах, выработанных в ходе истории человечества: в форме обыденной, научной, художественной, религиозной а .др.

Обыденное познание складывается на основе повседневного жиз­ненного опыта и общения людей. Полученные таким способом знания о природе, обществе, самом себе носят хотя и прочный, но неупорядоченный, разрозненный характер, являясь простил набором сведений, правил и т.п. В процессе развития общества и человеческого мышле­ния эти сведения проходят довольно жесткий отбор: сохраняется и закрепляется только адекватное знание, позволяющее человеку эффек­тивно ориентироваться и действовать в обычной .жизни. Обыденное познание складывается стихийно, чаще всего методом проб и ошибок. Область обыденного познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, убеждения, предчувствия, верования и приметы, не­которые обобщения жизненного опыта, закрепленные в назиданиях, традициях, преданиях и др.

Художественно-образная форма познания наиболее полно выражена в искусстве. Искусство, конечно, специально не решает познавательных задач, но в структуру любого художественного произведения в той или иной форме всегда входят определенные знания о мире, о разных людях, их чувствах и мыслях, о временя, в которое она живут, о странах а народах, о быте и нравах и т.д. Они выражаются посредс­твом художественных образов. Эта форма познания отличается очень большой субъективностью, зависимостью от личности художника, писателя, музыканта, актера.

Религиозное познание основано на непосредственном эмоциональном отношении людей к природным и социальным силам и вере в сверхъестественное. Священные тексты разных религий содержат целые сокровищницы самых различных знаний, хотя и далеко не общепризнанных, связанных с конкретной верой. Проблема соотношения знания я веры имеет долгую историю. Веру понимают, во-первых, в значении уверенности в том, что еще не проверено, не доказано в настоящий момент, и, во-вторых, как религиозную веру. Религиозная вера и знание могут находиться в трех основных позициях по отношения друг к другу: 1/ абсолютизация знания и полное исключение веры; 2/ абсолютизация веры в ущерб знания; 3/ попытки, совмещения веры и знания, - в осо­бенности это характерно .для современной философии религии, которая предлагает различные варианты философского взгляда на религиозную веру, на ее познавательный статус; выясняет условия, при которых можно говорить о рациональности и истинности веры; стремятся выя­вить смысл религиозного языка, понять природу а санкции религиоз­ного опыта и т.д. 3 конце XX в. философы и ученые самых разных направлений все чаще говорят о том, что вера нужна научной мысли, как левая рука правой, и неумение работать обеими вовсе не являет­ся преимуществом. Дело в том, что в научном и религиозном видах познания участвует принципиально разные грани человека. В науке человек стремятся быть "чистым умом", а совесть, вера, порядочности играют вспомогательную роль в работе этого ученого ума. В религи­озной, духовной жизни всё наоборот: "ум - это только рабочая сила у сердца". Идеал "цельного знания" разделяла а многие русские фи­лософы, начиная с Хомякова и Соловьева. Они верили, что целостная, полная истина раскрывается только целостному человеку, собравшему воедино все свои духовные силы - чувственный опыт, рациональное мышление, нравственное сознание, способность к религиозному со­зерцанию и пр.

Особым и очень важным для современного человека видом позна­ния является научное познание.

3. Научное познание обладает рядом специфических признаков:

- наука ориентирована на объективное исследование действитель­ности. Социальные факторы, личностные моменты и ценностные ориента­ции ученого оказывают влияние на эффективность его труда, но не входят непосредственно в состав научного знания;

- наука имеет дело с особым набором объектов реальности, не сводимых к объектам обыденного познания. Поэтому она вырабатывает специальный язык /например, "идеальный маятник" или "абсолютно твердое тело"/;

- достоверность научных знаний не может быть обоснована толь­ко их применением в производстве и обыденном опыте. Наука формиру­ет специфические способы обоснования истинности знания: эксперимен­тальный контроль за получаемым знанием, выводимость одних знаний из других, уже прошедших проверку на истинность;

- научное исследование нуждается в особой системе специальных орудий /экспериментальные установки, средства измерения и т.п./;

- занятия наукой требуют особой подготовка познающего субъек­та, освоения им средств и приемов, целевых установок научного. исследования, определенной системы ценностных ориентации;

- научное познание включает эмпирический и теоретический этапы /уровни

- научное знание имеет особые формы развития /научный факт, научная проблема, научная гипотеза, научная теория/;

- научное исследование существенно отличается от обыденного познания методами познавательной деятельности.

Рассмотрим подробнее некоторые из указанных черт научного познания.

Прежде всего отметим, что процесс научного познания в своем развитии проходит два основных этапа: эмпирический и теоретический.

Эмпирическое и теоретическое познание органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре научного познания. Вместе с тем они отличаются по предмету, средствам и методам иссле­дования.

Эмпирический этап познания - это непосредственное опытное из­учение объекта. Он включает в себя, во-первых, получение необходи­мых исходных данных об отдельных сторонах, связях и отношениях из­учаемого объекта, сбор фактов, и, во-вторых, осмысление и описание на языке науки полученных данных, их первоначальную систематизацию и классификацию. Уже на этом этапе осуществляется сложная мыслительная деятельность, уточняются свойства, связи и отношения изуча­емого объекта. Познание в целом остается еще на уровне явления, но создаются предпосылка для выяснения сущности объекта исследования.

Теоретический этап познания характеризуется глубокий проникновением в сущность изучаемого объекта, выявлением причинно-следственных связей, т.е. не только описанием объекта исследования, но и всесторонним его объяснением, разработкой теории. Он включает построение теоретической модели объекта познания и ее углубленный анализ, выявление скрытых от исследователя существенных свойств, связей и отношений, т.е. законов функционирования и развития изуча­емого объекта.

На каждом из этапов познание осуществляется в определенных формах. Основными формами развитая научного знания являются науч­ный факт, научная проблема, научная гипотеза и научная теория.

Научный факт - это исходная форма, в которой фиксируется эмпирическое знание об исследуемом объекте. Научный факт отлича­ется от факта действительности, который представляет собой реаль­ный процесс, событие, предмет или объект познания. Научный факт есть отражение в сознании познающего субъекта факта действительно­сти. При этом научным считается лишь тот факт, который верно отра­жен субъектом, поддается проверке и перепроверке и описан с помощью языка науки.

Факты играют большую роль в науке. Без них невозможно было бы развитие научных знаний об окружающем нас мире. "Факты, - писал выда­ющийся русский ученый И.П.Павлов, - это воздух для ученого". Вмес­те с тем для научного познания характерно строгое отношение к фактам. "Выхватывание" фактов из системы их взаимодействия с действи­тельностью, поверхностный их анализ, использование непроверенных, случайных или тенденциозно подобранных фактов могут ввести иссле­дователя в заблуждение. Поэтому строгое описание, систематизация и классификация фактов является одной из главных задач эмпириче­ского этапа научного исследования. Изучение фактов приводит к фор­мулированию научной проблемы.

Научная проблема - это отражение в сознании субъекта познания противоречий изучаемого объекта и прежде всего противоречий между новыми фактами и существующими теоретическими знаниями. С поста­новки научной проблемы начинается теоретический этап научного ис­следования. Научная проблема может быть определена как своего рода знание о незнании, поскольку она возникает тогда, когда познающий . субъект осознает неполноту и незавершенность того или иного знания об объекте и ставит цель ликвидировать этот пробел.

В среде ученых широко распространено мнение: "Правильно по­ставить научную проблему - значит наполовину решить ее". Правильно поставить проблему - это значит разделить, "развести" известное и неизвестное, определить факты, которые противоречат имеющейся теории, сформулировать вопросы, требующие научного объяснения, обосновать их важность и актуальность для теории и практики, опреде­лить последовательность действий и необходимые средства.

Правильная постановка научной проблемы позволяет сформулировать научную гипотезу, а возможно, и несколько гипотез.

Научная гипотеза - это научно обоснованное предположение о тех идя иных характеристиках изучаемого объекта, которое не проти­воречит известный научным фактам и открытым законам. Она должна удовлетворительно объяснять изучаемый объект и быть принципиально проверяемой.

Чтобы та или иная гипотеза стала достоверным знанием, а затем и частью теории, необходимо подтвердить ее, опровергнуть другие гипотезы, выдвинутые в отношении одной и тоя же научной проблемы. Под­тверждение или опровержение гипотезы дает практика в ее различных видах и формах. Однако, как известно, все предположения трудно или даже невозможно достаточно достоверно проверять. Поэтому в науке широко используется косвенное, теоретическое доказательство гипотез, основными путями которого выступают: подтверждение гипотезы или выведенных из нее следствий аргументами, включающими указания на факты и законы /индуктивный путь/, выведение гипотезы из других, более общих и уже доказанных положений /дедуктивный путь/; включение гипотезы в систему научного знания, в которой она непроти­воречиво согласуется со всеми другими положениями. Наибольшую эвристическую ценность представляет собой подтверждение такими фактами и законами, о существовании которых невозможно было пред­положить до выдвижения проверяемой гипотезы. Доказанная гипотеза выступает основой построения научной теория.

Научная теория - это совокупность доказанных и приведенных в систему положений, обобщенно отражающих объект научного позна­ния. Ее главное содержание составляют законы, категории и принци­пы, которые дают целостное представление о сущности изучаемого объекта. Основными функциями научной теории являются: описатель­ная, объяснительная, функция предвидения и методологическая функция. Все формы развития научного знания взаимодополняют друг друга.

Каждая последующая форма является развитием предыдущей, включает наиболее важные ее моменты. В науке объединены все указанные формы.

Эффективность научного познания в значительной мере обуслов­лена применяемыми методами. Поэтому проблема метода - одна из цен­тральных проблем теории познания, особенно начиная с Нового времени.

Метод в широком значении слова - "путь к чему-либо", способ деятельности, совокупность приемов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности. Содержание метода научного познания. как и теории, определяется прежде всего строением и функционирова­нием объекта. Поэтому метод и теория находятся в тесной взаимосвя­зи: формируясь в качестве теоретического результата прошлого исследо­вана, метод выступает как исходный пункт и средство последующих исследований. Методология научного познания - это, с одной сторо­ны, система методов познавательной деятельности ученого, а с дру­гой - учение об этой системе, типология методов, попытка создания теории метода.

Все методы, которые используются в научном познании, класси­фицируются по ряду оснований, в том числе по степени общности, по функциональному предназначению.

В зависимости от степени общности можно выделить четыре груп­пы методов: философские методы; общелогические методы; общенаучные методы; специальные методы.

Особая роль в формировании методологии научного исследования принадлежит философскому методу. В сознании субъекта научного по­знания он образует исходную точку, основу для определения системы применяемых методов. На разных исторических этапах развития научного познания и философии в качестве методологических ориентиров" познавательной деятельности ученые избирали метафизический, диа­лектический, аналитический /характерный для современной аналитиче­ской философии/, интуитивистский, феноменологический, герменевти­ческий и другие философские методы. Предпринимаются также попытки соединить разные методы.

Общелогическими являются методы, присущие человеческому позна­нию в целом, посредством которых развивается как научное, так и другие виды знания. К ним можно отнести, например, анализ и син­тез, индукцию и дедукцию, абстрагирование, обобщение.

Общенаучные методы - это применяемые во многих науках приемы и способы познания. По функциональному предназначению они подразде­ляются на методы эмпирического этапа и методы теоретического этапа научного познания. Основными общенаучными методами, применяемыми на эмпирическом этапе научного исследования, являются наблюдение, эксперимент, сравнение. На теоретическом этапе используются фор­мализация, аксиоматический я гипотетико-дедуктивный методы, систем­ный подход, моделирование. Важной современной разновидностью по­следнего является математическое /компьютерное/ моделирование.

В научном познании широкое применение находят также специаль­ные /частнонаучные/ методы - подходы и приемы, выработанные какой-либо отдельной наукой. Они используются при решении специфических задач конкретной науки.

Методы познания в реальном научном исследовании всегда рабо­тают во взаимосвязи, определяемой особенностями изучаемого объекта, а также спецификой того или иного этапа исследования. В процессе развития научного познания совершенствуются и его методы, формиру­ются новые приемы и способы производства знания, постижения истины.

4. Цель познания в любой его форме - истина. Существуют раз­личные подходы к пониманию истины. Тому или иному варианту ответа на вопрос: "Что есть истина?" - соответствуют и определенные кри­терии истины. Не следует, однако, смешивать истину с критерием истины. Критерий истины - это какое-либо из свойств истины, кото­рое помогает отличить ее от не-истины, а свойств у истины беско­нечное множество.

Наиболее древней в европейской теории познания является клас­сическая концепций истина Аристотеля. Согласно ей, истина - это соответствие знаний своему предмету, действительности.. Поскольку главной здесь является идея соответствия /корреспонденции/, то иногда классическую концепцию истины называют корреспондентной теорией истины. Соответствие и является в ней критерием истины. На первый взгляд этот критерий не вызывает сомнений, но дело в том, что понятие "соответствие" очень неопределенно. Как можно сравнивать идеальное знание и материальные вещи? С какими реаль­ными предметами можно соотнести предельно общие утверждения, типа "всё имеет причину" и "энергия сохраняется"? Эти и другие неяснос­ти корреспондентной теории истины способствовали появлению других концепций.

В когерентной теории истины критерием истинности какого-либо знания является его согласованность /когеренция/ с более общей системой знания, включающей его в себя. Сторонником этой концеп­ции был, например, Гегель. В ее основе лежит философский монизм, т.е. представления о мире как о едином целом, в котором всё вплоть до мелочей взаимосвязано и входит в это целое. Понятно, что и зна­ние об отдельной вещи должно согласовываться со знанием о мире в целом. У этой теории не так уж много последователей, но приня­тый в ней логический критерий истинности распространен очень широко, особенно в математике: новое знание воспринимается как истинное, если оно логически не противоречит уже имеющейся у нас системе знаний, хорошо согласуется с ней.

Прагматистская теория признает истинным такое знание, которое полезно, может успешно применяться на практике, ведет к успеху в человеческих делах /греч. pragma -"дело, действие"/. Например, один из основателей прагматизма американский философ и психолог Уильям Джеймс считал, что суждение "Бог существует" истинно пото­му, что убежденность в существовании Бога имеет благие последствия в реальной жизни общества. Если на основе определенных знаний стро­ятся дома, которые не рушатся, и машины, которые ездят, то эти знания истинны. Данный критерий истины мы используем очень часто, но в нем, как и в логическом критерии, интуитивно ощущается недо­статок требования соответствия истины реальности. Так, в морепла­вании удобны и практически полезны навигационные расчеты на основе геоцентрической модели мира, но это не означает, что она истинее, чем гелиоцентрическая.

Кроме уже упомянутых, существует также психологический кри­терий истины, который восходит к Декарту. Согласно ему истинным является то, что ясно и четко, что не вызывает никаких сомнений у познающего субъекта. В соответствии с эстетическим критерием истина видна из красоты знания, например, красивой формы уравнений или изящества доказательств, отсутствия лишнего, совершенства. Критериев истины предложено очень много, но по мнений известного философа XX века К.Поппера, универсального критерия истины, кото­рый уберег бы нас от заблуждений, просто не существует.

Различные понимания истины связаны с тем, что в человеческом познании сложнейшим образом взаимосвязаны две необходимые его стороны - объективная и субъективная. В наших знаниях всегда при­сутствует элемент, который зависит либо от конкретного человека /от индивидуальных особенностей психики, уровня образования, настроения, состояния здоровья и т.п./, либо от данной социальной группы /от групповых предрассудков, национальных или профессиональ­ных аффектов и пр./, либо от всего человечества /от его земного происхождения, пространственных и временных границ бытия, особен­ностей человеческой культуры, мышления и т.д./. Объективная истина - это такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от че­ловека, ни от человечества. Так, объективной истиной является ут­верждение: "Земля вращается вокруг Солнца". Истина объективна не в буквальном смысле слова, т.е. она не существует вне сознания познающего субъекта, а является характеристикой человеческих зна­ний. Например, всемирное тяготение всегда существовало в реальнос­ти, но в качестве истины оно было открыто Ньютоном.

Объективная истина не есть нечто застывшее, данное раз и на­всегда. Объективная истина не только является результатом процес­са познания, она сама есть процесс постоянного углубления позна­ющего субъекта в сущность изучаемого объекта. То, как развивающе­еся познание отражает развивающийся мир, показывает процесс движе­ния от относительной истины к истине абсолютной.

Относительная истина /или относительное в объективной истине/ - правильное, но в чек-то неполное, приблизительное знание. Так, наши знания о животном мире нашей планеты являются относительной истиной. В относительной истине выражается изменчивость каждого истинного знания, возможность его углубления. Любое объективно истинное знание является относительной истиной, т.к. оно неполно и неточно отражает сложные связи я отношения объекта познания. В то же время в нем содержится элемент истины абсолютной. Абсолютная и относительная истины - это два необходимых момента постижения объективной истины.

Абсолютная истина /или абсолютное в объективной истине/ - это полное, точное, исчерпывающее знание об объекте познания. Термин "абсолютная истина" имеет по меньшей мере три значения:

1/ Точное исчерпывающее знание о фрагментах мира или о мире в целом, некий идеал познания. В данном смысле абсолютная истина недостижима, хотя познание постоянно стремится к этому идеалу.

2/ Иногда абсолютной истиной называют некоторые знания, дос­товерность которых не вызывает сомнений. Например, "Лев Толстой родился в 1628 г.", "Вода кипит при 100° С". Однако, при изменении определенных условий они перестают быть абсолютной истиной. Это говорит о том, что истина всегда конкретна, всегда определяется конкретными обстоятельствами и имеет границы действия. Даже то, что "2х2= 4", истинно лишь в десятичной системе исчисления.

3/ Чаще всего абсолютной истиной считают такое знание, кото­рое сохраняет свое значение при дальнейшем развитии познания в данной области /например, законы ньютоновской классической механики после открытия Эйнштейном теории относительности/. Это знание не опровергается дальнейшим развитием науки, а уточняется, обога­щается и углубляется.

Подчеркнем, что объективная, абсолютная, относительная, кон­кретная истины - это не разные "сорта" истин, а разные и взаимо­связанные характеристики любого истинного знания. По сути, человек в процессе познания создает более или менее удачные модели опреде­ленного участка реальности. Даже те знания, которые считаются на­дежными и истинными, нередко содержат в себе долю заблуждения. За­блуждения - постоянный и необходимый спутник истины, а не случайная аномалия. Категории истины и заблуждения выражают две противополож­ные, но взаимосвязанные стороны процесса познания. Заблуждение -искаженное отражение действительности, знание, которое не соответ­ствует своему предмету. Заблуждения следует отличать от лжи - пред­намеренного искажения истины.

Познание происходит в контексте других социальных явлений, во взаимосвязи с ними. Поэтому далее необходимо рассмотреть соци­альные условия, детерминанты, а также последствия развития и применения, научного знания в современном мире.

 

---

Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 592; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!