Перелік теоретичних питань та практичних питань.
Теоретичні питання
1. Методика виявлення суб”єктивних симптомів ( анамнез ).
2. Виявлення етиологічних моментів визвавших захворювання.
3. Встановлення об”єктивних симптомів при допомозі різноманітних методів дослідження.
4. Виявлення морфологічних змін при допомозі клінічних та лабораторних методів дослідження.
5. Визначення функціональних змін шляхом лабораторних досліджень.
6. Встановлення нозологічної форми захворювання.
7. Встановлення патогенезу і специфіки протікання хвороби у даного хворого.
8. Встановлення діагнозу
9. Вивчення руху нижньої щелепи.
10. Вивчення діагностичних моделей
Практичні питання
- Встановлення об”єктивних симптомів при допомозі різноманітних методів дослідження.
- Виявлення морфологічних змін при допомозі клінічних та лабораторних методів дослідження.
- Виявлення чутливості всіх зубів на дію температурних та механічних подразників.
- Аналіз ортопантомографії.
- Визначення вертикального розміру нижнього відділу обличчя при положенні нижньої щелепи в етапі фізіологічного покою .
- Провести пальпацію скроневонижньощелепного суглобу.
Завдання для самостійної роботи студентів по підготовці до практичних робіт.
Питання для контролю.
1. З яких частин складається обстеження хворого?
2. Які лабораторні та спеціальні методи дослідження ви знаєте?
3. Що таке діагноз та з яких частин він складається?
|
|
|
4. Що таке електроміограма?
Ситуаційні задачі.
1. Хворий 45 років звернувся в клініку ортопедичнлї стоматології зі скарггами на естетичний дефект. Об”єктивно: коронка 1 зуба зруйнована на 2/3 , в результаті травми. Які допоміжні методи обстеження необхідніо провести для раціонального вибору конструкції?
2. При об”єктивному обстеженні у хворого виявлено біль в області скронево-нижньощелепного суглобу при закритті та широкому відкритті рота. Які методи дослідження необхідно провести для діагнозу?
Література
Основна
1. Академическая история болезни Под ред. проф. Рубаненка В.В. - Полтава: Изд-во, ІІолтава», 2003. 38 с.
2. Жулев Е.Н. Частичные съемные протезы. - II. Новгород: Изд-во НГМА, 2000. -428с.
3. Клаус М. Леманн, Эльмар Хельвиг. Основыі терапевтической и ортопедической стоматологии / Под ред. С.И. Абакарова, В.Ф. Макеева. Пер. с нем. - Львов: ГалДент, 1999. 262 с.
4. Коваленко И.И., Неспрядько В.П., Симоненко В.С. Компьютерный анализ данных в стоматологической функциональной диагностике. - Киев, 1998. - 38 с.
5. Коновалов А.П., Курякина Н.В., Митин Н.Е. Фантомный курс ортопедической стоматологии / под ред. проф. В.Н. Трезубова. - М.: Медицинская книга; Н. Новгород: Изд-во НГМА, 1999. - 344 с.
|
|
|
6. Король М.Д., Коробейніков Л.С., Кіндій Д.Д. Практикум з ортопедичної стоматології. - Полтава: ПП «Форміка», 2000. - 152 с.
7. Король М.Д., Коробейников Л.С., Киндий Д.Д. Методологаческие основы диагностического исследования в клинике ортопедической стоматологии. - Полтава: Изд-во УМСА, 2000. - 56 с.
8. Копейкин В.Н. Руководство по ортопедической стоматологии. - М.: Изд-во “Триада-Х”, 1998. 496с.
11. Копейкин В.Н. Ошибки в ортопедической стоматолопш. - М.: Изд-во “Триада-Х” 1998. –175с.
12. Семенюк В.М., Вагнер В.Д., Онгоев П.А. Стоматология ортопедическая в вопросах и ответах. М.: Медицинская книга, Н. Новгород: Изд-во НГМА, 2000. -180 с.
13. Щербаков А.С. и соавт. Ортопедическая стоматология. –СПб.: Изд-во «Фолиант», 1999, -512с.
12. Рожко М.М., Неспрядько В.П. Ортопедична стоматологія. Київ. 2003.
13. Король М.Д., Коробєйніков Л.С., Кіндій Д.Д., Ярковий В.В., Оджубейська О.Д. Тактика курації хворих у клініці ортопедичної стоматології. Полтава, 2003.
Додаток№1
Тесті попередньої теми
Хвора, 28 років скаржиться на утруднення при відкушування їжі, порушення мови та рис обличчя внаслідок відсутності 11, 21, 22, 23. З боку порожнини рота відзначається деформація зубної дуги внаслідок зміщення 31, 41, 42 вище оклюзійної площини з одночасним розростанням альвеолярного відростку. Згідно якої класифікації можливо визначити діагноз ?
|
|
|
За Пономарьовою
За Бушаном
За Шредером
За Оксманом
За Катцем
Студент К., 18 років звернувся з метою протезування 11, 21 металокерамічною конструкцією. При обстеженні виявлено, що протипоказань до застосування такою конструкцією немає. Який матеріал для одержання відбитка найбільш доцільний ?
Сіеласт
Стомальгін
Ортокор
Стенс
Репін
Больной Ш., 68 лет, обратился в клинику ортопедической стоматологии по повод протезирования полными съемными пластиночными протезами. Врач-ортопед, при получении гипсовых анатомических оттисков применил 3\% водный р-р NaCl, для того чтобы:
Ускорить кристализацию гипса
Замедлить кристализацию гипса
Получить более прочный оттиск
Получить менее прочный оттиск
Придать вкусовые качества гипсу
Пациент 56 лет обратился с жалобами на затрудненное пережевывание пищи. Объективно: отсутствие 14, 25 зубов, подвижность 15, 16, 17, 26, 27 зубов первой степени. Необходимо изготовить мостовидные протезы элементами шинирования. Выберите оттискной материал для снятия оттисков у данного больного.
|
|
|
Cтомальгин
Гипс
Стенс
Репин
Ортокор Хвора 44 роки. Звернулась зі скаргами на відсутність зубів, затруднений прийом їжі. З анамнезу: зуби видалені внаслідок ускладненого каріозного процесу. Об – но: відсутні 16, 26. Сформулюйте ортопедичний діагноз?
Частковий дефект зубного ряду на верхній щелепі І І І клас за Кенеді.
Частковий дефект зубного ряду на верхній щелепі І клас за Кенеді.
Частковий дефект зубного ряду на верхній щелепі ІІ клас за Кенеді.
Частковий дефект зубного ряду на верхній щелепі ІV клас за Кенеді.
Частковий дефект зубного ряду на верхній щелепі V клас за Кенеді.
У клініку звернулась хвора, 36 років з метою протезування. Об – но: відсутні 45, 46, 47. Яка втрата жувальної ефективності за М.І.Агаповим?
15\%
20\%
25\%
30\%
35\%
Хворий 62 роки звернувся зі скаргами на втрату зубів, естетичний дефект, порушення у вимові звуків. Об- но: відсутній 31,32, 41,42,44 зуби. Яка втрата жувальної ефективності за Агаповим?
20\%
10\%
30\%
5\%
15\%
Больной Ш., 46 лет, обратился в клинику в целью протезирования. Объективно: двусторонний концевой дефект зубного ряда нижней челюсти с включенными дефектами во фронтальном участке. К какому классу по Кеннеди относится этот дефект
I классу, II подкласс
IV классу, II подкласс
IIIклассу, I подкласс
II классу, I подкласс
I классу, III подкласс
Больной З., 64 лет, обратился в жалобами на частичное отсутствие зубов на верхней и нижней челюстях, затредненное жевание, эстетический недостаток. Объективно: сохранились 16,13,25,37,36,45 зубы, устойчивые, интактные. К какой группе дефектов зубных рядов по Бетельману относится такая клиническая картина?
К III группе
К I группе
К II группе
К IV группе
К V группе
Больной Д., 47 лет, обратился в клинику с целью протезирования. Люъективно: отсутствуют 32,37,41,47 и 48 зубы, оставшиеся зубы устойчивые, интактные. При протезировании восстановление бокового дефекта не планируется. К каому дефекту зубного ряда поКеннеди следует отнести в данном случае?
IV классу
I классу, II подклассу
I классу, III подклассу
I классу, I подклассу
I классу, IV подклассу
Додаток №2
Тести по темі:
Хворий 53 роки звернулася з метою естетичного протезування. Якому додатковому дослідженню слід віддати перевагу при плануванні даного виду протезування?
Ортопантомографія
Міографія
Міотонометрія
Електроміомастікаціографія
Мастікаціодинамометрія
Пациентка Р., 27 лет, обратилась с жалобами на разрушение коронки переднего зуба на верхней челюсти. Объективно: 11 зуб изменен в цвете, разрушен на 2/3 коронки. Какому дополнительному методу исследования следует отдать предпочтение перед началом протезирования?
Рентгенографии
Панорамной рентгенографии
Мастикоциографии
Жевательной пробе по Гельману
Полярографии
Під час обстеження пацієнта виникла необхідність визначити силу жувальних мязів. Який метод дослідження слід використати?
Гнатодинамометрію
Мастикаціографію
Міоартрографію
Електроміографію
Електроодонтодіагностику
Критерії оцінки
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 397; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!