Задание 3. Проанализируйте приведенные ниже заключения СПЭ и определите имеющиеся в данных документах недостатки (пороки), снижающие их доказательственную силу.
СЕМИНАР № 7-8.
Тема 3.1.Судебно-психологическая экспертиза: предмет, компетенция, классификация.
Тема 3.2. Предметные виды судебно-психологической экспертизы в уголовном и гражданском судопроизводстве.
Время – 4 часа
Учебные вопросы:
1. Понятие и задачи судебно-психологической экспертизы.
2. Предмет судебно-психологической экспертизы
3. Основания судебно-психологической экспертизы.
4. Подготовка и назначение судебно-психологической экспертизы.
5. Использование выводов судебно-психологической экспертизы следователем и cудом.
6. Порядок исследования и оценка заключения эксперта судом.
7. Виды судебно-психологических экспертиз и их характеристика.
2. Выполнить задания.
3. Подвести итоги.
Учебными задачами при изучении данной темы являются:
- образовательная – раскрытие теоретико-методологических основ юридической психологии, формирование представлений о сущности психологических явлений в правоприменительной сфере; изучение основ криминальной, правовой и пенитенциарной психологии, психологических особенностей профессиональной деятельности юристов;
- практическая – формирование у обучающихся комплексных психолого-юридических знаний и навыков для решения профессионально-психологических задач в современных условиях развития правового государства, для предупреждения кризисных явлений в правоприменительной сфере; формирование и развитие умений и навыков психологического анализа противоправных действий, девиантной и делинквентной личности.
|
|
|
– воспитательная – развитие психолого-юридического мышления и психологической компетентности обучающихся.
В результате изучения указанной темы обучающиеся должны:
Знать
- подходы к раскрытию юридико-психологической реальности,
- психологические аспекты противодействия и профилактики преступности,
- основы общей и социальной психологии,
- психологические особенностидевиантной и делинквентной личности,
- психологические аспекты профессиональной деятельности юристов;
- психологические основы уголовного и гражданского судопроизводства,
- психологическую специфику культуры судебного процесса,
- основы психологического анализа следственных ситуаций.
Уметь
- ориентироваться в проявлениях психических состояний эмоциональной напряженности,
- анализировать психологические аспекты противоправных действий,
- психологически обоснованно конструировать профессиональную коммуникативную и познавательную деятельность,
- реализовывать задачу воспитательно-профилактического воздействия суда,
|
|
|
- обобщать и систематизировать значимые факторы юридико-психологической действительности,
- актуализировать и углублять психологические познания.
Владеть
- специальным терминологическим аппаратом юридической психологии,
- профессиональными психотехнологиями,
- навыками анализа психологических феноменов, формируемых в правоприменительной сфере.
Список рекомендованной литературы:
Основная:
1. Романов В.В. Юридическая психология: учебник / В.В. Романов. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010*.
2. Юридическая психология: Хрестоматия / авт.-сост. В.В. Романов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010*.
3. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебник: Рек. Уч.-метод. Центром «Проф. учебник» / Чуфаровский Ю.В. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2004*.
4. Энциклопедия юридической психологии / Под общ. ред. проф. А.М. Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003*.
5. Прикладная юридическая психология: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. А.М. Столяренко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
6. Общая, социальная и юридическая психология: Учебник для вузов / М. Еникеев. – СПб.: Питер, 2003.
Дополнительная
|
|
|
1. Агрессия и психическое здоровье / Под ред. Академика РАМН Т.Б. Дмитриевой и профессора Б.В. Шостаковича. – СПБ.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
2. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов вузов / Г.М. Андреева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2005.
3. Антонян Ю.М. Личность преступника / Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Ассоциация юр. центр. – СПб: Юрид. центр Пресс, 2004*.
4. Антонян Ю.М., Леонова О.В., Шостакович Б.В. Феномен зависимого преступника / Ю.М. Антонян, О.В. Леонова, Б,В. Шостакович; Под ред. Ю.М. Антоняна. – М.: Аспект Пресс, 2007*.
5. Анцупов А.Я. Конфликтология: Учебник: Рек. Мин-вом образования РФ / Анцупов А.Я., Шипилов А.И. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002*.
6. Аронсон Э., Уилсон Т., Эйкерт Р. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2004.
7. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма, 1999.
8. Бартол К. Психология криминального поведения. – СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2004.
9. Берковиц Л. Агрессия: Причины, последствия и контроль / Леонард Берковиц – СПБ.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007.
10. Битянова М.Р. Социальная психология: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. СПб: Питер, 2008.
|
|
|
11. Блэкборн Р. Психология криминального поведения / Блэкборн Р. – М., СПб., Мн.: Питер, 2004*.
12. Борг Д. Сила убеждения. Искусство оказывать влияние на людей. 3-е изд., стереотипное. М.: Претекст, 2009.
13. Будякова Т.П. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр «Пресс», 2005*.
14. Дмитриев А.В. Конфликтология: Учеб. пособие: Рек. Мин-вом общ. и проф. образования РФ / Дмитриев А.В. М.: Гардарики, 2001*.
15. Индивидуальность потерпевшего и моральный вред / Будякова Т.П.; Ассоциация юрид. центр. – СПб., Изд-во Р. Асланова юрид. центр Пресс, 2005*.
16. История современной психологии / Т. Лихи. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2003.
Методические рекомендации для подготовки к занятию.По представленной для изучения теме студенты должны изучить такие вопросы как: понятие СПЭ, виды СПЭ, компетенция СПЭ.
Вопросы для самоконтроля:
1. Основания судебно-психологической экспертизы.
2. Подготовка и назначение судебно-психологической экспертизы.
3.Использование выводов судебно-психологической экспертизы следователем и cудом.
4. Порядок исследования и оценка заключения эксперта судом.
5. Виды судебно-психологических экспертиз и их характеристика.
Задание 1. Выполните тест:
1. К компетенции судебно-психологической экспертизы относится диагностика:
а) непатологических психических особенностей и состояний индивида;
б) патологических психических состояний индивида.
2. Лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое на основании постановления следователя (или определения суда) для ответа на поставленные вопросы в форме дачи заключения, это:
а) специалист;
б) эксперт;
в) консультант.
3. Выводы какой экспертизы носят вероятностный характер:
а) экспертизы психических состояний;
б) посмертной экспертизы;
в) экспертизы свидетелей.
4. Диагностика состояния физиологического аффекта в момент совершения преступления относится к компетенции:
а) судебно-психологической экспертизы;
б) судебно-психиатрической экспертизы.
5. Ход и результаты обследования подэкспертного, а также примененные в ходе экспертизы методы отражаются:
а) в постановлении следователя;
б) исследовательской части экспертного заключения;
в) заключительной части экспертного заключения.
6. Если жертва изнасилования понимала характер и значение совершаемых с нею действий, однако не могла оказывать сопротивление в силу характерологических особенностей, это означает, что:
а) жертва находилась в состоянии «беспомощности»;
б) состояние «беспомощности» у жертвы исключается.
7. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были заданы вопросы, то он:
а) вправе указать на них в своем заключении;
б) не вправе указать на них в своем заключении.
8. При возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена:
а) дополнительная судебная экспертиза;
б) повторная судебная экспертиза.
9. Экспертиза, которая проводится одновременно несколькими экспертами различных специальностей, это:
а) дополнительная экспертиза;
б) повторная экспертиза;
в) комплексная экспертиза.
Задание 2. . Прочитайте приведенные ниже фабулы уголовных дел и определите:
а) основания для назначения СПЭ;
б) попытайтесь сформулировать вопросы к эксперту-психологу.
1. Гр-ка Жаковка И.П. обратилась в прокуратуру с заявлением о совершении ее мужем гр. Жаковка В.В. в отношении ее восьмилетней дочери Горюшкиной Т. развратных действий. Горюшкина Т. подозреваемому Жаковка В.В. приходится падчерицей. Жаковка В.В. был взят под стражу. Воспользовавшись разрешением следователя, арестованный передал жене записку с просьбами бытового содержания, уверениями в несовершении действий, которые ему инкриминируются. Гр-ка Жаковка вскоре обратилась к следователю с просьбой о прекращении расследования, ссылаясь на то, что ее дочь с целью оговорить нелюбимого отчима, “посадить его надолго”, события, которые легли в основу заявления, нафантазировала.
2. Прапорщик Поздняков А.М., проживающий с двумя детьми и женой в трехкомнатной квартире, пригласил для распития спиртных напитков общую знакомую Иванову М., служащую медработником военной части. В ходе распития Поздняков и Иванова уединились в изолированной комнате. Дверь в комнате была открыта. На вопрос 14-летнего сына о том, что делает отец, мать ответила “бл...ет”. В соответствии с показаниями Поздняковой Е.К. , она видела Позднякова, лежащего на Ивановой. Через некоторое время Поздняков притащил на кухню, где в данный момент находились Позднякова и их четырнадцатилетний сын Поздняков В. , труп Ивановой, задушенной им шнурком от куртки. Следователю Поздняков А.М. пояснил, что убил Иванову, чтобы скрыть от жены существующие между ними интимные отношения , о которых Иванова собиралась сообщить жене Позднякова.
3. Потерпевший ОреховА.М. длительное время (многие годы) употреблял спиртное, пробовал курить наркотики. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения регулярно терроризировал подэкспертную Карпову С.А. и их детей. В период запоев Орехов не спал ночью и не давал спать близким, поднимал с постели детей, от Карповой требовал спиртное, оскорблял, угрожал топором, ножом, жестоко избивал жену и детей. Исходя из материалов дела, угрозы могли обвиняемой восприниматься как реальные, поскольку одна из судимостей потерпевшего Орехова была связана с нанесением им повреждений сыну Карповой Карпову А.С. Накануне дня преступления обвиняемая с детьми вынуждена была ночевать у соседей из-за очередного запоя сожителя Орехова. Утром Карпова с сыном Мишей зашла домой. Сын помылся, переоделся. Орехов находился в состоянии опьянения. Миша ушел в пришкольный лагерь. Затем ушел Орехов. Около 15.00 Орехов вернулся домой в состоянии сильного опьянения. С собой потерпевший принес спиртное. Через некоторое время к нему пришли соседи (Карасев и Ананьева) и стали распивать спиртное. Карпова для гостей готовила на кухне еду. Орехов стал требовать, чтобы обвиняемая Карпова выпила с ними. Угрожал, в случае отказа. Карпова выпила, по ее словам, граммов 30 и ушла в кухню. Гости с сожителем Карповой находились в комнате. Через некоторое время соседи ушли. Орехов лежал на диване, но не спал. Карпова начала уборку квартиры. Орехов стал оскорблять ее, ругать нецензурными словами, пытался ударить обвиняемую, но та его оттолкнула, он упал на диван. Орехов продолжил оскорблять Карпову. Последняя, по ее словам, не выдержала и накинулась на него со словами "Замолчи, а то я тебя сейчас задавлю". Схватила какую-то веревку. Накинула на него. Веревка порвалась, но Орехов не перестал оскорблять Карпову. Тогда Карпова взяла со шкафа попавшую под руку рефлекторную лампу и шнуром стала душить его. Когда Орехов захрипел, Карпова остановилась. По словам Карповой, дальнейшие события она помнит неотчетливо. Соседка Карповой Ананьева вызвала милицию, так как обнаружила Орехова мертвым. По словам свидетельницы Ананьевой, когда та вошла в квартиру Карповой, последняя сидела в кресле. Орехов лежал на диване мертвый
4. Потерпевший Колмыков А.А. приходится подэкспертному сводным братом (по матери). Он регулярно конфликтовал с обвиняемым и матерью, использовал в ссорах различные предметы: нож, топор, лом и др. Драчливостью, агрессивностью, по свидетельству матери подэкспертного Колмыковой Е.А. и его самого, пострадавший Колмыков А.А. отличался преимущественно в состоянии опьянения. Примерно с марта 1996 года пострадавший Колмыков А.А. постоянно проживал совместно с братом и матерью после размолвки с сожительницей. По свидетельству Колмыковой, с тех пор практически все время находился в нетрезвом состоянии, терроризировал брата Колмыкова Г.М., который, догадываясь о своем физическом превосходстве, пытался всякий раз предотвратить ссору, занимал примиренческую позицию, в драках преимущественно оборонялся. Ночью 23 апреля 1996 г. потерпевший напал на спящего Колмыкова Г.М., который проснулся от сильного удара по правой части головы. Испытывая сильную боль, обвиняемый пытался утихомирить брата, насильно водворить его в его комнату и уложить на кровать. Однако пострадавший нанес Колмыкову Г.М. удар ножом в шею. Обвиняемый, по его словам, почувствовал сильное возбуждение и желание ответить брату тем же. Колмыков Г.М., по его словам, воспринимал угрозы как реальные, поскольку он располагал сведениями о том, что Колмыков А.А. некогда ударил обухом топора своего ныне покойного отца.
5. В соответствии с заявлением потерпевшей Курановой А. В ночь с 27 на 28 января 1996 года Рожковым А.С. в отношении ее были совершены насильственные половые акты (как в естественной, так и в извращенной форме). Это произошло в доме свидетельницы Тимошенко К.Х. После посещения дискотеки в сельском клубе Куранова А. возвращалась домой. По дороге домой она встретила Рожкова А. , который был ей известен как знакомый одной из ее подруг. Рожков предложил Курановой вступить с ним в половую связь. Куранова отказалась. Рожков настаивал, угрожая расправой. Куранова утверждает, что угрозы восприняла реально, так как время было позднее, а до ближайших домов было далеко. Свой отказ Рожкову Куранова объяснила тем, что на улице – мороз и предложила отложить встречу до завтра. Рожков на предложение Курановой не согласился, и повел ее к дому Тимошенко К.Х.. Последняя Куранову и Рожкова впустила “на ночлег”. По словам Курановой, по требованию Рожкова она разделась самостоятельно, т.к. намерений ни Тимошенко, ни Рожкова она не знала, и, по ее словам, подозревала их в сговоре. Рожков вступил с потерпевшей Курановой в половую связь дважды (в том числе в извращенной форме). По словам обвиняемого Рожкова, Куранова сопротивления не оказывала, половой акт был совершен по обоюдному согласию. Куранова утверждает, что Рожков ее отпустил только потому, что она демонстрировала безразличие к происшедшему и пообещала никому ничего об этом не рассказывать.
6. Обвиняемые Леонова Н., Шелковникова Г. и сожитель Шелковниковой Сачков И., проживающие в 3-комнатной коммунальной квартире 23 июня совместно распивали спиртные напитки. При этом присутствовала пятилетняя дочь Шелковниковой Ирина. Около 17.00 к компании присоединился Корсаков знакомый Шелковниковой, проживающий в этом же доме (в соседнем подъезде), к которому последняя обратилась за брагой. В ходе распития возникла ссора из-за пропавшего у Леоновой кольца. По предположениям Леоновой, которые она высказала всем участникам распития, кольцо украл Корсаков. Корсаков П. был убит. Тело его было расчленено, в соответствии с материалами дела, при участии Леоновой, Шелковниковой, Сачкова. Они же пытались скрыть следы преступления, сложив части трупа в мешки, погрузив их на детскую коляску. Мешки выгрузили на пустыре и подожгли. Показания участников преступления противоречат друг другу в части описания ситуации, мотивов преступления, распределения ролей участников и т.д.
7. Благинин длительное время употреблял спиртное. В состоянии алкогольного опьянения регулярно терроризировал сожительницу Шахтарину и ее сына Шахтарина Ю.В. двадцати шести лет, проживающих совместно. В день 6.12.1997 около 17.00, находясь в состоянии алкогольного опьянения Благинин стал оскорблять Шахтарину, угрожать убийством. Шахтарин Ю.В. вступился за мать. Возникла драка, во время которой Благинин схватил молоток. Шахтарина, испугавшись за собственную жизнь и жизни сына, стала кричать и звать на помощь, выбежав на лестничную площадку. Драка между Благининым и Шахтариным продолжалась. В ходе нее Шахтарин вырвался и попытался скрыться в своей комнате. Благинин со словами: “Ублюдок, я тебя убью!” двинулся на Шахтарина. Шахтарин пытался остановить Благинина словами: “Угомонись, иди спать!”, но последний продолжал попытки. После чего Шахтарин достал из тумбочки один из двух имеющихся там ножей и ударил им Благинина. Последний скончался на месте преступления.
8. В ночь с 12 на 13 апреля 1993 г. по месту жительства Веселов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, наедине с внучкой своей жены – малолетней Егоровой Ириной, 1980 года рождения, связал последней руки и совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме (анально-генитальным способом). Предварительным следствием установлено, что Веселов в летние месяцы 1992 года также совершил один половой акт в естественной форме с малолетней Егоровой Ириной. Обвиняемый Веселов в предъявленном ему обвинении по ст. 117, ч. 4 вину свою не признал, а пояснил, что Егорова Ирина его оговаривает, так как этому ее научила мать Егорова С.Е., с которой у него установились неприязненные отношения на протяжении длительного времени. В деле имеется судебно-медицинская экспертиза обвиняемого Веселова, где констатирована импотенция последнего. Медицинская экспертиза потерпевшей Егоровой признаков действий, совершенных, по ее словам, в ее отношении не содержит (проводилась спустя неделю после подачи заявления Егоровой С.Е).
Задание 3. Проанализируйте приведенные ниже заключения СПЭ и определите имеющиеся в данных документах недостатки (пороки), снижающие их доказательственную силу.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е*
судебно-психологической экспертизы
по уголовному делу № по обвинению
Притулова Н.В. по ст.108 ч.2 УК РФ
17.12.05 г. N____________
Я, (Ф.И.О., должность, ученая степень, звание, место работы) назначен экспертом для проведения судебно-психологической экспертизы по названному уголовному делу на основании постановления следователя прокуратуры г. N (Ф.И.О.) от 23.06.96.
Я предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 181, 182 УК РФ за отказ или уклонение от дачи заключения, а также за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт (подпись)
На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:
1. Находился ли обвиняемый Притулов в момент совершения преступления в состоянии аффекта?
2. Мог ли обвиняемый Притулов руководить своими действиями в момент совершения преступления и критически оценивать сложившуюся обстановку?
Для ответа на поставленные вопросы была изучена литература по проведению судебно-психологической экспертизы, материалы уголовного дела № (без внутренней описи и нумерации страниц), индивидуальные особенности личности. В обследовании использовались следующие методики: цветовой тест Люшера в модификации Джоса, тест рисуночной ассоциации С.Розенцвейга, личностный опросник Х.Айзенка, опросник Р.Кеттелла (16-факторный), личностная шкала самооценки Спилбергера, шкала Дж.Тейлор оценки уровня личностной тревожности, тест ММРI (миннесотский многофакторный личностный опросник), тест-опросник Шмишека, метод портретных выборов Л.Н.Собчик (адаптированный тест восьми влечений Сонди); тест Кеттелла, тест Томаса, характерологический опросник К.Леонгарда.
Для ответа на вопрос о наличии аффекта прежде всего необходим анализ ситуации, была ли она аффектогенной?
Из материалов дела и беседы с обвиняемым известно, что Притулов Н.В. проживал на даче, охраняя выращенный урожай. Известно также, что с его участка и ранее похищали выращенное. 17.09.1995г. около 4 часов 20 минут обвиняемый был разбужен женой, т.к. залаяла собака. Включив свет, который освещал значительную часть участка, увидел, что кто-то срезает его капусту. Решив проучить вора, он схватил кочергу и бросился на огород, и нанес вору несколько ударов по спине. Услышав женский крик, испугался, т.к. понял, что бьет женщину. Она стала звать на помощь своих сообщников, угрожать: "Да мы тебя замочим, дом подпалим!" Притулов испугался за жену и ребенка, т.к. видел тени бежавших людей, не знал, сколько их, кроме того, дача уже горела в 1990г., и пришлось выносить из огня ребенка. Очень испугался за семью, т.к. ребенок закричал, жена вышла на крыльцо. Отдал жене кочергу, велел зайти в дом, закрыться и, если будут нападать, то защищаться кочергой. Стал обходить огород, увидел дыру в заборе, в это время потерпевшая (Решетова) побежала. Притулов сбил ее с ног и стал избивать пинками. Она приговаривала: "Не украдешь – не проживешь" и угрожала сообщниками. Остановился, когда она пообещала рассказать, с кем ворует и куда относят краденое.
В специальной литературе подчеркивается, что ситуация насилия или оскорбления должна существовать РЕАЛЬНО, а не в воображении субъекта, что имело место в сознании Притулова Н.В. Первоначально его охватило возмущение фактом воровства. Оно усилилось тем, что включенный свет не спугнул вора, тот продолжал резать капусту, что было воспринято как наглость и оскорбляло чувства хозяина. Угрозы "замочим", "спалим" тоже были восприняты как реальные, т.к. обвиняемый видел дыру в заборе, тени людей, и дача его уже реально горела. Это позволяет считать ситуацию АФФЕКТОГЕННОЙ.
Второе, что следует рассмотреть – это личностные особенности обвиняемого, наличие или отсутствие устойчивости к эмоциогенным факторам. Обследование показало, что Притулов Н.В. обладает высоким уровнем личностной тревожности, низкой толерантностью к эмоциональным факторам, повышенной раздражительностью. Показатель социальной адаптации низкий (35,7%), что значительно ниже нормы (63,4%) и даже ниже средних показателей больных неврозами (48,9%). Это свидетельствует о плохой приспособленности к своему социальному окружению. У него доминируют реакции экстрапунитивного направления самозащитного типа. Это означает, что во фрустрирующих ситуациях он склонен обвинять кого-либо из окружающей среды, и реакции зачастую носят открыто агрессивный характер.
Ему свойственно также состояние замешательства, запутанности в проблемах и неопределенности в отношении себя на данный момент времени при постоянном нарастании внутреннего возбуждения, что не может не отразиться на его поведении в виде непоследовательности и непредсказуемости поступков. Возможны молниеносные и непредсказуемые изменения в поведении. Эмоционально неустойчив, настроение может неоднократно меняться от разнообразных причин, тяжело переносит даже мелкие неприятности. Обидчив, вспыльчив, хотя и долго сдерживается, но, когда вспылит, впадает в неудержимую ярость. Ему присуща аккуратность и пунктуальность в исполнении работы, независимость во взглядах. Стремление к самостоятельным решениям и действиям сочетается с осторожностью и робостью. Непостоянство, подверженность влиянию случая, стремление не связывать себя правилами. Высоким интеллектом не обладает, что приводит к трудностям адекватных способов реагирования на возникшую ситуацию. У представителей перечисленных выше особенностей легко возникает эмоциональное возбуждение до аффективного взрыва.
Исследования психологов показывают, что в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта) помрачение сознания отсутствует, но снижается способность контролировать свои действия и руководить ими, наблюдается, так называемое «сужение сознания». Оно характерезуется тем, что человек осознает относительно узкий круг явлений, только ближайшие цели действий, непосредственно связанные с испытываемым в данным момент переживанием, что ведет к снижению уровня волевой регуляции. По отношению к личности аффект представляет собой нечто как бы навязанное извне, "овладевшее" человеком и оказывает на него резко выраженное ДЕЗОРГАНИЗУЮЩЕЕ ВЛИЯНИЕ. В данном случае сознание первоначально фиксировалось на мысли "проучить вора", а затем "защитить семью", т.к. закричала дочь, а от потерпевшей исходили угрозы о привлечении сообщников.
Обвиняемый находился в сознании, он помнит почти все, мимо сознания прошли действия, он может сказать, сколько, как и куда наносил удары. Остановился, когда потерпевшая решила все рассказать. Выслушав, сказал ей убираться, собрал капусту, пошел в дом. Он и не подозревал о том, что случилось. Когда стало светло, жена обнаружила, что Решетова лежит на огороде, обвиняемый подошел к ней, увидел, что она лежит без движения, стал делать искусственное дыхание, щупать пульс. Убедившись в том, что она уже не дышит, пришел в отделение милиции с повинной, все рассказал.
Поведение Притулова Н.В. после совершенного преступления подтверждает, что он находился в состоянии аффекта, т.к. пытался ей помочь, тут же заявил и искренне раскаивается в содеянном.
Таким образом, анализ ситуации по материалам дела, личной беседы с обвиняемым, изучение личностных особенностей и анализа поведения после преступления, позволяет считать:
1. Обвиняемый Притулов Н.В. НАХОДИЛСЯ в состоянии физиологического аффекта по следующим признакам: отсутствие помрачения сознания при его "сужении" и снижение способности контролировать свои действия; кратковременное интенсивное эмоциональное возбуждение с потерей гибкости поведения и явлениями автоматизма; конфликтный характер ситуации и субъективная невозможность найти выход из нее в данный момент, что и послужило причиной возникновения физиологического аффекта. Этому также способствовали следущие личностные особенности обвиняемого: низкая устойчивость к эмоциональным факторам, слабая адаптированность к социальному окружению (на уровне больных неврозами), повышенная тревожность, вспыльчивость, обидчивость, невысокий интеллект с чертами конкретности и ригидности мышления, приводящие к эмоциональной дезорганизацими, излишняя подозрительность, высокая эмоциональная ранимость.
2. В состоянии физиологического аффекта сознание СУЖЕНО и СНИЖЕНА СПОСОБНОСТЬ КОНТРОЛИРОВАТЬ СВОИ ДЕЙСТВИЯ, что усиливается невысоким интеллектом, невозможностью адекватно оценивать ситуацию и способы ее разрешения, поэтому Притулов Н.В. НЕ МОГ отдавать отчет ВСЕМ СВОИМ ДЕЙСТВИЯМ и критически оценивать ситуацию.
Эксперт (подпись)
Ключевые слова: понятие и задачи судебно-психологической экспертизы, предмет судебно-психологической экспертизы, основания судебно-психологической экспертизы, выводы судебно-психологической экспертизы, порядок исследования СПЭ, оценка заключения эксперта, виды судебно-психологических экспертиз.
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 719; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!