Новизна прогностических правовых исследований
Новизна предсказательных, прогностических юридических явлений может относиться к теоретическому или эмпирическому уровню знаний. Например, по нашему мнению, гипотетическое утверждение марксизма о неизбежности коммунистического общества и об отсутствии в нем государства и права логически вытекает из сущности и содержания законов развития общества, весьма основательно обоснованных в работах основоположников этого учения, и представляет собой форму теоретического знания.
Все гипотезы, выраженные в абстрактно-теоретической форме и представляющие собой высказывания о сущностных, закономерных сторонах, связях современных политико-правовых явлений, относятся к теоретическому уровню знаний. Это, например, многочисленные высказывания о природе права, закономерностях его функционирования и развития. Одновременно гипотезы могут содержать новизну на уровне эмпирического знания, если объектом гипотетического суждения выступает какое-либо конкретноисторическое состояние в развитии исследуемого политико-правового явления или процесса. Сюда относятся утверждения о том, что низкий уровень преступности определяется высокой правовой культурой населения или что недостаточно высокая активность населения в политико-правовых процессах страны определяется низкой правовой и политической культурой населения и др.
Новизна прогнозов о путях развития, совершенствования политико-правовой практики, ее отдельных компонентах ограничивается эмпирическим уровнем, поскольку прогноз составляется с целью дать научное обоснование, предвидение будущих конкретно-исторических состояний исследуемых политико-правовых явлений и процессов.
|
|
|
21. Основные процедуры правовых исследований.
Стиль научных юридических работ.
Желая донести свое видение исследуемой проблемы до самого широкого круга читателей, автор готовит текст таким образом, чтобы его оригинальные идеи были поняты, а в идеале — и положительно восприняты научным сообществом. От автора требуется не просто донести информацию до читателей — это только часть дела, но и убедить их в том, что авторское видение проблемы является единственно правильным. Решение этих весьма важных задач коммуникативного общения между автором и его читателями и обеспечивается применением особого стиля научной речи.
Точность означает соответствие текста научного издания мыслям его автора. Мысль и слово должны быть согласованы между собой настолько последовательно, чтобы из текста научной работы можно было уяснить действительную идею автора и не возникало ситуаций, когда текст можно истолковать в смысле, отличном от подразумеваемого. Точность текста обеспечивается как специальными стилистическими приемами, так и правильным выбором и применением общеупотребительных и специальных терминов. В тесной связи с точностью находится принцип логичности, предполагающий последовательное и непротиворечивое изложение мыслей автора, а также их соответствие иным требованиям логики.
|
|
|
Лаконичность (краткость) научного текста означает отсутствие в нем повторов, второстепенных деталей, несущественных подробностей. Каждая фраза, каждое предложение имеют право на включение в текст работы постольку, поскольку несут новую информацию, выступают средством изложения и обоснования оригинальных авторских положений либо описания исследуемых явлений и процессов. Научному тексту в одинаковой мере вредят как многословие, так и освещение вопросов, не имеющих непосредственного отношения к теме.
Ясность понимается как доходчивость, доступность для понимания текста научной публикации тому кругу читателей, которому она адресована. В истории науки явственно проявляются два подхода к проблеме ясности текста научных публикаций, его доступности массовому читателю: «...тенденция к предельной концентрации логико-понятийного содержания и к полной специализации и тенденция к сохранению массовой коммуникативности речи»
|
|
|
Например, Г. Галилей свои труды излагал популярным языком, используя язык диалога, и даже ввел в текст глуповатого и постоянно сомневающегося Симпличио. Однако этот способ изложения научных идей был признан чрезмерно беллетризованным. Его критиковали И. Кеплер и Р. Декарт. Образцом же научного языка был признан язык И. Ньютона, в котором предпочтение было отдано строго логическому изложению с применением специального понятийного аппарата. Оба подхода к изложению научных текстов в современной юридической литературе уживаются достаточно мирно, без взаимной критики и упреков, что, скорее всего, объясняется недостаточным вниманием российских правоведов к этой проблеме. При наличии достаточно простого стиля изложения у большей части работ по правовой тематике имеется немало изданий, стиль изложения которых настолько сложен, что порой невозможно понять мысли автора. Как образно отмечал В. И. Ленин в аналогичной ситуации при чтении И. Канта, «здесь Кант сугубо темен». По нашему мнению, в правоведении приоритет следует отдавать ясному и простому стилю изложения научных работ. Такой стиль в полной мере соответствует интересам и авторов, и их читателей. Такой стиль изложения становится возможным лишь на той стадии научного познания, когда автор в совершенстве владеет темой исследования, понимает как ее глубинные, сущностные аспекты, так и менее значимые, второстепенные вопросы, видит проблему не только абстрактно-теоретически, но и практически, на уровне конкретных событий и процессов и способен дать обстоятельный и верный ответ на любой вопрос. Глубокое владение темой позволяет автору излагать свои мысли просто, ясно, обеспечивая при этом объективное, точное и полное изложение темы. Автор должен тонко чувствовать и выдерживать границу, до которой он может упрощать свои мысли, не впадая в излишнее упрощенчество и популярничанье.
|
|
|
Дата добавления: 2018-05-02; просмотров: 1714; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!