Чтоб наших жертв святая память
В пути не покидала нас.
Чтоб нам, внимая славословью,
И в праздник нынешних побед
Не забывать, что этой кровью
Дымится наш вчерашний след.
«Святая» память о погибших постоянно стучит в сердце поэта. И даже полёт Гагарина в космос вызвал у Твардовского особые и довольно неожиданные ассоциации. В февральской книжке «Нового мира» за 1962 год было опубликовано его стихотворение «Космонавту», суть которого такова: каким бы ты, Гагарин , ни был героем из героев, не забывай о тех ребятах, что погибли в своих «фанерных драндулетах» в 1941 году «под Ельней, Вязьмой и самой Москвой» и знай:
Они горды, они своей причастны
Особой славе, добытой в бою,
И той одной, суровой и безгласной,
Не променяли б на твою.
Разумеется у поэта и в мыслях не было как-то принизить этими словами подвиг «разведчика мирозданья» - наоборот, ставя его рядом с теми, кто ценой своей жизни спас родную страну от фашизма, автор оказывает ему величайшую честь:
...кровь одна, и вы - родные братья,
И не в долгу у старших младший брат.
Тех, фронтовиков, и погибших, и уцелевших, было великое множество; имена большинства из них известны лишь узкому кругу однополчан и родных.
Празднуя день победы, нельзя забывать, «во что нам стала та страда», забывать, «каких и скольких сыновей недосчитались мы, рыдая под гром победных батарей». Твардовский именно в тот самый вечер думал и писал о погибших:
|
|
|
Сколько их на свете нету,
Что прочли тебя, поэт...
Одна из самых лирических песен военных лет "В землянке". Она родилась совершенно случайно. Текстом песни стало написанное в ноябре 1941 года стихотворение поэта Алексея Суркова, которое он посвятил жене и написал в письме. В феврале 1942 года личные строки Суркова вдохновили композитора Константина Листова, что тот написал для них музыку. Он же стал первым исполнителем этой песни. 25 марта 1942 года песня "В землянке" была опубликована в "Комсомольской правде".
В землянке
Музыка: К.Листов Слова: А.Сурков
Бьется в тесной печурке огонь,
На поленьях смола, как слеза.
И поет мне в землянке гармонь
Про улыбку твою и глаза.
Про тебя мне шептали кусты
В белоснежных полях под Москвой.
Я хочу, чтобы слышала ты,
Как тоскует мой голос живой.
Ты сейчас далеко, далеко,
Между нами снега и снега.
До тебя мне дойти не легко,
А до смерти - четыре шага.
Пой, гармоника, вьюге назло,
Заплутавшее счастье зови.
Мне в холодной землянке тепло
От моей негасимой любви.
38 Концлагерь - это тоталитарное государство в миниатюре. 2. «Люди и здесь живут»- основной принцип жизни Ивана Денисовича. 3. Только трудом достигается свобода духа, свобода личности. 4. Сохранение достоинства и человечности в любых условиях, в любое время- все это главное для человека. 5. Человеческая душа- это то, что нельзя лишить свободы, нельзя взять в плен или уничтожить это смысл
|
|
|
рассказа. Рассказ Александра Исаевича Солженицына «Один день Ивана Денисовича» был задуман в лагере в 1950-51 годы, а написан в 1959году. Образ Ивана Денисовича сложился из солдата Шухова, воевавшего вместе с автором в советско-германскую войну. Весь свой личный опыт жизни в условиях лагеря, все свои впечатления автор изложил в своем рассказе. Главный герой произведения- простой русский человек, ничем не примечательный.
Таких, как Шухов, в лагере было очень и очень много. Перед нами предстают люди, которых судьба привела в концлагерь, люди невиновные, не сделавшие ничего предосудительного. Среди них: Гончик, носивший молоко в лес, баптисты, страдающие за свою веру, эстонцы, пленные. Все они живут, работают в лагере, пытаются поддерживать собственное существование. На территории лагеря есть все: а баня, и санчасть, и столовая.
Все это напоминает небольшой городок. Но не обходится дело и без надзирателей, которых здесь огромное множество, он везде, они следят, чтобы все правила исполнялись, а иначе непокорного ждет карцер. И вот восемь лет уже Иван Денисович мыкается по лагерям, терпит, страдает, мучается, но при этом сохраняет внутреннее достоинство. Шухов не изменяет мужицким привычкам и «себя не роняет», не унижается из-за сигареты, из-за пайки и уж тем более не вылизывает миски не доносит на товарищей для улучшения собственной участи. Совестливость, нежелание жить за чужой счет, причинять кому-то неудобства заставляет его запретить жене собирать ему в лагерь посылки, оправдывать жадного Цезаря и «на чужое добро брюхо не распяливать». Еще он никогда не симулирует болезнь, а заболев в серьез, ведет себя в санчасти виновато: «Во что… Николай Семеныч…я вроде это… болен…» Солженицын пишет, что говорит он при этом «совестливо, как будто зарясь на что чужое».
|
|
|
И пока сидел он в это чистой санчасти и целых пять минут ничего не делала, очень удивлялся этому : «было дивно Шухову сидеть в такой чистой комнате, в тишине такой…» Работа, по Шухову, и есть спасение от болезни, от одиночества, от страданий. Именно за работой русский человек забывается, работа дает удовлетворение и положительные эмоции, которых так мало у зэков. Поэтому так ярко народный характер персонажа вырисовывается в сценах работы.
|
|
|
Иван Денисович и каменщик, и плотник, и печник, и резчик тополя. «Кто два дела знает, тот еще и десять подхватит» говорит Солженицын. Даже в подневолье его охватывает азарт работы, переданный автором так, что ощущения Ивана Денисовича оказываются неотделимыми от собственно авторских. Мы понимаем, что А.И. Солженицын неплохой каменщик. Все свои умения он передает своему персонажу. И человеческое достоинство, равенство, свобода духа,
по Солженицыну, устанавливается в труде, именно в процессе работы зэки шутят, даже смеются. Все можно отнять у человека, но удовлетворения от сделанной хорошо работы отнять нельзя. Во фразе, где Шухов говорит, что «уж сам не знает, хотел он воли или нет», есть весьма существенный для писателя смысл. Тюрьма, по Солженицыну, огромное зло, насилие, но страдания способствуют нравственному очищению. Всем своим поведением в лагере герои А.И.
Солженицына подтверждают основную идею этого произведения. А именно, что душу нельзя взять в плен, нельзя лишить ее свободы. Формальное освобождение Ивана Денисовича ничем не изменит его мировоззрения, его систему ценностей, его взгляд на многие вещи, его сущность. Концлагерь, тоталитарная система не смогли поработить сильных духом людей, которых очень было много в нашей многострадальной стране, которые выстояли сами и не дали
сгинуть стране.
Тема войны в повести К. Воробьева «Убиты под Москвой»
Нам свои боевые
Не носить ордена.
Вам - все это, живые,
Нам - отрада одна:
Что недаром боролись
Мы за Родину-мать.
Пусть не слышен наш голос, -
Вы должны его знать.
Эти строки взяты автором в качестве эпиграфа из стихотворения Твардовского “Я убит подо Ржевом”, которое и названием, и настроением, и мыслями перекликается с повестью Константина Воробьева.
Ее автор сам прошел через войну - об этом узнаешь и без чтения биографии. Так писать невозможно с чужих слов или из воображения - так писать мог только очевидец, участник. Повесть “Убиты под Москвой”, впрочем, как и все творчество Константина Воробьева, очень эмоциональна. Эта книга особенна еще тем, что в ней сочетаются, с одной стороны, реалистичность, а с другой - глубокое осмысление событий и тонкий психологический анализ поступков героев с высоты прожитых лет.
“Убиты под Москвой” - по форме короткая повесть, однако по содержанию она включает в себя целую эпоху. Такое ощущение появляется потому, что война, врываясь в человеческую жизнь, влияет на нее, как ничто другое, радикально меняет ее. Если в мирной жизни душа развивается, эволюционирует, то на войне в ней происходит ломка: ломаются прежние нравственные ценности, прежний взгляд на вещи. Если в литературе мирного времени символом духовных исканий становится дорога, путь, то у Константина Воробьева - беспорядочное, безысходное метание под обстрелом с воздуха.
В этой повести рассказывается о трагедии молодых кремлевских курсантов, посланных на смерть во время наступления немцев под Москвой зимой 1941 года. Писатель ставит важную проблему убийства своих своими же. Ему удалось показать весь ужас предательства своих мальчишек, которые вначале «почти радостно» реагировали на пролетавшие юнкерсы. Главный герой повести Алеша Ястребов, как и все, «нес в себе неуемное, притаившееся счастье», «радость гибкого молодого тела».
Описанию юности, свежести в ребятах соответствует и пейзаж: «...Снег- легкий, сухой, голубой. Он отдавал запахом антоновских яблок... ногам сообщалось что-то бодрое и веселое, как при музыке». Молодые лейтенанты ели галеты, хохотали, рыли окопы и рвались в бой. Они не догадывались о подступавшей беде. «Какая-то щупающая душу усмешка» на губах майора НКВД, предупреждение подполковника, что 240 курсантов не получат ни одного пулемета, насторожили Алексея, знавшего наизусть речь Сталина, что «мы будем бить врага на его территории», и он догадался об обмане. «В его душе не находилось места, куда улеглась бы невероятная явь войны», но читатель догадался, что мальчики-курсанты станут ее заложниками. Завязкой сюжета становится появление самолетов-разведчиков.
Проблемы, встающие перед человеком на войне, почти те же, что и в мирное время, однако они поставлены настолько остро, требовательно, что от них ни скрыться, ни убежать. Эти извечные проблемы героизма, гуманизма, долга решает для себя курсант Алексей Ястребов. Автор говорит словами Рюмина: “Судьба каждого курсанта... вдруг предстала средоточием всего, чем может окончиться война для Родины - смертью или победой”. В судьбе одного курсанта словно сконцентрировалась судьба всей России.
Актом огромного гуманизма и гражданского мужества стало само слово в защиту тех, кто струсил, спасовал, проявил слабость в тяжелую минуту, “придавленный к земле отвратительным воем приближающихся бомб”, вжавшийся в нее под минометным обстрелом. Они, курсанты, не думали о спасении так холодно и расчетливо, как генерал-майор, снявший знаки различия и бежавший с передовой. У них не было времени думать о долге (“Он подумал о Рюмине, но тут же забыл о нем... Мысли, образы и желания с особенной ясностью возникали и проявлялись в те мгновения, которыми разделялись взрывы...») поскольку “тело берегло в себе лишь страх”. Тот, кто переборол в себе чувство страха, безусловно, герой. Но в остальных, менее сильных духом, автор учит видеть не трусов, - а прежде всего людей. Обыкновенных. Таких же, как те, что не почувствовали еще в жизни настоящего страха, не увидели смерть вблизи, но берутся судить свысока, не имея на то морального права! На протяжении всей повести я задавала себе вопрос: “А как бы я поступила на месте героев Воробьева?” И, честно ответив на него, понимала, что не все в жизни можно разделить на черное и белое, трусость или героизм.
Командир капитан Рюмин уже знал: «на нашем направлении прорван фронт», когда в расположении роты появился генерал Переверзев - странный, растерянный, утративший волю. Алексею Ястребову Рюмин посоветовал сказать ребятам, что Переверзев - контуженый боец, изображающий себя генералом. Об истинном положении на фронте рассказал раненый боец: «Нас там хоть и полегла тьма, но живых-то еще больше осталось! Вот и блуждаем теперь».
Появление политрука Анисимова вызвало надежду, когда он «призвал кремлевцев к стойкости и сказал, что из тыла сюда тянут связь и подходят - соседи». Но это было очередное вранье. Начинался минометный обстрел, показанный Воробьевым в натуралистических подробностях страданий раненного в живот Анисимова: «Отрежь... Ну, пожалуйста, отре-жь...» - умолял он Алексея. «Ненужный слезный крик» накапливался в душе Алексея. Человек «стремительного действия», капитан Рюмин понял: они никому не нужны, они пушечное мясо для отвлечения внимания противника. «Только вперед!» - решает он про себя, ведя в ночной бой курсантов. Они не орали «ура! за Сталина!». Патриотизм курсантов выразился не в лозунге, не во фразе, а почти по-толстовски - в поступке. И после победы, первой в жизни, молодая, звенящая радость этих русских мальчишек: «...В пух разнесли! Понимаешь? Вдрызг!»
Но это стало началом развязки. Началась самолетная атака немцев. К. Воробьев потрясающе изобразил ад, используя новые образы: «дрожь земли», «плотная карусель самолетов», «встающие и опадающие фонтаны взрывов», «водопадное слияние звуков». Несобственно-прямая речь как бы воспроизводит страстный внутренний монолог в душе Рюмина: «Но к этому рубежу окончательной победы роту могла привести только ночь, а не этот стыдливый недоносок неба - день! О если б мог Рюмин загнать его в темные ворота ночи!..»
Погибать страшно и противоестественно, но погибать напрасно, бесполезной жертвой, противно самой природе человеческой, тому, что отличает человека от зверя. Протест против этого звучит в потрясающей сцене, когда курсанты в отчаянии и бессилии стреляют в горизонт.
Автор прощает своим героям страх за собственную жизнь еще потому, что жизнь человеческая была ценна для них вообще, и своя, и чужая. Преодоление любви к человеку, заложенной в них заповедью “не убий”, стало для них даже мучительнее, чем борьба с трусостью. Война отбрасывает высшие нравственные ценности, лучшие человеческие качества: доброту, гуманность, способность к сопереживанию - и превращает их в источник слабости. Ведь надо совершить единственный выбор: мы или они. Поэтому очень трудно, мучительно происходит перестройка сознания, вырабатывается ненависть к врагу.
Константин Воробьев, будучи писателем-философом, гуманистом, под жертвами войны понимает не только убитых и пострадавших физически, но и духовно, тех, кто пересилил в себе ради высшей цели - справедливости - чувства добра и милосердия. В этих жертвах - тоже ужас войны.
Вторая кульминация сюжета происходит после атаки танков, когда бежавший от них Ястребов увидел прижавшегося к ямке на земле молодого курсанта. «Трус, изменник - внезапно и жутко догадался Алексей, ничем еще не связывая себя с курсантом». И пришла догадка, что он такой же. Курсант предложил Алексею доложить наверх, что он, Ястребов, сбил юнкере. «Шкурник», - думает о нем Алексей, угрожая отправкой в НКВД после их спора о том, как быть дальше. В каждом из них боролись страх перед НКВД и совесть. И Алексей понял, что «смерть многолика»: можно убить товарища, подумав, что он изменник, можно убить себя в порыве отчаяния, можно броситься под танк не ради героического поступка, а просто потому, что инстинкт жизни диктует это. К.
Воробьев исследует эту многоликость смерти на войне и показывает, как это бывает, без ложного пафоса. Повесть поражает лаконизмом, целомудрием описания трагического. Вот курсанты хоронят погибших товарищей. Время остановилось для мертвеца, а на его руке все тикают и тикают часы. Время идет, жизнь продолжается, и продолжается война, которая будет уносить все новые и новые жизни так же неотвратимо, как тикают эти часы.
Опустошенный страшными потерями, человеческий ум начинает болезненно подмечать подробности: вот сожжена изба, а на пепелище ходит ребенок и собирает гвозди; вот Алексей, идущий в атаку, видит оторванную ногу в сапоге. “И понял все, кроме главного для него в ту минуту: почему сапог стоит?”
И жизнь, и смерть описаны с ужасающей простотой, но сколько боли звучит в этом скупом и сжатом слоге!
С самого начала повесть трагична: еще идут строем курсанты, еще война не началась для них по-настоящему, а над ними, как тень, уже нависло: “Убиты! Убиты!”
«Оторопелое удивление Алексея перед тем, чему был свидетель в эти пять дней жизни», рано или поздно уляжется, и тогда он поймет, кто был виноват в нашем отступлении, в гибели самых чистых и светлых, не поймет только, почему седые генералы там, под Москвой, принесли в жертву своих «детей».
У Воробьева в повести как бы столкнулись три правды: «правда» кровавого фашизма, «правда» жестокого сталинизма и высокая правда юношей, живших и умиравших с одной мыслью: «Я отвечаю за все!»
Заключение
Произведения первых послевоенных лет полны радости, в них звучат фанфары, радость победы. Люди еще находятся под впечатлением грандиозности свершившегося, они не склонны видеть плохое. Главный победитель - Сталин, это не вызывает сомнений. Немцы изображаются только сатирически, им отказывается даже в элементарном уме. Советский же солдат изображается былинным чудо-богатырем ("Падение Берлина"). Но уже тогда некоторые писатели находят в себе мужество рассказать и правду о войне. "Мы не умели воевать, не жалели людских сил", - говорит В. Астафьев.
Позже писатели начинают осмыслять опыт войны с позиций общечеловеческих ценностей, на уровне борьбы жизни и смерти. Отчетливо проявляются толстовские традиции изображения войны как противоестественного человеческой природе события. Основной проблемой становится самосознание человека перед лицом смерти. В этот момент утрачивают значение любые привычные схемы, хотя в сознании человека они могут укорениться настолько глубоко, что с ними трудно бороться. Попал в плен - предатель. Без партийного руководства войну не выиграть. И многие, многие другие "аксиомы", вбитые в голову простых людей, определяли поступки человека в моменты, когда задумываться надо было о вечном.
Итак, после парадных, хвалебных произведений литература приходит к изображению оборотной стороны войны. Человек начинает испытываться на человечность. Таким образом, в повести К. Воробьева описание войны происходит не только путем констатации жестоких фактов, но и путем осознания человеком его доли, доли государств, участвующих в войне, и доля политических деятелей.
41 Роман, детализированное повествование, которое, как правило, создает впечатление рассказа о реальных людях и событиях, на самом деле таковыми не являющихся. Какого бы объема он ни был, роман всегда предлагает читателю развернутое в цельном художественном пространстве действие, а не какой-то один эпизод или яркий момент. Роман является мощной литературной формой, позволяющей выразить социальный опыт людей, их мечты, их стремление к познанию мира.
Роман-эпопея - разновидность романа с особой полнотой охватывающая исторический процесс в многослойном сюжете, включающем многие человеческие судьбы и драматические события народной жизни, изучает отдельные личности, предлагает собственную социальную психологию классов и групп, содержит впечатляющие символы, в которых выражается отношение автора к целому образу жизни. В романе-эпопее встречаются и элементы философии, и эксперименты с формой, но главным в нем является раскрытие значений, принципов и стилей социального поведения, которые управляют жизнями людей. Герой романа-эпопеи узнает по ходу действия механизм социального продвижения, а также собственное место в общем устройстве мира. Этот гибридный жанр не получил широкого распространения в мировой литературе, но он тем не менее представляет вершину художественно-эстетической трактовки мира и человека. Романом он называется потому, что там присутствует воля личности, существует персонаж, который олицетворяет собой вершину человеческого духа. С другой стороны, эпопея – это разновидность эпоса, в котором прямо выражены коллективные, национально-исторические и государственные идеи времени. В том жанре, который называется романом-эпопеей, присутствует «равенство» сил, воздействующих на происходящий процесс.
Рождение романа-эпопеи связано с событиями русской истории, имеющими мировое значение. Первая русская революция 1905 года, мировая война 1914 - 1918 годов. Октябрьская революция, гражданская война, период мирного строительства вызвали стремление художников слова создать произведения широкого эпического охвата. Характерно, что в 20-е годы почти од- повременно стали работать М. Горький над эпопеей «Жизнь Клима Самгина», А. Н. Толстой над эпопеей «Хождение по мукам», М. Шолохов обратился к созданию эпопеи «Тихий Дон».
Создатели эпических полотен опирались на традиции русских классиков, на такие произведения о судьбах народных, как «Капитанская дочка», «Тарас Бульба», «Война и мир». В то же время авторы были не только продолжателями традиций классической литературы, но и новаторами, ибо воспроизводили такие преобразования в жизни народа и Родины, которых не могли видеть великие художники прошлого.
Будучи классиком советской литературы, представителем т. н. «социалистического реализма», обласканным властями как в сталинские, так в хрущевские и брежневские времена, лауреат Сталинской и Ленинской премий, Герой Социалистического Труда, М. Шолохов во многом — загадочная, полулегендарная личность. Из советских писателей-ортодоксов он единственный удостоился присуждения Нобелевской премии.
В то же время произведение, за которое писателю присуждена была награда,— роман «Тихий Дон» — породил массу слухов и версий, составивших «шолоховский вопрос», иначе — вопрос о том, кто является автором великого произведения.
Скептикам трудно было поверить в то, что 23-летний писатель (первая часть романа была написана в 1928 году) мог создать такое содержательное, эпохальное по значению произведение, повествующее о жизни донского казачества в начале XX века, в пору Первой мировой войны, революции, гражданской войны. М. Шолохов не принадлежал к казацкому сословию, не участвовал в империалистической войне, не знал белоказачьего движения «изнутри», не мог относиться к нему с сочувствием, как это наблюдается в романе,— такие приводились аргументы. Возможным автором «Тихого Дона» назывался казацкий писатель Федор Крюков (1870—1920), участник белогвардейского движения на Дону.
Текстологический анализ романа, произведенный на компьютере, доказал с большой долей вероятности авторство М. Шолохова. И все же литературоведы не исключают, что, возможно, М. Шолохову в свое время попал в руки дневник Ф. Крюкова, который он использовал при создании романа.
Роман-эпопея «Тихий Дон» занимает особое место в истории русской литературы. Пятнадцать лет жизни и упорного труда отдал Шолохов его созданию. М. Горький видел в романе воплощение огромного таланта русского народа.
«Тихий Дон» — художественная энциклопедия истории, быта, психологии казачества. Писатель прочувствовал и передал социальный статус и характер казака — хлебороба и воина. Причину белогвардейского движения на Дону прозаик усматривает в кровной обиде, нанесенной казачьей вольнице Советами, «красными». Он не скрывает и предрассудков, даже пороков казачества: ненависть к иноверцам, инородцам, политическим вольнодумцам.
Центр художественного мира «Тихого Дона» — хутор Татарский, курень Мелеховых. Как и У. Фолкнер, Г. Гарсиа Маркес, М. Шолохов смог в локальном художественном пространстве воспроизвести драму человеческой цивилизации в XX веке.
Первая мировая война изображается Шолоховым как народное бедствие, и старый солдат, исповедуя христианскую мудрость, советует молодым казакам: «Помните, одно хочешь живым быть, из смертного боя живым выйти надо человечью правду блюсть...»
Шолохов с большим мастерством описывает ужасы войны, калечащей людей и физически, и нравственно. А. Серафимович писал о героях Тихого Дона ...люди у него не нарисованные, не выписанные, это не на бумаге. В образах-типах, созданных Шолоховым, обобщены глубокие и выразительные черты русского народа. Изображая мысли, чувства, поступки героев, писатель не обрывал, а обнажал нити, ведущие к прошлому.
Она раскрывается через показ трагической судьбы Григория Мелехова — казака, прошедшего через Первую мировую и гражданскую войну. Мелехов становится жертвой истории, революции, в которой, как говорили ее идеологи, нет «третьего пути». Мелехов как раз и пытался найти этот третий путь, руководствуясь в своих поступках собственным казацким кодексом чести.
Из лагеря белых Мелехов переходит к красным — казалось бы, по канонам советского искусства в этом месте можно было поставить жирную точку. Но писатель-реалист заставляет Мелехова уйти и от красных — герой не приемлет морального насилия над собой, да и не вписывается он в советскую систему и здесь не чувствует себя «своим». Григорий Мелехов — человек, который «стал на грань». Человеческая индивидуальность ценнее и выше политической борьбы, но она ломается в последней. В этом суть трагедии Мелехова. Григорий Мелехов – личность незаурядная, казак с турецкой кровью, командир белой дивизии, а затем и красной конницы, получивший 14 ранений и полный комплект боевых наград. Григорий Мелехов индивидуализировался автором, наделялся «особыми приметами». Даже удар, делавший Григория неуязвимым в бою, был особым – не правой, а левой: с детства левша, Григорий научился одинаково хорошо владеть обеими руками. Двурукость символически передавала самое существо судьбы Мелехова – «от красных отбился, к белым не пристал». Григорий не определился в своей «классовой позиции», не сделал выбора между воюющими сторонами.
Григорий потерял почти все — жену Наталью, свою возлюбленную Аксинью. В одной из финальных сцен Мелехов, похоронив Аксинью, подымает глаза и видит в небе черное солнце. Этот эпизод свидетельствует о великолепном таланте Шолохова-художника.
Любовный треугольник «Григорий — Наталья — Аксинья» изображен автором с большим психологическим мастерством и смелостью. Любовные сцены предельно открыты, порой натуралистичны. Начало романа Григория и Аксиньи вообще брутально: Мелехов берет женщину силой, вскидывает на плечо, как овцу, и несет в кусты.
Судьба Мелехова символизирует судьбу народа: этот мужественный, горячий и искренний человек вместе со всем казачеством испытывает мучительные колебания в выборе "правильного" пути, переходя несколько раз из лагеря в лагерь. Важно отметить, что он не просто пассивно "плывет по течению", а пытается в безвыходных обстоятельствах найти "свою правду"; когда же это не получается - чувствует собственную ответственность за происходящее: "Неправильный у жизни ход, и может, и я в этом виноватый". Трагедия героя, как и трагедия народа, состоит в том, что в ситуации общенациональной катастрофы единственного "правильного" пути нет и быть не может. Григорий честно проходит свой путь, но ему суждена роковая судьба: в конце концов, потеряв почти всех родных и близких ему людей, он оказывается в состоянии неопределенного "равновесия"; о том, что ждет героя в будущем, читатель может лишь догадываться.
Шолохов создал образ сильной личности, главное качество которой - искренность и стихийное правдоискательство. Поскольку Григорий Мелехов занимает центральное место в системе образов романа, автор по ходу сюжета "сталкивает" его с персонажами, которые представляют все важнейшие силы эпохи: это большевики и сочувствующие им казаки, руководители контрреволюционных сил на Дону, рядовые солдаты, средние и высшие офицеры. Чаще всего читатель именно глазами Григория видит происходящие события: повествователь, рисуя происходящее, нередко передает точку зрения героя, а речь повествователя по стилю "сближается" с колоритной речью Григория, в которой немало специфически диалектных слов. Мелехов - простой казак, он не очень склонен к самоанализу: его внутренний мир выражается больше через внешнее действие, через поступки. Вместе с тем, взрослея и переживая все новые и новые драматические ситуации, пытаясь отыскать правильный путь, Григорий все чаще задумывается над ходом жизни и дает оценку событиям.
Мелехов вызывает симпатии читателя в первую очередь своей абсолютной искренностью. За свои ошибки он расплачивается очень дорого. Так, уступив родителям и женившись на нелюбимой Наталье, он обречен его всю жизнь метаться между двумя женщинами: доброй, честной и преданной женой, матерью двоих его детей, - и страстно любимой красавицей Аксиньей Астаховой. В этой личной драме как бы "повторены" колебания Григория между двумя политическими лагерями. Шолохов не поддался давлению тех, кто пытался "уговорить" его сделать героя красноармейцем, но и не привел Мелехова к гибели, оставив ему хотя бы маленькую надежду на возрождение. Писатель чувствовал, что трагической атмосфере романа больше всего соответствует состояние "неустойчивого равновесия" героя - и провел эту линию до конца. В общем, нет никаких оснований для того, чтобы "домысливать" судьбу шолоховского героя в "благополучном" направлении. С ним может случиться все - однако жизнь продолжает идти вперед и продолжает течь Дон, вновь вошедший в прежнее русло.
Через пятнадцать лет после завершения романа, мотивы "Тихого Дона" будут повторены Шолоховым в рассказе "Судьба человека" (1956 г.); центральный образ рассказа - холодная весенняя степь, залитая талой водой, и в этом огромном пустом пространстве - два человека: главный герой Андрей Соколов, потерявший семью и прошедший через тяжелейшие испытания Второй мировой войны, и чужой для него мальчик-сирота, которого он назвал своим сыном. Жизнь, по существу, должна начаться заново, и какой она будет - неизвестно. Перед лицом страшной судьбы человек с неимоверным трудом должен искать в себе силы, чтобы остаться человеком и продолжать жить по-человечески.
Шолоховские пейзажи, описания казацкого быта, батальные и исторические эпизоды выполнены с эпическим размахом, крупными, сочными «мазками». Проявляется особый, присущий одному Шолохову юмор — порой грубоватый, не сдерживаемый условными нормами.
Герои романа – Кошевые, Мелеховы, Коршуновы, Астаховы – казаки, особое военно-земледельческое сословие России, созданное по указу Екатерины II, не причисленное ни к крестьянству, ни к дворянству. Своеобразные обычаи самоуправления и поведения, особый быт, язык, привычки, отличавшие казачью вольницу, – подлинная область художественного исследования автора.
Однако, даже выходя в "большую" историю, обращаясь к событиям, которые влияют на ход общемирового исторического процесса, автор "Тихого Дона" не забывает о "частной" жизни своих героев; перемены, которые происходят в бытовых и семейных взаимоотношениях казаков, отражают те процессы, что идут в "большой" истории.
Казаки, которые традиционно воспринимали себя как отдельную "нацию", вначале полагают, что социальные конфликты в России не имеют к ним отношения. Когда в 1917 г. после Февральской революции фронт разваливается и назревает Октябрьский переворот, уставшие от войны казаки не желают вмешиваться в эти события и уходят на Дон. Однако, как говорит автор, "у порогов куреней караулили их горшие беды и тяготы, чем те, которые приходилось переносить на пережитой войне". Неумолимая логика истории ставит каждого из них перед выбором. С началом гражданской войны нация оказывается расколотой надвое; народ становится заложником непримиримой вражды "верхов" - борющихся партий и течений: и ни та, ни другая сторона на самом деле не хочет мира как компромисса, а надеется "победить" единолично, не понимая, что в гражданской войне, в сущности, не может быть победителя. В конце романа красные и белые действуют с одинаковой жестокостью и одинаковыми средствами, и эта жестокость переходит на "бытовой" уровень, разрушает некогда цельное казацкое сообщество. Недаром один из шолоховских персонажей, имея в виду обе борющихся стороны, говорит: "Все мы душегубы".
Жестокость становится привычным состоянием людей. В "Тихом Доне" немало сцен насилия, убийств - индивидуальных и массовых. Когда во время антибольшевистского Вёшенского восстания казаки расстреливают пленных красноармейцев, Григорий Мелехов, сам еще недавно служивший в Красной армии, встречается с Подтелковым - одним из руководителей Советской власти на Дону, также попавшим в плен и ожидающим расстрела. Увидев его в рядах восставших, Подтелков с ненавистью спрашивает: "Что же, расстреливаешь братов? Обвернулся?.. И нашим и вашим служишь? Кто больше даст?". В ответ Григорий напоминает, как сам Подтелков приказывал расстреливать пленных: "Под Глубокой бой помнишь? Помнишь, как офицеров стреляли? По твоему приказу стреляли! А? Теперича тебе отрыгивается! Ну, не тужи! Не одному тебе чужие шкуры дубить! Отходился ты, председатель Донского Совнаркома!"
В междоусобной войне, как показывает Шолохов, на первый план выходит чувство мести, которое подменяет какие бы то ни было представления о справедливости; поэтому жертвы - с чьей бы стороны они ни приносились - вызывают у автора "Тихого Дона" одинаковое сочувствие. Один из самых жутких эпизодов романа - расправа над коммунистами из бывшего красного Сердобского полка. "Тридцать верст шли по сплошным хуторам, встречаемые на каждом хуторе толпами истязателей. Старики, бабы, подростки били, плевали в опухшие, залитые кровью и темнеющие кровоподтеками лица пленных коммунистов, бросали камни и комки сохлой земли, засыпали заплывшие от побоев глаза пылью и золой. Особенно свирепствовали бабы, изощряясь в самых жесточайших пытках. Двадцать пять обреченных шли сквозь строй. Под конец они уже стали неузнаваемыми, не похожими на людей - так чудовищно обезображены были их тела и лица, иссиня-кровяно-черные, распухшие, изуродованные и вымазанные в смешанной с кровью грязи".
Роман-эпопея в литературоведении рассматривается как жанр, который в художественной форме позволяет решать следующие задачи: дать в произведении широкую, даже всестороннюю картину мира, срез целой эпохи, преломленной как в грандиозных исторических событиях, так и в судьбах отдельных героев и их семей; ответить на сложные вопросы о закономерностях исторического процесса и явлений народной жизни.
Роман-эпопея Л. Толстого «Война и мир» стало уникальным в литературе XIX века по степени охвата действительности. В нем соединены быт отдельного человека и жизнь народа, эпохальные исторические события и духовные поиски частных лиц, великих и неизвестных, реальных и вымышленных, глубокий психологизм и глубина авторских размышлений. Все это и делает его романом-эпопеей. Прошло менее ста лет, и русская литература подарила миру книгу, автор которой творчески осмыслил традиции Л. Толстого уже на новом историческом этапе. Роман-эпопея «Тихий Дон» М. Шолохова продолжил и развил толстовские традиции изображения крупных исторических событий в их преломлении в судьбах целого ряда героев.
Высказывание Горького о том, что коммунизм породит новых Шекспиров и Гомеров, исполнилось лишь в части трагедийного содержания. Как следствие — нивелировка жанровых признаков эпопеи и отнесение к ней всего, что запечатлевает эпохальные события времени: «Цемент» Ф. В. Глад-кова, «Жизнь Клима Самгина» А. М. Горького, «Тихий Дон» и «Поднятая целина» М. А. Шолохова, дилогия В. С. Гроссмана «Жизнь и судьба», «Красное колесо» А. И. Солженицына и другие. Роднит их взаимодействие с «памятью жанра» эпопеи, исходы которого оказываются различными.
В эпопее «Тихий Дон» злоключения героев проходят на фоне трагической реальности, связывающей воедино природное и человеческое. В их жизни прекрасное и безобразное переплетено настолько, что нарушает привычные нормы. По мнению В. А. Беглова, жанрообразующие признаки романа оказались в «Тихом Доне» устойчивее и целостнее других, однако и они не смогли вытеснить проявления в нем признаков эпопеи трагедии.
«Тихий Дон» – грандиозный роман-эпопея, принесший Михаилу Шолохову Нобелевскую премию. Масштабное повествование о судьбе донского казачества в самый противоречивый, переломный период нашей страны – годы Первой мировой, революции и Гражданской войны, – и увлекательная «семейная сага» о любви, ненависти и предательстве. Книга, о которой говорят и спорят по сей день. Каждое поколение по-новому прочитывает этот роман, по-новому истолковывает характеры героев, истоки их трагедии.
42 Приставкин "Ночевала тучка золотая" - сочинение "ВОЙНА, СТАЛИНИЗМ И ДЕТИ (ПО ПОВЕСТИ А. ПРИСТАВКИНА «НОЧЕВАЛА ТУЧКА ЗОЛОТАЯ»)"
«Летим в неизвестность, как семена, по пустыне. По военной пустыне — надо сказать. Где-то, где-нибудь, в щелочке, трещинке, ямке случайно застрянем. А прольется ласка да внимание живой водой, прорастем... Можем и не прорасти, а навсегда кануть в неизвестность».Анатолий Приставкин. Книга Анатолия Приставкина «Ночевала тучка золотая» сразу привлекла внимание широкого круга читателей. Повесть автобиографична, она рассказывает о сиротах, которые познали горечь жизни раньше, чем научились понимать эту жизнь. Тем, кто этого не испытал, трудно представить, что такое нищета и вечный голод для ребенка. Книга потрясает читателей, вызывает в душе боль и сострадание.
Братьев-близнецов Кузьменышей можно сравнить с семенами сорного растения, которые ветер переносит с места на место. Таковы Колька и Сашка. Судьба забрасывает их на Кавказ, в далекий горный край.
Мальчишки мечтают о фруктах, но даже не знают значения этого слова. Для Сашки фрукты — что-то божественное, Колька же говорит просто: «Это и есть картошка». Братья мечтают также о буханке хлеба, которую они ни разу не держали в руках. Впервые увиденный ими батон они распознали только потому, что его «в одном довоенном кино показывали».
А сцена подкопа под хлеборезку? Из подобных сцен и состоит вся напряженная жизнь ребят с ее редкими и скудными радостями. Почему же таким убогим и страшным было существование невинных детей, кто виноват в этом? Волей «отца народов» они были лишены детства, дома, родителей и родной земли. Но пока сильна его власть и вера в нее. И вот дети, среди которых немка, чеченец, ногаец, крымский татарин, кричат: «Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!» Насмешка? Нет, трагедия...
На фронте сражались миллионы людей, в лагерях томились сотни тысяч репрессированных. Сколько оказалось выброшенных на улицу сирот! Самым «разумным» стала высылка детей на Кавказ, с глаз долой, чтоб спокойнее жить было. И ведь никто даже не задумался над тем, что ожидает беззащитных мальчишек и девчонок вдали от родины.
Каким холодным и бессердечным человеком надо быть, чтобы поступить так, как директор детдома в Томилине. Ему было приказано дать детям на дорогу пайки и прилично одеть их. Что же сделал он? Велел братьям поменяться одеждой. Этот человек не имел понятия ни о чести, ни о совести, хотя ему были доверены детские судьбы. «Своими ушами Колька слышал, как один из саперов, уходя, произнес негромко, указывая на директора: «От войны за детишками спасается!»
Но были и другие. Воспитательница Регина Петровна первая увидела в детях именно детей и зажгла в душах несчастных ребят искру утраченной радости. Благодаря ей Кузьменыши узнали, что существует мир, в котором нет голода, холода, воровства, и у людей бывают праздники. Регина Петровна вернула мальчишек к жизни, согрела теплом своего сердца, научила улыбаться, напомнила о том, что они дети. Она была не только милосердной, но и самоотверженной женщиной. Рискуя собой, Регина Петровна спасла Алхузура, которого Колька настойчиво называл своим братом Сашкой. Детям было не понять того, что раскрытие подобного обмана грозило воспитательнице тюрьмой. Обидно, конечно, что Колька Кузьменыш так и не простил Регине Петровне бегства после нападения чеченцев. Он не захотел с ней разговаривать и холодно простился. Я думаю, позже Колька раскаялся в своем поступке и не раз мысленно просил прощения у доброй женщины. Нельзя не вспомнить директора Березовского детдома. Петр Анисимович Мешков всю свою жизнь отдал детям. Он погиб, выполняя служебный, гражданский и просто человеческий долг.
Да, время было тяжелое, страшное. Проблема национальной розни волнует не только наших современников, она стояла так же остро и во время пребывания Кузьменышей на Кавказе. Воевали русские и чеченцы. Невольно спрашиваешь себя: «Что же делили люди, жившие на одной земле, под одним солнцем?» Ничего. Просто «вождю народов» пришлись не по нраву чеченцы и ингуши, кабардинцы и балкарцы... Унижая и притесняя «малые» народы, Сталин пытался добиться покорности, беспрекословного повиновения.
Но кавказцы — гордые люди, да и кто потерпит издевательства над собой?
Горцы были ослеплены ненавистью и творили злодеяния, на которые раньше никто бы из них не осмелился. Следствием национальной вражды явилась гибель Мешкова, веселой, жизнерадостной Веры. Подобная участь ожидала и Регину Петровну, но Алхузур спас ее от верной смерти. «Отец прицелился, а он его за локоть», — рассказывала воспитательница Кузьме-нышам о встрече с чеченцами. Она мудро заметила: «Плохих народов не бывает, бывают лишь плохие люди». С этими словами нельзя не согласиться. Да, есть плохие люди и среди русских, и среди чеченцев. Не будь их, может, не было бы вражды между народами.
На Кавказе Кузьменыши впервые столкнулись со смертью. Именно гибель ближнего заставила Кольку задуматься над многими вопросами, от веты на которые мы не можем дать и сегодня. Он всегда будет помнить красивый горный край и связанные с ним события. Смерть брата, распятого чеченцами, стала для мальчика самым жутким эпизодом из жизни в чужих краях. Да разве можно забыть такое? «Он ... висел, нацепленный под мышками на острия забора, из живота у него выпирал пучок желтой кукурузы», а «по штанишкам свисала черная в сгустках крови Сашкина требуха». Какое же сердце не дрогнет, когда читаешь эти строки?
«Страшная отрешенность» овладела Колькой. Мальчик никак не мм поверить в гибель близкого и дорогого ему человека. Но все-таки в запутанном лабиринте зла дети смогли понять, найти правду. Так Колька обращается к мертвому брату: «Вот, небось, сам слышал, как солдаты — наши славные бойцы говорили... Едут чеченцев убивать. И того, что тебя, тоже убьют. И вот если бы он мне попался, я, знаешь, Сашка, не стал бы его губить... Я только в глаза посмотрел бы: зверь он или человек? Есть ли в нем живого чего? А если бы я живого увидел, спросил бы его, зачем он разбойничает... Я бы сказал: слушай, чечен, ослеп ты, что ли? Разве не видишь ты, что мы с Сашкой против тебя не воюем! Нас привезли сюда жить, так и живем, а потом мы бы уехали все равно. А теперь видишь, как выходит... Ты нас с Сашкой убил, а солдаты пришли, тебя убьют... А ты солдат станешь убивать, и все: и они и ты — погибните. А разве не лучше было бы, чтоб ты жил, и они жили, и мы с Сашкой тоже чтоб жили? Разве нельзя сделать, чтоб никто никому не мешал, а все люди были живые, вон как мы, собранные в колонии, рядышком живем?»
Маленький Колька увидел причины, заставившие чеченца поднять руку на ребенка. И Алхузур не винит переселенцев (а ведь именно их считают виноватыми в разорении могил взрослые чеченцы). Они не найдут вины друг в друге и назовут друг друга братьями — в этом глубоко символичный поворот сюжета! Это братья убивали друг друга.
Лишь дети смогли понять правду, и в этих детях путь к спасению. Они смогли увидеть главных виновников и простили жертвы: переселенцев, и Зверька, и чеченцев. Но нет прощения власти и исполнителям ее воли.
На протяжении всего повествования писатель рассказывает о событиях, которые долгие годы от нас скрывали. Сталинизм стал причиной несчастий миллионов людей. Он породил разногласия между народами, ожесточил человеческие сердца, опустошил души, сделав их безжалостными даже к детям.
В своей повести Анатолий Приставкин размышляет о путях сближения людей разных национальностей. Он пытается решить острейшую проблему, раскрыв перед нами души детей и взрослых, поведав нам их мысли и чувства. Зерна национальной вражды, посеянные в эпоху Сталина, уже взошли и укоренились. Но решать проблему национальной розни приходится нам.
До сих пор слышны отголоски того времени. Не там ли корни нынешнего братоубийства в Карабахе, Грузии, Чечне?.. Не в том ли, что люди ищут вину в своем брате и не умеют прощать виновных поневоле?
Пока не выросли эти корни, книга своевременна. Она повествует о том, что происходит сейчас. Цель произведения Анатолия Приставкина — «дать молодым правду, какой бы жестокой, страшной, тяжелой она ни была». Ведь именно новое поколение должно восстановить справедливость, очистить страну и мир от войны и ее последствий.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 388; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!