Современное понимание культурного кода
Билет № 14.
Анкетный опрос в социологии.
При анкетировании возможны следующие способы общения с опрашиваемыми:
§ анкетирование путем публикации вопросника в газете, журнале, книге (прессовое);
§ путем раздачи анкет группе респондентов.
В зависимости от цели анкетирование может быть проведено по месту жительства и по месту работы респондентов.
Например, для оценки эффективности деятельности муниципальных органов в области организации сферы услуг анкетирование целесообразно проводить по месту жительства.
Анкета представляет собой структурно организованный набор вопросов, каждый из которых отражает программные и процедурные задачи исследования.
В каждой анкете есть вводная часть, содержащая обращение к респонденту с пояснением цели и необходимости анкетирования, краткой характеристики ожидаемых результатов и их полезности. Указывается степень анонимности опроса.
В анкете должна быть выражена благодарность респонеденту за ответы на поставленные вопросы.
Требования к анкете:
§ необходимо дать инструкцию по заполнению анкеты;
§ на титульном листе анкеты должно быть название, отражающее тему или проблему опроса, название организации, проводящей анкетирование, место и год издания;
§ вопросы и варианты ответов следует выделять шрифтом, цветом, рамками, стрелками. Текст анкеты должен легко читаться.
Включаемые в анкету вопросы классифицируются по различным основаниям. В зависимости от отношения к цели исследования различают программно-тематические (содержательные, результативные) и процедурные (функциональные) опросы.
|
|
|
По предметному содержанию выделяют вопросы: о фактах; знаниях; мнениях, установках, мотивах поведения.
По степени стандартизации вопросы делятся на закрытые, полузакрытые и открытые.
Закрытые вопросы могут быть: дихотомическими («да-нет»); альтернативными и «вопросами-меню».
В открытых вопросах нет набора возможных ответов, что несколько затрудняет обработку полученного материала. Однако при открытых вопросах в большей мере учитывается мнение респонедента по рассматриваемой проблеме.
Проекты идеальной организации общества у Платона и Аристотеля.
Платон
Государство возникает потому, что человек как индивид не может обеспечить удовлетворение своих главных потребностей. Он строит теорию идеального государства, которое в большей или меньшей степени являлось бы логическим следствием его системы объективного идеализма. Идеальное государство возникает как общество трех социальных групп: правители (философы), стратеги (воины) и производители (земледельцы и ремесленники). У философов преобладает разумная часть души, у воинов - воля и благородная страсть, у производителей - чувственность и влечения, которые должны быть управляемыми, умеренными. Мудрость является добродетелью правителей и философов, храбрость - добродетель воинов, а умеренность - добродетель народа. Четвертая добродетель - справедливость - не относится к отдельным сословиям. Платон классифицирует существующие государственные формы на две большие группы: приемлемые государственные формы и регрессивные - упадочные. Первое место занимает его идеальное государство. Ближе всего к нему стоит аристократическая республика.
|
|
|
К упадочным он относит тимократию (власть нескольких личностей, основанная на военной силе). Существенно ниже тимократии стоит олигархия (власть нескольких личностей, опирающаяся на торговлю, ростовщичество, тесно связаные с чувственной частью души). Главным предметом раздражения Платона являются демократия, в которой он видит власть толпы, и тирания, которая представляет диктатуру, направленную против аристократии.
Платон подчеркивает значение набожности и почитание богов. Система воспитания Платона (воспитание стражей и политиков). Социальная проблематика Платона. Первая коммунистическая утопия. Платон: нужно создать идеальную систему, и эту систему связать с душой. Части души: мудрая (золото), воинствующая (пылкая), вожделеющая (железо и медь). У каждого человека есть все три части, но в разных пропорциях. Hадо разделить общество на три слоя: мудрецы - правление, стражники - защита государства, ремесленники, обслуживающие первых и вторых (низшие). Можно переходить из одного слоя в другой - тест, испытание. Хотя в целом слои достаточно сильно разграничены. Евгеника - браки только со своими. Коммунистическое распределение женщин и мужчин. Моногамия - все женщины слоя принадлежат всем мужчинам этого слоя. Правители могут проводить браки вроде бы по жребию, а на самом деле передергивать. Все система подчинена интересам государства. Дети не должны знать своих родителей. Воспитание - ориентация на защиту целостности государства. Цензура на искусство - оставлять лишь стихи, воспевающие героев и тому подобное. Идея доносительства. Платон: деградация начинается тогда, когда заканчивается монархия. Демократия - олигархия богатых, тимократия (военных) и далее - тирания. Модель тоталитарного государства. Система абсолютного подавления личности.
|
|
|
|
|
|
Аристотель
Основным в его социальных взглядах была характеристика человека как общественного существа. Жизнь в государстве является естественной сущностью человека. Государство он понимает как развитое сообщество общин, а общину - как развитую семью. Рабовладение Аристотель считает естественным состоянием организации общества. Общество свободных людей состоит, по Аристотелю, из трех основных классов граждан: богатые, крайне бедные и средний класс. Для благополучного состояния государства особую важность представляют средние слои. В их численном увеличении Аристотель видит спасение рабовладельческого порядка.
Сущность государства он видит в политическом сообществе людей, которые соединились для достижения определенного блага. Аристотель различает три хорошие и три дурные формы государства, последние возникают как деформация хороших.
Хорошими он считает монархию, аристократию и политею. Плохими - тиранию, олигархию и демократию. Основными задачами государства Аристотель считает предотвращение чрезмерного накопления имущества граждан, чрезмерного роста политической власти личности и удержание рабов в повиновении. Он отвергает «идеальное государство» Платона. Идеальным он считает такое государство, которое обеспечивает максимально возможную меру счастливой жизни для наибольшего числа рабовладельцев. Рабов и свободную бедноту он считает политически бесправными. Остальные свободные (состоятельные) граждане обязаны принимать участие в делах государства. Идеал государства, по Аристотелю, - общество, которое опирается на частную собственность: на орудия труда, земли и рабов. Государство, по Аристотелю, требует от гражданина определенных добродетелей, без которых нельзя достичь благосостояние общества (относящиеся к интеллектуальной деятельности и к характеру человека).
Основная идея общественного устройства по Платону - выделение трёх социальных слоёв, основанное на том, что люди неравны по своим качествам: 1) философы; 2) воины; 3) трудяги.
По Платону, существует материальный мир и мир идей. Душа - одна из идей, тело для неё тюрьма. Главное в познании - взаимосвязь идей, которую можно уловить, когда душа вспоминает, что она видела в мире идеи. Как раз те немногие люди, у кого есть эта самая способность вспоминать идеи, суть философы, в идеальном государстве они и должны править.
Некоторые, может, и не слишком умны, но обладают храбростью - и идти им во солдаты. Прочие способны только выполнять приказы, и да суждено им вкалывать. Последних много. Вот такой вот проект идеального государства.
Этого обычно не говорят, но тут скажем: по факту Платон построил проект общества в виде пирамиды, хотя сам он, по-видимому, не оперировал термином "пирамидальная схема общества".
Заметим, что не только Платон в древние времена предлагал такого рода проекты. Возьмите те же индийские касты. Брамины - жрецы и по сути мудрецы - в чём-то аналог платоновских мудрых правителей. Соответствие понятия "кшатрии" и "воины" вообще прямое. Аналог трудяг - касты вайшьи (крестьяне) и шудры (слуги). Как у Платона первые два слоя даже в сумме - меньшая часть населения, так и в древней Индии. Соответствие приведено на картинке ниже. Разница в том, что платоновская мысль в общем-то не реализовывалась).
Платон был противником демократии. Он считал, что при демократическом устройстве приходится учитывать некомпетентные мнения, что очень плохо.
Аристотель считал, что цель государства - счастье людей, а политика - наука о том, как достичь в обществе счастье (надо же!).
Аристотель полагал, что идеальной формы правления нет. Он утверждал, что существует круговорот форм правления. Лучшие формы правления - те, где соблюдаются законы, а власти стремятся к справедливости.
По Аристотелю, три более-менее приемлемые формы правления - от лучшего к менее удачному: монархия, аристократия, полития. Для справки: полития в учении Аристотеля - форма правления, где большинство правит в интересах общей пользы (это не демократия: в древнегреческих полисах не было так называемого всеобщего избирательного права.От голосования отсекались малоимущие и ряд других слоёв). При аристократии власть находится в руках знати (не совсем то же самое, что олигархи: ключевым фактором считался всё-таки наследственно-родовой, а не толщина кошелька).
Есть также три извращённых формы - демократия (искажённая версия политии), олигархия (извращённый
аналог аристократии), тирания (извращённый вариант монархии).
Как видно, наибольший разброс выходит при единоличном правлении: если с лидером повезёт, то страна будет процветать; если же лидер окажется жестоким и злоупотребляющим положением, то трудно народу найти большее горе. Анализ: это мнение в общем-то здравое, но не лишено одной опасности. Часто неугодного кому-то жёсткого лидера, действующего во благо народа, подконтрольные противнику СМИ пытаются изобразить тираном и карателем, тем самым у людей часто вызывается ассоциация: единоличный лидер (или узкая группа) - это типа опасно - мол, власть будет угнетать народ. Возьмите того же Сталина: беспрецедентные меры по подъёму экономики, не имеющие аналогов мероприятия вроде многолетнего снижения цен, рекордные темпы роста индустрии в 1920-30-х, улучшение демографической ситуации - и при том его даже в отечественных книгах часто зовут тираном.
Из рассуждений же Аристотеля следует, что "комитетское" принятие решений, когда решений зависит от довольно большого числа разных мнений, есть что-то такое среднее. Да, слишком плохо жить не будем, но и особо радоваться не придётся.
Аристотель выделял три общественных класса - богатые, бедняки, средний класс. От положения последнего, как считал Аристотель, во многом зависит стабильность правящего режима).
Современным аналогом мысли Аристотеля о роли среднего класса можно считать вот что. В обществе, как правило, относительно мало (ну максимум до 10-20%) людей находятся в слишком хорошем положении и потому очевидно заинтересованы в поддержке правящих сил, или же, наоборот, их положение столь погано, что при действующих порядках им жить страшно неохота. Это меньшинство (до 10-20%) без проблем определяется, лоялисты они или же они жаждут шансов расправиться с режимом. Оставшимся 80-90% живётся "так себе" - им нравится не всё, но и драться за новый порядок особого смысла вроде нет. Соответственно как будет настроено это большинство, во многом определяет результаты политической борьбы, в том числе гражданских войн. За поддержку этих людей и борятся различные пропагандисты и политики. Отшатнуть от себя этих "средних" значит сильно снизить шансы на победу. Ярким практическим примером использования такой теории можно считать сталинскую формулу "Середняк есть союзник рабочего класса" (вспомните политику его в начале 1930-х и кампанию против "кулаков").
По сути в учении Аристотеля оказался заложен прообраз того, что в современной социологии называют ромбовидным профилем общества и нередко считают чем-то вроде образцового варианта социальной дифференциации.
Понятие культурного кода.
Понятие «код» зародилось в сугубо научно-технической среде (код Морзе, генетический код).
Суть его – в дешифровке искусственных языков. Физически же он – система знаков и свод правил, по которым производится шифровка, расшифровка, перенос и хранение информации.
Код в культуре
В культурологии понятие культурного кода используется в качестве ключа к пониманию культурной картины мира.
§ Культурный код помогает расшифровать глубинный смысл культурных явлений (смыслов, знаков, символов, норм, текстов, ритуалов и т.д.).
§ Код обеспечивает взаимосвязь между знаком и значением, помогает перевести мир номинаций (обозначений) в мир смыслов, т.е. помогает понять, что значат те или иные культурные феномены.
Культурный код как ключ картины мира
§ Без кода культурный текст оказывается закрытым, его значение и смысл не поддаются расшифровке. Если такой код есть, то текст становится открытым, его можно «считывать». Каждый культурный текст может прочитываться иначе в зависимости от того, какой код используется.
Сам код может также трансформироваться в процессе развития (упрощаться, усложняться, менять знаковую систему и т.д.).
Черты культурного кода
Признаки культурного кода
При этом код культуры непременно должен характеризоваться:
§ самодостаточностью;
§ открытостью;
§ универсальностью.
Примеры культурного кода
Важнейшим культурным кодом в древних культурах являлась система имен. Имена носили сакральный смысл, часто предмет носил два имени – одно «истинное», другое – «общеизвестное», поскольку имя было неотделимо от предмета и с ним можно было совершать магически ритуалы.
Примеры культурного кода
Временные отрезки и моменты времени также могли выступать в качестве кода, увязывая в себе смыслы культуры. Например, в христианстве центром времени считается пришествие искупителя – Иисуса Христа. Исходя из этого, строится вся культурная картина мира христианина.
Культурные коды присущи всем языкам культуры. Найти их сложно, но именно культурные коды помогают перевести глубинные смыслы культуры на уровень выражения.
Понятие культурного кода
Понятие кода — одна из основных, наряду со знаком и символом, терминологических и понятийных «единиц» семиотики, которая используется для раскрытия механизма порождения смысла любого сообщения. Теория информации определяет его как «репертуар» (совокупность) сигналов. Философия склонна видеть в нем несколько определений:
§ 
Определение культурного кода
код — это знаковая структура
§ код — это система, правила упорядочения или сочетания символов, т.е. определенный способ структурирования
§ код — это строго «случайное», непредвиденное (окказиональное) взаимообратное соответствие одного символа одному означаемому (У.Эко)
В качестве наиболее близкого примера кода по смыслу ученые чаще всего приводят понятие «языка», т.к. язык являет собой определенный способ правильной и закономерной организации высказывания (Ф.Соссюр).
Современное понимание культурного кода
Современные исследователи склонны:
§ считать это понятие более широким и функциональным, так как оно (понятие кода) может использоваться для понимания и организации не только вербальных систем, но и невербальных (Морзе, икона).
§ относить это понятие только к представлениям о искусственно созданной структуре со своей внутренней и внешней договоренностью (что отличает код от языка, имеющего «естественный» характер происхождения)
Так, например, советский ученый-семиологЮ.М.Лотман считал, что понятие кода уже психологически настраивает нас на автоматическую, «машинную» модель общения (коммуникации) и искусственный язык, в отличие от реального языка, существующего и имеющего протяженность в истории.
Культурный код в семиотике
Известный итальянский ученый У.Эко для сугубо семиотического обозначения и понимания кода в отличие от иных подходов предлагает специфический термин S-код, для сущности которого характерно:
§ организация высказывания по строгим правилам соответствия, комбинаторики
§ понимание высказывания под определенным углом зрения (соответственно будут различаться организации высказывания, проведенные людьми разных профессий, образования, пола и т.д.).
Р.Якобсон в середине прошлого века дополняет понятием код понятием «субкода», которое используется для описания информационных систем с несколькими кодами, существующих в строгой иерархичности.
Признаки культурного кода
Принципы культурного кода
Таким образом, для любого культурного кода характерны принципы:
§ Иерархичности
§ Экономичности
Иерархичность кода
Она демонстрирует упорядоченность субкодов — выделяя главенство одного и подчиненность остальных.
Экономичность кода
Она связана с общей информативностью высказывания, так как он сам по себе уже ограничивает поле выбранной информации.
Смотрите нашу презентацию:
По мнению У.Эко, чем большее количество символов использует высказывание, тем больше вырастает число их комбинаций — сообщение становится «высокоинформативным», но в то же время и непередаваемым, так как для его передачи требуется большее число операций. Вывод — легче шифруется и расшифровывается, а, следовательно, эффективно передается (без потери смысла) высказывание из числа элементов, для которых комбинаторные варианты ограничены.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1262; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!