УМОВИ ЗАХИСТУ КУРСОВОЇ РОБОТИ
Науковий керівник оцінює теоретичний рівень курсової роботи, використання у ній сучасних методик, дає висновок стосовно реальності практичного впровадження пропозицій і рекомендацій студента, самостійності та ставлення студента під час виконання курсової роботи; рекомендує роботу до захисту або не допускає до захисту та повертає студенту, указуючи на виявлені недоліки, які потребують доопрацювання. За наявності невеликої кількості зауважень наукового керівника щодо курсової роботи, якщо вони не мають такого суттєвого значення, студент вносить зміни та доповнення по можливості прямо до тексту або використовує за необхідності зворотний бік аркуша, що передує аркушеві, до якого вносяться зміни та доповнення.
На захисті курсової роботи члени комісії задають студенту питання, як правило, за темою курсової роботи, але можуть задаватися питання, що стосуються теоретичної підготовки. Оцінюється захист колегіально. У разі розбіжності оцінок вагомішою вважається оцінка наукового керівника.
Якщо студент не з’явився на засідання комісії для захисту курсової роботи, то в екзаменаційній відомості відмічається «не з’явився».
Студент, який не з’явився на захист курсової роботи або отримав незадовільну оцінку під час її захисту, ліквідує академзаборгованість у встановленому порядку.
КИТЕРІЇ ОЦІНЮВАННЯ КУРСОВОЇ РОБОТИ
Під час оцінювання курсової роботи береться до уваги рівень теоретичної та практичної підготовки студента, а саме звертається увага на :
|
|
|
– якість виконання курсової роботи, висновки за рецензією, ступінь досягнення мети роботи;
– рівень наукової підготовки студента, знання ним вимог керівних документів, уміння творчо застосовувати отримані знання та навички для розв’язання практичних завдань за своїм призначенням;
– здатність визначати проблему (проблемну ситуацію, завдання), формалізувати її та обирати оптимальний варіант її розв’язання на підставі наукового обґрунтування;
– відповідність опрацьованих документів вимогам державних стандартів, статутів, наказів, положень тощо;
– уміння використовувати під час розробки складного завдання наукову та спеціальну термінологію, робити правильні висновки, уміти використовувати під час обґрунтування своїх рішень останні наукові досягнення;
– методичне та наукове обґрунтування прийнятих рішень і висновків, ступінь використання сучасних інформаційних технологій; якість і культура оформлення представлених до захисту матеріалів;
– ступінь відповідності обсягу та змісту теми роботи її меті та завданням, самостійність мислення та творчий підхід до проблеми, логіку та чіткість викладання матеріалу, своєчасність подання роботи;
|
|
|
– якість доповіді (обґрунтованість, логічність, чіткість тощо), здатність впевнено та правильно відповідати на теоретичні питання та пояснювати практичні дії, аргументовано захищати отримані результати, свою точку зору;
– правильність відповідей на запитання під час захисту роботи.
Курсова робота оцінюється за 100-бальною системою, з урахуванням її змісту й оформлення, а також рівня захисту. Критеріями оцінювання є : науковість, самостійний і творчий підхід до дослідження; обсяг та якість виконаної роботи, у тому числі кількість вивченої літератури, матеріалів практики; стиль і грамотність написання тексту; уміння захистити результати дослідження.
Рекомендована оцінка видів навчальної діяльності студента під час виконання курсової роботи
| № пор. | Критерії оцінювання курсової роботи | Максимальна кількість балів |
| 1. | Теоретична обґрунтованість теми, чітко розроблений науковий апарат | 5 |
| 2. | Аналіз провідних концепцій під час висвітлення проблеми | 5 |
| 3. | Методологія роботи | 5 |
| 4. | Самостійний і творчий підхід до аналізу юридичної практики | 10 |
| 5. | Використання методів юридичної статистики для обробки даних | 5 |
| 6. | Планомірний і систематичний характер роботи студента над темою | 5 |
| 7. | Загальне оформлення курсової роботи | 3 |
| 8. | Оформлення бібліографії | 2 |
| 9. | Змістовні додатки | 5 |
| 10. | Своєчасність здачі курсової роботи | 5 |
| 11. | Грамотний і аргументований захист курсової роботи перед комісією | 40 |
| Усього : | 100 |
|
|
|
Шкалою оцінювання захисту курсових робіт є :
Оцінка «відмінно» (А) :
– студент показав глибокі вичерпні знання всього навчального матеріалу, розуміння сутності та взаємозв’язку явищ, процесів і подій, уміння використовувати системні наукові відомості, які отримані під час вивчення циклів дисциплін гуманітарної, природничо-наукової, професійної (професійно-орієнтованої) та практичної підготовки під час обґрунтування змісту відповідей на головні та додаткові запитання; глибоке розуміння нормативних документів, уміння розв’язувати практичні завдання, одержувати оптимальні результати відповідно до теоретичних положень;
– у рецензії дана оцінка «відмінно»;
– оформлення виконано за допомогою ЕОМ і відповідає встановленим вимогам;
|
|
|
– студент виконав роботу на основі самостійно отриманих даних;
– студент дав правильні змістовні відповіді на всі питання, поставлені членами комісії.
Оцінка «дуже добре» (В) :
– студент показав тверді та достатньо повні знання всього програмного матеріалу, який застосовувався у курсовій роботі, правильне розуміння сутності та взаємозв’язку явищ (процесів), що розглядаються; уміння самостійно з використанням сучасних методик аналізувати та застосовувати основні положення теорії для розв’язання практичних завдань;
– у рецензії дана оцінка «дуже добре»;
– курсова робота містить незначні помилки граматичного та синтаксично-го характеру;
– студент дав послідовні, правильні конкретні відповіді на поставлені питання у разі вільного усунення зауважень про недостатньо повне та незначне висвітлення окремих положень під час постановки додаткових запитань, при цьому допустив не більше двох неповних відповідей.
Оцінка «добре» (С) :
– студент показав загалом добрі знання усього програмного матеріалу, який застосовувався у курсовій роботі, правильне розуміння сутності та взаємозв’язку явищ (процесів), що розглядаються; уміння самостійно з використанням сучасних методик аналізувати та застосовувати основні положення теорії до розв’язання практичних завдань, але припустив низку помітних помилок;
– у рецензії дана оцінка «добре»;
– курсова робота містить помилки граматичного та синтаксичного харак-теру;
– у процесі написання курсової роботи було допущено порушення строків виконання календарного плану, консультації студент відвідував не регулярно;
– студент дав правильні змістовні відповіді на всі питання, поставлені членами комісії, при цьому допустив не більше трьох неповних відповідей.
Оцінка «задовільно» (D) :
– студент показав тверді знання та розуміння матеріалу, який застосовувався у курсовій роботі; правильні та конкретні, без грубих помилок відповіді на поставлені запитання для усунення неточностей і несуттєвих помилок у висвітленні окремих положень під час додаткових запитань; уміння застосовувати теоретичні знання до розв’язання основних практичних завдань; обмежено використовував аналітичний апарат під час доведень;
– у рецензії дана оцінка «задовільно»;
– курсова робота містить неточності та деякі помилки;
– студент дав правильні змістовні відповіді на всі питання, поставлені членами комісії, при цьому допустив не більше чотирьох неповних відповідей.
Оцінка «достатньо» (Е) :
– студент продемонстрував знання та розуміння основного матеріалу, який застосовувався у курсовій роботі; допускав помилки у відповідях на поставлені запитання; уміння застосовувати теоретичні знання до розв’язання основних практичних завдань недостатні; обмежено використовує аналітичний апарат у роботі;
– у рецензії на роботу дана оцінка «задовільно» (Е);
– курсова робота містить неточності та деякі помилки;
– поставлені керівником завдання не були виконані вчасно;
– консультації студент відвідував епізодично;
– дані для виконання роботи отримані не самостійно;
– студент відповів не менш як на 6 запитань за темою роботи, при цьому допустив не більше трьох неправильних відповідей.
Оцінка «незадовільно» (FX) :
– студент допускався грубих помилок у відповідях, показав недостатнє розуміння сутності питань, що висвітлюються, невміння застосовувати знання під час розв’язання практичних завдань;
– у рецензії на роботу дана оцінка «задовільно» (Е);
– курсова робота містить велику кількість помилок;
– студент регулярно порушував терміни календарного плану виконання роботи та не виконував завдання наукового керівника без поважних причин.
Така курсова робота має бути допрацьована та повторно винесена на захист.
Оцінка «неприйнятно» (F) :
– студент не подав на кафедру курсову роботу у встановлений термін.
ТЕМАТИКА КУРСОВИХ РОБІТ
Тема № 1
Розбій (стаття 187 КК).
Задача № 1
Гр. С. – продавець продовольчого магазину – розтратила гроші в сумі 261 тис. грн, що належали товариству «Колосся». Бажаючи сховати нестачу, гр. С. о 2 годині підпалила будинок, на першому поверсі якого знаходився магазин, а на другому – проживали мешканці. Унаслідок пожежі цілком згорів будинок і загинуло двоє дітей, які проживали на другому поверсі, а їх батьки працювали в другу зміну.
Кваліфікуйте дії гр. С.
Задача № 2
Громадянин С. у стані сп’яніння в кафе «Супутник» заважав працівникам поліції : намагався звільнити свого товариша, затриманого за вчинення правопорушення, збивши з ніг одного з працівників поліції.
Як кваліфікувати дії С.?
Література:[9, с. 1 – 24; 12, c. 283 – 343; 15, c. 342 – 364; 26 – 35]
Тема № 2
Крадіжка (стаття 185 КК).
Задача № 1
Завербований іноземною розвідкою Краснов прибув до одного з портів України та зупинився у будинку Боровського.
Побачивши жадібність того до грошей, Краснов натякнув, що прибув із-за кордону нелегально для збирання шпигунських відомостей, і відразу вручив за користування квартирою 300 доларів. Проживаючи на квартирі Боровського, Краснов відвідував кафе, закусочні, де намагався знайомитися з працівниками режимного заводу. Він увійшов у довіру до Черненка, якому за чаркою «зізнався» у тому, що спекулює валютними цінностями, і дав 50 доларів у борг. У розмові з новим «другом» Черненко виказав таємні дані про оборонний завод, на якому працював.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 417; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!