Конфуцианство и легизм. Фукидид Макиавелли и Эразм Роттердамский о сущности межгосударственных отношений, о причинах войн и конфликтов.
Лекция № 1. ТЕМА: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
План
История международных отношений, формирование
Знаний о межгосударственных отношениях
Конфуцианство и легизм. Фукидид Макиавелли
И Эразм Роттердамский о сущности межгосударственных отношений, о причинах войн и конфликтов
Томас Гоббс о первопричинах государственной
Политики, о «естественном» состоянии
Внешнеэкономической деятельности
Гуго Гроций и Иммануил Кант о достижении
Вечного мира. Карл Маркс и его представления о сущности международных отношении
Задания и упражнения для самостоятельной
Работы по теме № 1
История международных отношений, формирование знаний о межгосударственных отношениях.
Для современной науки характерно изучение международных отношений как целостной системы, функционирующей по своим законам.
Преимущества такого подхода состоят в том, что он позволяет:
- глубже анализировать мотивацию поведения стран или военно-политических блоков,
- выявлять удельный вес тех или иных факторов, детерминирующих их действия,
- исследовать механизм, определяющий динамику мирового сообщества в целом, и в идеале прогнозировать его развитие.
Системность применительно к международным отношениям означает такой характер долговременных взаимоотношений между государствами или группами государств, который отличают стабильность и взаимозависимость. В основе этих отношений лежит стремление к достижению определённого, осознанного комплекса устойчивых целей, в которых в той или иной мере присутствует правовая регламентация базовых аспектов международной деятельности.
|
|
|
Системность в международных отношениях – понятие историческое. Она формируется в период раннего Нового времени, когда международные отношения приобретают качественно новые черты, определившие их последующее развитие. Условной датой становления системы международных отношений считают 1648 год – время окончания Тридцатилетней войны и заключения Вестфальского мира.
Важнейшим условием возникновения системности явилось формирование национальных государствс устойчивыми национальными интересами и целями. Экономическим фундаментом этого процесса стало развитие буржуазных отношений. На идейно-политическую сторону международных отношений огромное влияние оказала Реформация, подорвавшая католическое единство европейского мира и способствовавшая политическому и культурному обособлению государств. Внутри государств шёл процесс укрепления централизаторских тенденций и преодоления феодального сепаратизма, результатом которого стала возможность вырабатывать и осуществлять последовательную внешнюю политику. Параллельно на основе развития товарно-денежных отношений и роста мировой торговли зарождалась система мировых хозяйственных связей, в которую постепенно втягивались всё более обширные территории и в рамках которой выстраивалась опредёленная иерархия.
|
|
|
Периодизация истории международных отношений в Новое и Новейшее время.В ходе развития системы международных отношений в Новое и Новейшее время выделяется ряд крупных этапов, существенно отличавшихся друг от друга по своему внутреннему содержанию, структуре, характеру взаимоотношений между составными элементами, господствующему набору ценностей. На основе этих критериев принято выделять:
- Вестфальскую систему МО (1648 – 1789),
- Венскую систему МО (1815 – 1914),
- Версальско-Вашингтонскую систему МО (1919 – 1939),
- Ялтинско-Потсдамскую (биполярную) (1945 – 1991),
- постбиполярные модели международных отношений:
- однополярную (1991 – 2008);
- начало многополярной системы МО (мюнхенская речь В.В. Путина – саммиты G-20 2008 – 2009 годов обозначили переход от однополярного мира к многополярному).
|
|
|
Каждая из последовательно сменявших друг друга моделей проходила в своём развитии через несколько фаз: от фазы становления до фазы трансформации или распада. Вплоть до Второй мировой войны включительно исходной точкой очередного цикла в эволюции системы международных отношений были крупные военные конфликты, в ходе которых осуществлялась кардинальная перегруппировка сил, изменялся характер государственных интересов ведущих стран, происходила серьёзная перекройка границ. Таким образом, устранялись старые довоенные противоречия, расчищалась дорога для нового развития системы.
Характерные черты международных отношений и внешней политики государств в Новое время. С точки зрения истории международных отношений определяющее значение в Новое время имели европейские государства. В «европейскую эпоху», продолжавшуюся вплоть до ХХ в., именно они выступали в роли главной динамической силы, во всё большей степени влияя на облик остального мира посредством экспансии и распространения европейской цивилизации – процесса, начатого ещё эпохой Великих географических открытий с конца XV в.
В XVI – XVII в. окончательно ушли в прошлое представления о средневековом миропорядке, когда Европа воспринималась как некое христианское единство под духовным главенством папы и с универсалистской тенденцией к политическому объединению, возглавить которое должен был император Священной Римской империи. Реформация и религиозные войны положили конец духовному единству, а становление новой государственности и крах империи Карла V как последней универсалистской попытки – единству политическому. Европа становилась не столько единством, сколько множеством.
|
|
|
В ходе Тридцатилетней войны 1618 – 1648 гг. окончательно утвердилась секуляризация международных отношений как одна из их самых важных характеристик в Новое время. Если раньше внешняя политика в значительной степени определялась религиозными мотивами (единство и гегемония католической церкви), то с началом Нового времени главным мотивом действий суверенного государства стал принцип защиты государственных интересов. Под которыми понимается такая совокупность долгосрочных программно-целевых установок государства (военных, экономических, идеологических, пропагандистских и пр.), реализация которых гарантировала бы данной стране сохранение суверенитета и безопасности.
Наряду с секуляризацией другой важнейшей чертой международных отношений в новое время явился процесс монополизации внешней политики государством, в то время как отдельные феодалы, купеческие корпорации, церковные организации постепенно покидали европейскую политическую сцену. Ведение внешней политики требовало создания регулярной армии для защиты интересов государства и, конечно – бюрократии, призванной более эффективно осуществлять управление внутри. По причине чёткого разделения на политику внутреннюю и внешнюю происходило обособление внешнеполитических ведомств от других органов управления, шёл процесс усложнения и дифференциации их структуры. Основную роль в принятии внешнеполитических решений играл монарх, в фигуре которого персонифицировалось абсолютистское государство XVII – XVIII вв. Именно он воспринимался как источник и носитель национального и государственного суверенитета.
Государство берёт под свой контроль и одно из самых распространённых средств ведения внешней политики в Новое время – войну. В Средневековье понятие войны было многозначным и расплывчатым, оно могло применяться для обозначения разного рода внутренних конфликтов, поскольку различные феодальные группировки обладали «правом на войну». В XVII – XVIII вв. все права на применение вооружённой силы переходят в руки государства, а само понятие «война» используется исключительно для обозначения межгосударственных конфликтов. При этом война признавалась совершенно нормальным естественным средством ведения политики. Расстояние, отделявшее мир от войны, было крайне малым. О постоянной готовности государств и народов к войне свидетельствует статистика – два мирных года в XVII в., шестнадцать – в XVIII в.
Главный вид войны XVII – XVIII вв. – это так называемая «кабинетная война», т.е. не между народами, а прежде всего война между суверенами и их армиями, имевшая своей целью приобретение конкретных территорий при осознанном стремлении к сохранению на них населения и материальных ценностей.
Наиболее распространённым типом войны для абсолютистской династической Европы была война за наследство – испанское, австрийское, польское.
Так, война за испанское наследство1701 – 1714 гг. рассматривается как крупный европейский конфликт, начавшийся в 1701 году после смерти последнего испанского короля из династии Габсбургов, Карла II. Карл завещал все свои владения Филиппу, герцогу Анжуйскому, внуку французского короля Людовика XIV, который впоследствии стал королём Филиппом V Испанским. Война началась с попытки императора Священной Римской империиЛеопольда I защитить право своей династии и Габсбургов на испанские владения. Когда же Людовик XIV начал более агрессивно расширять свои территории, некоторые европейские державы, главным образом Англия и Голландская республика, выступили на стороне Священной Римской империи, чтобы воспрепятствовать усилению Франции. Другие государства присоединились к союзу Франции и Испании, чтобы попытаться заполучить новые территории или же защитить уже имеющиеся. Война проходила не только в Европе, но и в Северной Америке, где локальный конфликт был назван английскими колонистами войной королевы Анны.
Война длилась более десятилетия, и в ней проявились таланты таких известных полководцев, как герцог де Виллар и герцог Бервик (Франция), герцог Мальборо (Англия) и принц Евгений Савойский (Австрия). Война завершилась подписанием Утрехтского (1713) и Раштаттского (1714) соглашений. В результате Филипп V остался королём Испании, но лишился права наследовать французский престол, что разорвало династический союз корон Франции и Испании. Австрийцы получили большую часть испанских владений в Италии и Нидерландах. В результате гегемония Франции над континентальной Европой окончилась, а идея баланса сил, нашедшая своё отражение в Утрехтском соглашении, стала частью международного порядка.
Война за австрийское наследство1740 – 1748 гг. – это длительный военный конфликт, вызванный попыткой ряда европейских держав оспорить завещание австрийского императора Карла VI и расчленить значительные владения дома Габсбургов в Европе. В итоге в апреле 1748 года был открыт конгресс в Ахене, на котором 30 апреля (между Англией, Францией и Голландией) и 25 мая постановлены были прелиминарные (предварительные) условия, а 18 октября заключён окончательный мир. Всюду был восстановлен тот же порядок владения землями, что существовал и до войны. При этом Австрия, помимо уступки Пруссии Силезии и силезского графства Глац, территория которого в настоящее время входит в состав Нижнесилезского воеводстваПольши, была вынуждена ещё уступить герцогства Парму в центре Северной Италии, соседние города Пьяченцу и Гуасталлу инфанту дону Филиппу Испанскому, а Сардинии была уступлена часть Миланского герцогства. Голландия вышла из этой войны ослабленной вследствие целого ряда неудач на суше.
С одной стороны, в этих войнах шла речь о престиже отдельных династий и их представителей, о вопросах ранга и иерархии; с другой – династические проблемы часто выступали в качестве удобного правового обоснования для достижения экономических, политических и стратегических целей.
Война за польское наследствов 1733 – 1735 годах между коалициями России, Австрии и Саксонии с одной стороны и Франции, Испании и Сардинского королевства с другой.
Поводом послужили выборы короля на польский престол после смерти Августа II (1733). Франция поддерживала кандидатуру Станислава Лещинского, тестя Людовика XV, ранее уже занимавшего польский трон во время Северной войны, Россия и Австрия саксонского курфюрста Фридриха Августа II, сына покойного короля. Победу одержала антифранцузская коалиция.
По Венскому миру 1738 года Фридрих Август был признан польским королём как Август III, а Лещинский получил герцогство Лотарингиюя. В обмен Франция признала Прагматическую санкцию, по которой преемницей императора Священной Римской империи Карла VI в наследственных владениях признавалась его дочь Мария Терезия, а императором должен был стать её муж Франц I Стефан, отказавшийся от родной Лотарингии в пользу Станислава.
В итоге войны укрепились международные позиции русского правительства и увеличилось его влияние на Польшу. Франция же добилась ослабления Австрии.
Вторым важным типом войн являлись торгово-колониальные войны, возникновение которых было связано с быстрым развитием капитализма и острой торговой конкуренцией между европейскими державами. Примером подобных конфликтов являются англо-голландские войны, происходившие и в Европе, и в Азии с 1652-го вплоть до 1810 года. И англо-французские войны с 1689 по 1815 гг. вследствие политического соперничества в Европе и борьбы за колонии.
Отсутствие внешних ограничителей деятельности государств, постоянные войны требовали выработки норм межгосударственных взаимоотношений. Одним из предложенных вариантов была международная организация или федерация, призванная регулировать споры дипломатическим путём и применять коллективные санкции к нарушителям общей воли.
Идея «вечного мира» занимала мировое сообщество и прошла определённую эволюцию от апелляции к разуму государей через требование смены политического строя отдельных государств к провозглашению неизбежности наступления вечного мира в отдалённом будущем.
Вечный мир – влиятельная утопическая идея Эпохи Просвещения. Автором идеи считается французский герцог Сюлли, якобы предложивший Генриху IV план создания «христианской республики» – Конфедерации христианских народов Европы. Этот план был изложен в последнем томе мемуаров Сюлли (1634).
Идеи Сюлли развил аббат Сен-Пьер в «Проекте установления вечного мира в Европе», представленном Утрехтскому конгрессу (1713). Он думал соединить все европейские государства, не исключая и России, в одну лигу или союз, подобный старой германской империи. Общий сейм должен был служить законодательным и судебным органом союза, с принудительной властью в отношении всех членов. Взаимные права устанавливались общей конституцией. То есть, он предложил нечто наподобие современного Европейского Союза. Сен-Пьер, таким образом, международный союз превращал в государственный и лишал каждый народ в отдельности права быть распорядителем судеб своих внутри и вне государства.
Сен-Пьер активно пропагандировал свой проект и рассылал его монархам и министрам, но большой объём и запутанная композиция делали это сочинение трудным для чтения. В 1750-х годах наследники аббата обратились к Жан-Жаку Руссо с просьбой подготовить краткое изложение проекта. Руссо выполнил просьбу, написав «Сокращение проекта Вечного мира», опубликованное в 1761 и вызвавшее всеобщий интерес. В 1771 году вышел русский перевод, сделанный И.Ф. Богдановичем. Кроме того, Руссо написал «Суждение о проекте Вечного мира», в котором скептически отозвался о его практической осуществимости.
Проект Сен-Пьера по идее своей нашёл сочувствие у многих выдающихся мыслителей XVIII в. Лейбница, Вольнея, Кондорсе, Тюрго и Адама Смита, Лессинга, Гердера и др. Все они предполагали возможность установления вечного мира, но ожидали его не столько от создания особой политической комбинации, сколько от всё более усиливающихся духовного единения всего цивилизованного мира и солидарности экономических интересов.
На рубеже XVIII в. появляются оригинальные и глубокие проекты вечного мира Бентама и Канта. Иеремия (Джереми) Бентам (1748 – 1832) был английским философом-моралистом и правоведом, социологом и юристом, одним из крупнейших теоретиков политического либерализма. Он видел средство спасения от беспрерывных войн в постоянном конгрессе депутатов европейских держав. Конгресс должен был иметь своё войско. Для предупреждения войн Бентам предлагал сокращение числа войск и освобождение колоний от метрополии. За федерацию стоял и Кант. Главное положение его: вечный мир не есть пустая мечта, он – та цель, к которой человечество приближается, правда, постепенно, но по мере своего усовершенствования, со всё усиливающейся быстротой. Разум нам не говорит, что вечный мир будет осуществлён: это его не касается, но он говорит, что мы обязаны действовать так, как будто этот мир будет некогда достигнут.
Политическое равновесие и баланс сил. Другой распространённой концепцией была идея «политического равновесия», и позднее – «баланса сил». Равновесие понималось как средство для обеспечения мира и безопасности всех участников системы.
Идея «политического равновесия». Принцип «политического равновесия» распространялся только на определённую территорию, границы которой, правда, были подвижны и расширялись с развитием системы международных отношений, однако на протяжении XVII – XIX в. включали лишь Европу. Наибольшую популярность концепция «политического равновесия» приобрела в Великобритании, для которой она означал не только характеристику определённой расстановки сил европейских держав, но и политику, направленную на её достижение. В политической практике эта концепция стала реакцией на попытки Габсбургов и затем Бурбонов установить господство в Европе. Отсутствие гегемона в Европе, вовлечённость континентальных держав во взаимные конфликты позволяла Англии осуществлять своё господство на море и усиливать колониальную империю.
Многие исследователи связывают наиболее эффективное функционирование механизма «политического равновесия» с периодом Нового времени, а некоторые даже ограничивают его эпохой абсолютизма. Это объясняется тем, что в основе механизма равновесия лежал принцип конвенанса (соблюдения приличий). Согласно которому территориальные приращения одного государства должны были происходить с согласия других держав и с компенсациями в их пользу. Поэтому важной предпосылкой равновесия была измеримость государственной мощи.
Главными критериями являлись именно количественные параметры, в первую очередь размеры территории и численность населения. Практическим выражением равновесия была система краткосрочных и быстро менявшихся союзов. Секуляризация международных отношений, отказ от религиозной солидарности во внешней политике и ориентация исключительно на рациональный государственный интерес привели к тому, что практически каждый член системы мог вступать в альянсы с любым другим членом и покидать их немедленно после достижения своих целей.
Для последующего же времени характерны усложнение государственных интересов, усиление влияния внутриполитических факторов на внешнюю политику. В новых условиях всё большим упрощением становилось представление государств как акторов, которые руководствуются в своих действиях лишь расчётами мощи и независимо от внутреннего устройства следуют в своей внешней политике одинаковой логике. Реальная политика всё в меньшей степени соответствовала законам идеального функционирования «политического равновесия». Быстрая смена союзников уже в XIX в. перестала быть широко распространённым явлением. Это не значит, что механизм «политического равновесия» в ХХ в. не действовал вообще, но его функционирование было связано со значительными ограничениями.
Идея «баланса сил». В наиболее общем виде суть этой концепции применительно к международным отношениям состоит в том, чтобы не допустить такого усиления какого-либо государства в рамках системы, которое бы угрожало независимости и безопасности остальных. Механизмом предотвращения подобной ситуации является создание противовеса – коалиции, противостоящей потенциальному претенденту на гегемонию.
В основе развития концепции «баланса сил» в Новое время лежала политическая теория, учение о государстве, сформулированные европейской общественной мыслью в XVI – XVII в. Представления о природе государств и характере международной системы, на которых она базировалась, были заимствованы у Н. Макиавелли и Т. Гоббса. Новым же в ней являлась идея о возможности поддержания порядка, регулирования развития системы в целях обеспечения мира и спокойствия.
Таким образом, создание концепции «баланса сил» стало результатом поиска формы примирения государственного эгоизма и безопасности каждой отдельной страны с устойчивостью и мирным развитием системы в целом. Быстрое и широкое распространение идеи международного равновесия в XVII – XVIII вв. было связано с её простотой и наглядностью: уравновешивая друг друга, силы возвращаются в состояние покоя, т.е. мира. Кроме того, равновесие и его главная метафора «весы» – как нельзя лучше отвечали духу эпохи с её пристрастиям к гармонии и механике.
Принцип «баланса сил» универсален и присущ любой системе, состоящей из двух или большего количества приблизительно равных по своему потенциалу независимых государств или других политических единиц. Наряду с этим, как правило, выделяются ещё три условия необходимые для его функционирования:
- стремление каждой из держав к сохранению своего суверенитета,
- способность государств вступать в союзы на базе краткосрочных интересов,
- признание войны как приемлемого средства ведения внешней политики.
Шотландский философ XVIII в. ДэвидЮм(1711 – 1776) указывал на то, что только сам термин появился в Новое время, но идея, которую он выражает, была известна ещё в древности и может быть обнаружена в трудах Фукидида. Аксиомой европейской политики принцип «баланса сил» стал к концу XVII в., а как действующий принцип международных отношений был зафиксирован в ряде договоров, заключённых в 1713 – 1714 гг. на конгрессе в Утрехте, а затем в Парижском договоре 1815 г.
Таким образом, задаче подведения юридической основы под отношения государств отвечало появление трудов голландского юриста и государственного деятеля, философа, драматурга и поэта Гуго Гроция (1583 – 1645) и немецкого юриста-международника, историка и философа Самуэля фон Пуфендорфа (1632 – 1694) по проблемам международного права. Существенный вклад в труды по истории международных отношений внесли и такие исследователи, как Томас Гоббс (1588 – 1679), Никколо Макиавелли (1469 – 1527), Дэвид Юм (1711 – 1776), Карл Хаусхофер(1869 – 1946), Робер Шуман (1886 – 1963), Френсис Фукуяма (род. 1952) и др.
Особенности развития международных отношений XIX веке вытекали главным образом из того обстоятельства, что в это время происходили принципиальные изменения в жизни западного общества и государства. Так называемая «двойная революция» в Европе конца XVIII в., т.е. начавшийся в Англии промышленный переворот и Французская революция, стали точкой отсчёта для проходившего в течение всего следующего столетия процесса модернизации, в ходе которого на смену традиционному сословно разделённому аграрному обществу пришла современная массовая промышленная цивилизация.
Главным субъектом международных отношений по-прежнему остаётся государство. Хотя именно в XIX в. определённую роль начинают играть и негосударственные участники международных отношений – национальные и пацифистские движения, разного рода политические объединения. Если с процессом секуляризации государство утрачивало традиционную опору в лице божественной санкции, то в начавшуюся эпоху демократизации оно постепенно теряло свою многовековую династическую подоплёку. В сфере международных отношений это ярче всего проявилось в полном исчезновении феномена войн за наследство, а на дипломатическом уровне в постепенном умалении вопросов первенства и ранга, столь характерных для старого порядка.
Потеряв старые опоры, государство крайне нуждалось в новых. В итоге кризис легитимации политического господства был преодолён с помощью ссылки на новый авторитет – нацию. Французская революция выдвинула идею народного суверенитета и рассматривала нацию как его источник и носителя. Но до середины XIX в. государство и нация выступали скорее как антиподы. Монархи боролись против национальной идеи как против наследия Французской революции, в то время как либеральные и демократические силы требовали своего участия в политической жизни именно на основе представления о нации как о политически самоуправляющемся народе.
Ситуация менялась под влиянием кардинальных сдвигов в экономике и социальной структуре общества: реформы избирательного права постепенно допускали к политической жизни всё более широкие слои, а государство начинало черпать свою легитимность в нации. Причём если первоначально национальная идея использовалась политическими элитами преимущественно инструментально в качестве средства мобилизации масс для поддержки своей политики, продиктованной рациональными интересами, то постепенно национальная идея превращалась в одну из ведущих сил, определявших политику государства.
Огромное влияние на внешнюю политику государств и международные отношения в XIX в. оказал промышленный переворот. Влияние это проявилось в возросшей взаимозависимости между экономической и политической мощью. Экономика в значительно большей степени стала определять цели внешней политики, давала новые средства для достижения этих целей, порождала новые конфликты. Революция в сфере коммуникаций привела к преодолению «вековой враждебности пространства», стала условием расширения границ системы, «первой глобализации». Вкупе с быстрым техническим прогрессом в области разработки вооружений великих держав она также придала новое качество колониальной экспансии.
XIX век вошёл в историю как самое мирное столетие Нового времени. Архитекторы Венской системы сознательно стремились сконструировать механизмы, призванные предотвратить большую войну. Сложившаяся в тот период теория и практика «европейского концерта»знаменовала собой шаг на пути к сознательно управляемым международным отношениям на основе согласованных норм.
«Европейский концерт». Большинство западных исследователей считают, что принципы, одобренные в Вене в 1814 – 1815 годах, создали основу для более гармоничных международных отношений. Они считают, что до Крымской войны 1853 – 1856 годовЕвропа не знала прямых военных конфликтов между великими державами. Отсюда в международной лексике утвердился термин «европейская согласие», «концерт Европы», «европейский концерт», что символизировало новый уровень управляемости межгосударственными отношениями. Одной из важнейших особенностей Венского конгресса был охват им всех европейских государств единой системой международных соглашений. Россия, Великобритания, Франция и германские государства ранее не были связаны подобными договорами. Венская система международных отношений базировалась:
- на общем согласии крупнейших государств, включая и Россию, по территориальному и политического status quo в Европе;
- на возможности коллективного вмешательства в дела тех государств, которым угрожали революции;
- на требовании дипломатических консультаций по территориальным и другим проблемам.
Венская система зафиксировала новую географическую карту Европы, новое соотношение геополитических сил. В основу этой системы был положен, во-первых, имперский принцип контроля географического пространства в пределах колониальных империй. При Венской системы окончательно сформировались империи: Британская – 1876, Германская – 1871; Французская – середина XIX века. В 1877 году турецкий султан взял себе титул « император османов». Россия стала империей значительно раньше, ещё в 1721 году – 2 ноября русский царь Пётр I объявлен «Отцом отечества и Императором Всероссийским».
Во-вторых, началась эпоха этого самого «европейского концерта», то есть баланса сил между европейскими государствами. Новая система отношений установила новый баланс сил великих держав – России, Великобритании, Австрии и Пруссии. Существует другой подход, суть которого заключается в том, что Венская система международных отношений просуществовала до 1871 года и окончательно распалась в результате франко-прусской войны. Сторонники этой версии утверждают, что после Крымской войны Венская система не претерпела существенных изменений, Россия осталась в геополитическом европейском пространстве, поддерживая то Пруссию против Франции, то Францию в её противостоянии с Германией.
Но период 1815 – 1914 гг. был не столь однородным. За внешним миролюбием скрывались разные тенденции, мир и война шли рука об руку. Как и раньше, война понималась как естественное средство осуществления государством своих внешнеполитических интересов. Вместе с тем процессы индустриализации, демократизации общества, развитие национализма придавали ей новый характер. С введением почти повсеместно в 1860 – 70-е гг. всеобщей воинской повинности начинала стираться грань между армией и обществом. Отсюда следовали два обстоятельства
- во-первых, невозможность вести войну вопреки общественному мнению и, соответственно, необходимость её пропагандистской подготовки,
- во-вторых, тенденция к приобретению войной тотального характера.
Отличительными чертами тотальной войны является:
- использование всех видов и средств борьбы – вооружённой, экономической, идеологической вплоть до полного морального и физического уничтожения врага;
- стирание границ между военным и граждански населением, государством и обществом, общественным и частным,
- мобилизация всех ресурсов страны на борьбу с врагом. Война 1914 – 1918 гг., приведшая Венскую систему к краху, была не только Первой мировой, но и первой тотальной войной.
Конфуцианство и легизм. Фукидид Макиавелли и Эразм Роттердамский о сущности межгосударственных отношений, о причинах войн и конфликтов.
Предыдущий раздел показал, что теория международных отношений – важная и неотъемлемая часть современной науки и международной политики. Теория международных отношений анализирует прежде всего реалии современного мира, но опирается на теоретический фундамент, созданный многовековым развитием политической мысли. Первые внешнеполитические концепции возникли одновременно с появлением государств. Большинство суждений о внешней политике и межгосударственных отношениях, высказанных древними мыслителями, сегодня звучат очень наивно. Но нельзя отрицать того, что некоторые из этих концепций вплоть до нынешнего столетия использовались в реальной внешнеполитической практике отдельных государств.
Конфуцианство и легизм.Внешняя политика традиционного Китая на протяжении веков в значительной степени вдохновлялась идеями, берущими своё начало в двух основных течениях древнекитайской политической мысли, – конфуцианстве и легизме.
Конфуцианство– этико-философское учение, разработанное Конфуцием (553 – 480 до н. э.) и развитое его последователями, вошедшее в религиозный комплекс Китая, Кореи, Японии и некоторых других стран. Оно породило представление об исключительном положении Китая по отношению к соседним странам и народам, о его превосходстве над ними. И привело впоследствии к изоляционизму.
Легизм – философская школа периода Чжаньго (Сражающихся царств) в истории Китая, сформировавшаяся в IV – III вв. до н. э., известная также как «Школа законников». В основе внешнеполитической концепции легизма лежал прагматический принцип выгоды и пользы отношений Поднебесной с теми или иными «варварами», под которыми понимались все остальные народы. Поскольку легизм делал ставку на принуждение и насилие как наиболее эффективные средства управления людьми, постольку и во внешнеполитической сфере он ориентировался прежде всего на силовые методы. Об этом свидетельствует выдвинутая легистами теория прямой зависимости могущества государства от его военных успехов. По существу, это было одно из первых в истории теоретических оправданий агрессивных войн.
Фукидид(ок. 460 – ок. 400 до н. э.). Проблема войны и мира оказалась центральной для всех без исключения направлений внешнеполитической мысли с момента её возникновения. Сходный взгляд на роль силового фактора в международных отношениях продемонстрировал древнегреческий мыслитель Фукидид в своей истории «Пелопонесской войны». Одновременно Фукидид указал, что в основе политики государств лежат не столько действия конкретных личностей, сколько объективные и не зависящие от воли людей интересы. Такой взгляд на внешнюю политику соответствует концептуальным подходам, сложившимся в гораздо более поздние периоды.
Никколо Макиавелли (1469 – 1527). Более или менее систематическое представление о внешней политике и международных отношениях стало формироваться в Новое время. Одним из первых мыслителей этого периода, обратившихся к изучению проблем международных отношений, был Никколо Макиавелли в своём трактате «Государь». «Цель оправдывает средства» – крылатая фраза, часто приписываемая авторству итальянского писателя. Он считал, что война является неизбежной спутницей человеческой истории в силу изначальной склонности людей к насилию. Поэтому при принятии решения о начале военных действий руководитель государства не должен быть связан никакими ограничениями. Главную задачу любого государства на внешнеполитической арене Макиавелли видел в достижении выгоды, защите своих интересов, при этом он считал вполне возможным и необходимым игнорировать и моральные, и правовые нормы. В мирное урегулирование конфликтных ситуаций Макиавелли не верил, полагая, что только сила является реальным фактором политики.
Эразм Роттердамский (1466 (1465?) – 1536). Сочинения «Похвальное слово глупости» и «Письма тёмных людей». Прямой противоположностью взглядам Макиавелли была внешнеполитическая концепция голландского гуманиста Эразма Роттердамского, который видел в мире, а не в насилии и войне высшую человеческую ценность. Для предотвращения войн он предлагал ввести принцип неизменности границ, поскольку территориальные споры выступают основной причиной военных конфликтов. «Надо найти средства к тому, – писал он, – чтобы границы государств перестали подвергаться изменениям и сделались устойчивыми, потому что изменения государственных границ ведут к войне». Для стабилизации границ он предлагал ограничить права верховной власти по распоряжению подконтрольными ей территориями. Он считал целесообразным запретить государям продавать и уступать часть своих владений, как если бы речь шла о частных поместьях. Далее он провозглашал ограничение применения силы в международных отношениях, полагая, что внешнюю политику следует подчинить социальным нормам, учитывающим интересы народов. Практически это означало бы соизмерение монархами в вопросах войны и мира своих политических планов и решений с интересами страны. Поскольку народ, как правило, ненавидит войну, то государь, прислушивающийся к его мнению, будет всегда прилагать усилия для сохранения мира. Именно мир, а не насилие и война является, с точки зрения Эразма, высшей ценностью человеческой культуры. Гуманист рассматривал борьбу с угрозой мирному развитию как основную внешнеполитическую задачу государства, выступал за широкое международное сотрудничество в деле сохранения мира.
Голландский мыслитель понимал, какое значение для сохранения мира имеет расширение международных связей. Особенно это касается делового сотрудничества и торговли, поскольку взаимная выгода объединяет народы, как она объединяет членов одной семьи. Э. Роттердамский придавал большое значение моральным нормам как регуляторам внешнеполитической деятельности, ставил нравственные законы выше государственных интересов. Но будучи сторонником мира между народами, он в то же время не был полным пацифистом, признавая оправданность и обоснованность оборонительных войн.
3. Томас Гоббс о первопричинах государственной политики, о «естественном» состоянии внешнеполитической деятельности.
В 1640 г. в Англии началась буржуазная революция в защиту прав парламента, против ряда феодальных пережитков и своеволия короля.
Среди защитников королевской власти был английский философ, теоретик естественного права Томас Гоббс (1588 – 1679). В начале революции он написал трактат в защиту королевской власти и был вынужден эмигрировать. В Париже Гоббс продолжил разработку своей философской системы; там же была издана его книга с осуждением революции и гражданской войны. После окончания гражданской войны Гоббс опубликовал в Лондоне своё основное произведение «Левиафан, или материя, форма и власть государства» (1651).
Гоббс построил свое учение на изучении природы и страстей человека. Мнение Гоббса об этих страстях и природе крайне пессимистично, поскольку людям присущи:
- rivalry – the desire for profit (соперничество – стремление к наживе),
- distrust – the desire to safety (недоверие – стремление к безопасности),
- the love of glory – ambition (любовькславе – честолюбие).
Эти страсти делают людей врагами: «Человек человеку – волк» (homo homini lupus est). Поэтому в естественном состоянии, где нет власти, державшей людей в страхе, они находятся в «состоянии войны всех против всех» (bellum omnia contra omnes).
Ужасы гражданской войны привели Гоббса к мнению, что «Соперничество в добывании богатств, почестей, командования или другой власти приводит к распрям, вражде и войне, ибо один конкурент идёт к достижению своего желания путём убийства, подчинения, вытеснения или отталкивания другого».
Пагубность «состояния войны всех против всех» понуждает людей искать путь к прекращению естественного состояния; этот путь указывают естественные законы, предписания разума. По Гоббсу, естественное право – свобода делать всё для самосохранения. Естественный закон – запрет делать то, что пагубно для жизни.
Естественные законы гласят, что следует искать мира. Поэтому нужно взаимно отказаться от права на всё: «Люди должны выполнять заключённые ими соглашения».
Отказываясь от естественных прав, то есть от свободы делать всё для самосохранения, люди переносят их на государство. Сущность которого Гоббс определял как «единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как оно сочтёт необходимым для их мира и общей защиты».
Государство – это великий Левиафан (библейское чудовище), искусственный человек или земной бог; верховная власть – душа государства, судьи и чиновники – суставы, советники – память; законы – разум и воля, искусственные цепи, прикрепленные одним концом к устам суверена, другим – к ушам подданных; награды и наказания – нервы; благосостояние граждан – сила, безопасность народа – занятие, гражданский мир – здоровье, смута – болезнь, гражданская война – смерть.
Власть суверена абсолютна: ему принадлежат право издания законов, контроль за их соблюдением, установление налогов, назначение чиновников и судей; даже мысли подданных подчинены суверену – правитель государства определяет, какая религия или секта истинна, а какая нет.
То, что Гоббс писал об абсолютности государственной власти, относилось более всего к области публичного, политического права. Обеспечение мира и безопасности требует, по Гоббсу, возложения на подданных в области политических отношений одних лишь обязанностей, предоставления суверену – только прав. Однако же в области частноправовых отношений подданным должны предоставляться широкая правовая инициатива, система прав, свобод и их гарантий.
Понятно, что в трудах Гоббса содержится понимание свободы как права делать всё то, что не запрещено законом: «Там, где суверен не предписал никаких правил, подданный свободен делать или не делать согласно своему собственному усмотрению».
Цель же законов не в том, чтобы удержать от всяких действий, а в том, чтобы дать им правильное направление. Законы подобны изгородям по краям дороги, поэтому лишний закон вреден и не нужен. Всё, что не запрещено и не предписано законом, предоставлено усмотрению подданных: таковы «свобода покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, свою пищу, свой образ жизни, наставлять своих детей по своему усмотрению и т.д.». Рассуждая об отношениях подданных между собой, Гоббс обосновывал ряд конкретных требований в области права: равный для всех суд присяжных, гарантии права на защиту, соразмерность наказания преступлению.
Оценка доктрины Гоббса в истории политической и правовой мысли остается дискуссионной.После смерти Гоббса «Левиафан» был публично сожжён по решению Оксфордского университета. Задолго до этого католическая церковь включила произведения Гоббса в список запрещённых книг.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1056; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!