Глава 2. Превентивные меры по регулированию бандитизма

Схожесть и различие бандитизма и других видов преступления

Бандитизм – преступление сложное. Этим понятием охватываются корыстные и некорыстные посягательства на многие непосредственные акты, поэтому, если посягательство было сопряжено с убийством при нанесении телесных повреждений, изнасилованием, хищением государственной или личной собственности граждан, с истреблением либо повреждение имущества, то все содеянное охватывается диспозицией ст. 77 УК РФ (бандитизм) и дополнительной квалификации по совокупности не требует.

Конституция РФ признает человека, его права и свободы высшей ценностью.

Защита жизненно важных интересов личности, общества, государства от внутренних угроз предполагает создание системы правовых норм, обеспечивающих нормальное существование личности, общества, и безопасные условия для трудовой деятельности и отдыха граждан, их жизнедеятельности, а также нормальное функционирование общественных и государственных учреждений и организаций. Основными объектами безопасности являются: личность, его права и свободы, общество, его материальные и духовные ценности, государство, его конституционный строй, обороноспособность, и территориальная целостность. Наиболее опасные случаи такого нарушения, выражающиеся в преступном посягательстве на общественную безопасность и общественный порядок, пресекаются с помощью уголовно — правовых норм.

Общественная безопасность предполагает введение определенной системы норм и создание необходимых условий, обеспечивающих спокойное и беспрепятственное функционирование государственных и общественных учреждений и организаций, а также спокойствие граждан. Общественный порядок заключается в соблюдении каждым гражданином норм права или морали. Общественный порядок и общественная безопасность не только обеспечивают спокойствие общественной жизни, но и обеспечивают правильное поведение людей в обществе. Преступлениями против общественного порядка законом признаются деяния, грубо нарушающие нормальные условия повседневной жизни и деятельности людей в обществе. Эти преступления причиняют или могут причинить существенный вред личным, общественным, и государственным интересам, здоровью, телесной неприкосновенности и достоинству граждан. Преступлениями против общественной безопасности законом признаются общественно опасные деяния, могущие причинить тяжкий и особо тяжкие последствия (человеческие жертвы, материальный и иной ущерб).[16]

Бандитизм имеет ряд сходных признаков с вооруженным разбоем. Разбой может заключаться в нападении вооруженной группы лиц на граждан. В силу этого в судебной практике возникает вопрос о разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя. Разграничение это следует проводить по двум основным признакам. Первый из них — наличие банды, которой нет даже при групповом вооруженном разбое: нападение здесь хотя и совершается группой лиц, но они не образуют устойчивой, созданной специально для нападения банды. Второй признак относится к мотивам нападения. Если при вооруженном групповом разбое нападение совершается лишь с корыстной целью, т. е. с целью завладеть государственным, общественным или личным имуществом граждан, то при бандитизме, как показано выше, такая цель не обязательна.[17]

Отличие бандитизма от разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162), заключается в следующем:

— банда – это сплоченная устойчивая группа, а при разбое группа лиц может договориться о совершении одного нападения на граждан или учреждение;

— бандитизм требует наличия оружия у членов банды, а при разбое необходимо применение оружия, а не только его наличие;

— при разбое могут быть использованы в качестве оружия предметы, собственно оружием не являющиеся, а для состава бандитизма необходимо наличие оружия в собственном смысле слова, т.е. предметов, специально предназначенных для поражения живой цели;

— состав бандитизма является оконченным с момента создания банды, тогда как разбой окончен с момента нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Разграничение бандитизма и вооруженного разбоя, совершенного организованной группой, довольно старая проблема в теории уголовного права. С принятием нового УК РФ она также не получала ясного и убедительного разрешения, так как конкуренция норм в Кодексе сохранилась: в ст. 162 УК предусматривается два таких квалифицирующих признака, как разбой, совершенный с применением оружия (п. «г» ч. 2), и разбой, совершенный организованной группой (п. «а» ч. 3). При совпадении указанных квалифицирующих признаков при совершении разбоя неизбежно в следственной и судебной практике возникает конкуренция норм, дающих основание квалифицировать совершенное преступление как разбой, совершенный вооруженной организованной группой, или как бандитизм, поскольку ч. 1 ст. 209 УК определяет банду как устойчивую вооруженную группу.[18]

В настоящее время и среди ученых нет единства во взглядах на этот вопрос.

Профилактика бандитизма

Расследование и раскрытие преступлений, привлечение виновных к уголовной ответственности не исчерпывают обязанностей органов предварительного следствия. Закон возлагает на них и специальные обязанности по предупреждению (превенции) криминала. УПК РФ требует от органа дознания и предварительного следствия, а также при производстве судебного разбирательства по уголовному делу выявлять причины и условия, способствовавшие преступлению. Установив их, органы дознания, следователь, прокурор, суд обязаны принять специальные меры к их устранению с тем, чтобы тем самым предупредить совершение аналогичных или иных преступлений.

Однако сказанным не исчерпывается содержание профилактической деятельности следователя. Выявление причин и условий совершения преступных посягательств, играя само по себе предупредительную роль, в то же время служит основой для других превентивных мер следователя. К их числу можно отнести следующие:

1) обнаружение и раскрытие совершенных преступлений. Таким путем не только пресекается преступная деятельность конкретных лиц, но и обеспечивается неотвратимость наказания;

2) устранение выявленных причин и условий, способствовавших преступлениям конкретного вида, рода или совершенных определенным способом, при определенных обстоятельствах и т. п.;

3) меры воспитывающего и предостерегающего характера;

4) общепрофилактические меры, в том числе использование возможностей средств массовой информации, трудовых коллективов, родовых и национальных традиций и т. п.

Профилактическая деятельность следователя и других правоохранительных органов не может преследовать цель полного искоренения преступности в стране, которая была декларирована в условиях господства коммунистической идеологии. Как показывает опыт истории, преступность присуща любому общественному строю, ее развитие — результат действия определенных социальных закономерностей. Задача профилактической деятельности — не полное искоренение преступности, а эффективное снижение ее количественных и качественных показателей, уменьшение ее воздействия на общество и государство, повышение уровня личной безопасности граждан, защиты их законных прав и интересов. В достижении этих целей профилактической деятельности следователю, как представителю государственной власти, принадлежит заметная роль.

Истина по делу достигается лишь в том случае, когда полно и всесторонне установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания. К числу этих обстоятельств закон относит причины и условия, способствующие преступлению, которые также подлежат именно доказыванию, т. е. должны быть выявлены путем применения всех процедур, предусмотренных законом для этого процесса. [19]

Российская действительность изобрела новый способ борьбы с организованной и профессиональной преступностью — компромисс с ними, что характерно для общества с тотальной криминальной зараженностью.

В этой связи исследователи справедливо отмечают, что расчеты на криминалитет в сфере решения проблемы преступности могут привести только к криминализации государства, где криминалитет не только не будет инструментом позитивного воздействия на преступность, но напротив, государство будет представлять интересы криминальных структур.

Всю систему мер борьбы с организованной преступностью можно разделить на две большие группы: меры общесоциальные и специальные. Причем, если в борьбе с преступностью в целом общесоциальные меры играют ведущую роль, то в борьбе с организованной преступностью обе группы мер являются паритетным.

Общесоциальные меры должны быть направлены на сужение, локализацию, ликвидацию или нейтрализацию детерминант организованной преступности в обществе. Эти меры должны, прежде всего, решить две группы задач, а именно:

— сузить социальную базу развития организованной преступности;

— сузить экономическую базу организованной преступности.

Первая предполагает создание нормальных условий жизнедеятельности и социальной адаптации лиц, которые представляют интерес для криминальных структур с точки зрения должностного положения (должностные лица правоохранительных органов), имеющейся квалификации (юристы, экономисты, бухгалтера, программисты и т.д.), характера прошлой деятельности (бывшие военнослужащие спецподразделений, бывшие сотрудники правоохранительных органов, спортсмены), принадлежности к определенным социальным группам (например, цыгане, выживающие за счет розничной и мелкооптовой торговли наркотиками), принадлежности к территориальным подростково-молодежным группировкам антиобщественной направленности. В условиях острого экономического кризиса при слабой роли государства в деле социально-правовой защиты своих граждан существует реальная опасность того, что организованная преступность станет работодателем значительной части населения (что есть, например, в Италии) и, таким образом, социальная база этой преступности будет состоять из различных социальных групп населения.

Сужение экономической базы организованной преступности предполагает, во-первых, максимальное освобождение социально-экономической политики от криминальных издержек, то есть от возникновения или усиления детерминант преступности. Например, большие налоги с производителя товаров и услуг приводят к тому, что значительная часть предпринимательской деятельности переходит в сферу теневой экономики, которая не облагается государством, однако облагается криминальными структурами.

Во-вторых, социально-экономическая политика должна создавать благоприятные условия для развития законного предпринимательства, а не для легализации криминального капитала.

В-третьих, поддержка государством здорового нравственно и физически образа жизни населения, что существенно снизит потребляемые товары и услуги порочного свойства (наркотики, спиртное, секс и т.д.), производимые и оказываемые организованной преступностью.[20]

Весь арсенал специальных средств борьбы с организованной преступностью можно разделить на:

— меры уголовной политики;

— меры безопасности;

— меры криминологической политики;

— оперативно-розыскные меры.

Меры уголовной политики связаны с реализацией уголовного наказания и иных мер уголовно-правового воздействия (принудительных мер медицинского характера, уголовного осуждения и т.д.). Уголовная политика основана на нормах уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Среди уголовно-правовых средств борьбы с групповой преступностью важнейшее место принадлежит институтам организованной группы и преступного сообщества (ч.3, ч.4 ст.35 УК РФ).[21]

Задача этих мероприятий состоит в получении необходимой информации о деятельности преступных групп и оказании на них воздействия. Поскольку деятельность преступных групп протекает как в законной, так и в незаконной сферах деятельности, необходимая информация получается из различных источников криминальной и антиобщественной среды, бытового окружения преступников, друзей, знакомых, сослуживцев, среды отдыха преступников.

Информация должна получаться, прежде всего, об основных количественно-качественных показателях преступных групп.

Цель этой информации — использование ее для полного или частичного разложения преступных групп, переориентации отдельных их участников (прежде всего не занятых преступной деятельностью, или совершавших преступления небольшой тяжести) на позитивную деятельность. Если это невозможно, необходимо максимально сократить сферу легализации деятельности преступных групп.

В заключении можно сказать, что необходимо всеми мерами искоренять бандитизм, ввиду того, что он представляет особую опасность как для граждан, так и для общества, подрывая их экономические и моральные устои.

Заключение

Бандитизм является составной и притом наиболее опасной частью организованной преступности. Бандитизм опасен тем, что преступники вооружены и в любой момент готовы применить насилие, причем последствия нападений могут быть весьма тяжелыми.

Следуя за изменениями структуры бандитизма, уголовное законодательство должно оперативно реагировать на возникновение новых методов, приемов и форм ее деятельности. Наиболее важными изменениями в структуре криминала является стремительное приобретение ею организованных форм. Индивидуальная преступность давно уже уступила место групповой, а групповая, в свою очередь, быстро превращается в организованную.

В соответствии с задачами, поставленными в начале исследования темы бандитизма можно сделать основные выводы.

Уголовное законодательство в течение длительного времени развивалось в соответствии с политической обстановкой в государстве, так как прежде всего от политической обстановки зависела криминогенная обстановка. В настоящее время возникла необходимость изменения некоторых правовых норм, прежде всего для предотвращения преступлений имеющих особую опасность для общества.

В Уголовном кодексе РФ еще достаточно много пробелов, а так же достаточно много понятий дающих возможность двоякого толкования. В ст. 209 УК РФ также содержит такие положения. В связи с этим законодательным органам необходимо более четко сформулировать понятие бандитизма, признаки и учесть возможные стороны соприкосновения с другими похожими видами преступлений. Центральным вопросом установления уголовной ответственности за бандитизм является точное определение понятия банды. Системный анализ норм уголовного закона позволяет заключить, что банда по своей сути является организованной группой, признаки которой закреплены в ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), располагающей такими дополнительными признаками, как вооруженность и специальная цель. Однако достаточно большое число исследователей полагает, что по своим основным криминологическим характеристикам банда ближе к преступному сообществу, нежели к организованной группе.

Сложности в квалификации преступлений связанных с бандитизмом возникают по причине неточности правовых норм, что приводит к тому, что преступники, участвовавшие в банде уходят от ответственности по ст. 209 УК РФ и отвечают по статьям за преступления, по которым предусмотрены более мягкие меры наказания. Наличие эффективно работающего уголовно-правового запрета позволяет сдерживать преступность уже на ранней стадии. Между тем существующая регламентация уголовно-правовых средств борьбы с бандитизмом далека от совершенства, результативность их применения крайне низка, что свидетельствует о серьезных просчетах, допущенных законодателем.

Таким образом, можно полагать, что предупреждение преступлений и стремление к обеспечению неотвратимости наказания должны являться обязательными составляющими приоритетных направлений в координационной работе.

Причины формирования банд, их большой рост за последнее время следует искать в самом обществе. Т.к. процесс своего формирования как личность человек проходит через множество социальных институтов, которые формируют модель его поведения в обществе. Правоохранительные органы, в конечном счете, сталкиваются уже с последствиями ошибок в работе этих институтов.

Приоритет координационной деятельности предопределяется совокупностью объективных обстоятельств, характеризующих состояние, структуру и динамику преступности в стране, а также факторами, способствующими совершению преступлений:

1. рост и низкая раскрываемость преступлений;

2. возникновение новых ее видов, требующих совместных усилий правоохранительных органов;

3. изменения в общей структуре совершенных преступлений и обстоятельств, им способствующих.

Проблема предупреждения бандитизма должна стоять на первом плане во всех случаях определения приоритетного направления, так как это обуславливается двуединой задачей наказания за преступления — предупреждения новых деяний и удержание других от подобных действий.

Совершенствование института совокупности преступлений возможно посредством закрепления в законе идеальной и реальной совокупности, а также изменения порядка назначения наказания за совершение лицом преступления. Законодателям необходимо более четко указать признаки и понятие такого преступления как бандитизм и предусмотреть наиболее справедливое наказание за совершение данного преступления с учетом роли участника, совершенных им действий и степени причиненного ущерба.

Список литературы:

1. Боровиков В.В. Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства. //Уголовное право. 2006, №4.

2. Бражник Ф.С., Толкаченко А.А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов. //Уголовное право. 2000, № 2.

3. Быков В.М. Как разграничить бандитизм и разбой: мнение // Российская юстиция. 2001, №3.

4. Быков В.М. Банда – особый вид организованной вооруженной группы. // Российская юстиция. 2005, №6.

5. Ведерникова О.Н. Основные криминологические системы современности (сравнительный анализ). // Государство и право. 2002, №10.

6. Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

7. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. — Свердловск: ГСП БУТИ, 2003.

8. Галиакбаров Р.Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику. // Российская юстиция. 2001, № 7.

9. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. — Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2000.

10. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за организацию преступного сообщества. // Законность. 2005, № 2.

11. Жердев В.А., Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами на первоначальном этапе. – М.: Юрлитинформ, 2002.

12. Казакова В.А. Вооруженная преступность: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2003, №7.

13. Колотова Н.В. Российское государство и право на рубеже

тысячелетий // Государство и право. 2000. №7.

14. Комиссаров В.С. Вооруженность как признак бандитизма. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006, № 11.

15. Корецкий Д.А., Пособина Т.А. Современный бандитизм: криминологическая характеристика и меры предупреждения. — СПб, 2004.

16. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. — СПб: Питер, 2004.

17. Куприянов А.В. Использование служебного положения при участии в преступном сообществе // Российская юстиция. 2000, № 2.

18. Панченко П.Н, Кашенин В. Цели нападения при бандитизме. // Уголовное право. 2007, № 3.

19. Попова О.В. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001, № 5.

20. Таганцев Н.С. Уголовное Уложение. — СПб: Питер, 2004.

21. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности: Практическое пособие. – М.: Юристъ, 2002.

[1] Велиев С.А. Принципы назначения наказания. – СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. с. 66

[2] Казакова В.А. Вооруженная преступность: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2003, №7. с. 141

[3] Панченко П.Н, Кашенин В. Цели нападения при бандитизме. // Уголовное право. 2007, № 3. с. 32

[4] Жердев В.А., Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами на первоначальном этапе. – М.: Юрлитинформ, 2002. с. 91

[5] Корецкий Д.А., Пособина Т.А. Современный бандитизм: криминологическая характеристика и меры предупреждения. — СПб, 2004. с. 67

6 Быков В.М. Банда – особый вид организованной вооруженной группы. // Российская юстиция. 2005, №6. с. 123

[7] Попова О.В. Сложности при разграничении бандитизма и вооруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001, № 5. с. 86

[8] Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности: Практическое пособие. – М.: Юристъ, 2002. с. 154

[9] Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. — Свердловск: ГСП БУТИ, 2003. с. 202

[10] Боровиков В.В. Преступления против общественной безопасности: вопросы ответственности и совершенствования законодательства. //Уголовное право. 2006, №4. с. 136

[11] Куприянов А.В. Использование служебного положения при участии в преступном сообществе // Российская юстиция. 2000, № 2. с. 65

[12] Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. — СПб: Питер, 2004. с. 95

13 Таганцев Н.С. Уголовное Уложение. — СПб: Питер, 2004. с. 57

[14] Комиссаров В.С. Вооруженность как признак бандитизма. // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006, № 11. с. 64

15 Галиакбаров Р.Р. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику. // Российская юстиция. 2001, № 7. с. 38

[16] Бражник Ф.С., Толкаченко А.А. Бандитизм и его отграничение от смежных составов. //Уголовное право. 2000, № 2. с. 97

17 Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. — Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2000. с. 49

[18] Колотова Н.В. Российское государство и право на рубеже тысячелетий // Государство и право. 2000. №7. с. 38

[19] Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за организацию преступного сообщества. // Законность. 2005, № 2. с. 57

[20]Ведерникова О.Н. Основные криминологические системы современности (сравнительный анализ). // Государство и право. 2002, №10. с. 91

[21] Быков В.М. Как разграничить бандитизм и разбой: мнение // Российская юстиция. 2001, №3. с. 124

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 576; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 12

Мы поможем в написании ваших работ!