Современное состояние продовольственной безопасности России.



Переход к рыночным отношениям, продолжающийся уже более 15 лет, породил множество проблем, затронувших каждого жителя России. Одними из них, несомненно, являются проблемы в области обеспечения продовольственной безопасности страны. Несмотря на то, что с самого начала формирования в России рыночной экономики решение этих проблем было отнесено к числу наиважнейших приоритетных государственных задач, реализация их решения осуществлялась ранее, происходит и сегодня, но очень медленно и трудно. Можно полностью согласиться с И. Оболенцевым и др. авторами в том, что к одной из серьезных первопричин всему этому можно отнести отсутствие у ученых, управленцев, да и в целом у общества, единого понимания сущности продовольственной безопасности, как научной категории, так и практически значимой сферы продовольственного обеспечения1). При этом в «Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» от 1996 г. продовольственная проблематика вообще полностью отсутствовала. Лишь частично она затрагивалась в «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (2000 г.).

Видимо, поэтому, несмотря на принятие в период 1991-2004 гг. ряда федеральных и региональных законов и различного рода нормативных актов, призванных способствовать возрождению продовольственного комплекса (в том числе его важнейших составляющих – АПК и рыбохозяйственного комплекса), укрепить должным образом позиции отечественных производителей продуктов питания на внутреннем и внешнем рынках дважды (в 1997 г. и 2001 г.) так и не удалось. Причина – не был утвержден федеральный закон о продовольственной безопасности Российской Федерации.

Естественно, в условиях непоследовательности в проводимой политике на федеральном уровне, в том числе в части единого толкования сути продовольственной безопасности в рамках нормативного правового творчества, не могло не привести к формированию в среде отечественных ученых и специалистов-практиков нескольких групп. Каждая из них имела собственный и порою прямо противоположный взгляд на эту важнейшую составляющую экономической безопасности. Диапазон таких взглядов был достаточно широк – от почти полного отрицания необходимости проведения каких-либо мероприятий по обеспечению продовольственной безопасности страны (мнение ученых Института экономики переходного периода, отраженное в трудах этого института) до настаивания формирования под эгидой государства специальной системы обеспечения страны, ее экономики продуктами питания.

Современное состояние продовольственной безопасности России можно охарактеризовать рядом как позитивных, так и негативных тенденций.

К числу позитивных тенденций можно отнести следующее:

1. Насыщение внутреннего рынка основными продовольственными товарами в последние годы позволило обеспечить более высокий по сравнению с дореформенным периодом уровень физической доступности продовольствия. В связи с этим у потребителей в условиях возрастающей конкуренции на продовольственном рынке появилась реальная возможность предъявлять требования к качеству реализуемых товаров.

2. В результате снятия ограничений размеров личных подсобных хозяйств сельского населения и массового наделения граждан земельными участками для садоводства и огородничества существенно улучшились условия самообеспечения населения продовольствием. Сегодня в стране собственниками приусадебных, дачных и огородных участков (20,8 млн. га) являются около 50 млн. человек. При этом более 10 млн. человек себя обеспечивать картофелем и овощами на 70%, молоком и мясом – на 50%.

3. Замена характерного для периода 60-90-х годов крупномасштабного импорта зерна столь же значительным импортом продуктов животноводства (по экспертным оценкам, это эквивалентно 16-20 млн. т фуражного зерна в год). Несомненно, зависимость от крупномасштабных зарубежных поставок, как зерна, так и продуктов животноводства представляет собой очередную угрозу продовольственной безопасности России. Однако необходимо отметить, что рынок зерна по сравнению с рынком других важнейших видов продовольствия и сырья для его производства относится к числу наиболее монополизированных. Рынок же мясных и молочных продовольственных товаров менее монополизирован, чем зерновой, поэтому уровень поставок мясных и молочных товаров считается более стабильным.

4. Удалось восстановить на основе ряда двусторонних соглашений нарушенные традиционные продовольственные связи со странами СНГ и Балтии.

 

5. За годы реформирования экономики страны принципиально изменились организационная и производственная структуры продовольственного комплекса. Произошло существенное перераспределение роли и места различных форм собственности в продовольственном производстве. Сегодня более двух третей - это закрытые акционерные общества, разнообразные товарищества, кооперативы, около одной четверти - перерегистрированные колхозы и совхозы. Равными в правах партнерами с коллективными предприятиями стали индивидуальные производители - как личные, так и крестьянские (фермерские) хозяйства с крупными предприятиями - средние и малые. В ряде регионов страны все шире формируются рыночные структуры - торговые дома, продовольственные биржи, оптовые и розничные продовольственные рынки, маркетинговые службы.

Однако на современное состояние продовольственного обеспечения страны преобладающее влияние сегодня оказывают негативные тенденции. К ним можно отнести:

1) резкое сокращение производства и потребления жизненно важных продуктов питания, повышение уровня зависимости (особенно в крупных промышленных и административных центрах страны) от импорта ряда жизненно важных продуктов питания;

2) снижение уровня конкурентоспособности продовольственных товаров отечественного производства;

3) резкое снижение платежеспособности населения и предприятий;

4) недостаточно обоснованная политика переориентации поставок продовольствия из бывших союзных республик на поставки из стран дальнего зарубежья;

5) возрастание диспаритета цен на продукцию продовольственного комплекса и приобретаемые им производственные ресурсы;

6) снижение активности государства в управлении производством продуктов питания.

Из содержания продовольственной безопасности следует, что это - проблема не только и не столько продовольственная, сколько социально-экономическая. Состояние продовольственного обеспечения и его улучшение сопряжены с решением широкого круга вопросов, которые с определенной долей условности можно подразделить на две группы. Первая охватывает всё, связанное с формированием доходов и ресурсов домашних хозяйств, необходимых для приобретения продуктов питания в нужных количестве и ассортименте. Вторая группа вопросов касается реальных источников покрытия платежеспособного спроса (доходов домашних хозяйств) конкретными видами продовольствия в объемном и структурном аспектах. Имеются в виду возможности отечественного производства и их рациональное дополнение импортным потенциалом, организационно-экономические каналы и формы доведения продуктов питания до населения.

Нынче в продовольственном обеспечении населения на первый план выступают преодоление сложившихся в ходе реформ негативных тенденций и одновременное решение возникающих качественно новых задач. Анализ жизненных реальностей, связанных с продовольствием, приводят к сформулированному выше тревожному выводу о возникновении соответствующей угрозы национальной безопасности России. Резкое ухудшение обеспечения населения продовольствием налицо, в связи с чем нельзя не отметить следующие обстоятельства.

Значительное сокращение потребления основных продуктов питания, ухудшение его структуры и сбалансированности по качественным компонентам.В целом по стране уменьшилось даже общее энергетическое содержание суточного пищевого рациона (по сравнению с 1980 г. – более чем на 20%). Однако важнее то, по каким конкретным продуктам формируется калорийность пищевого рациона. Его качественный состав существенно ухудшился: в связи с резким снижением уровня жизни, реальных доходов и платежеспособного спроса непропорционально значительно сократилось приобретение и потребление дорогостоящих белоксодержащих продуктов; сегодня население ориентируется на более дешевые, а значит и сравнительно доступные продукты. Особенно резко снизилось потребление продуктов животного происхождения. Если до 1990 г. обеспеченность населения России продовольствием, содержащим животный белок, увеличивалась, то после 1990 г. тенденция существенно переломилась.

Потребление на душу населения (кг) мяса и мясопродуктов (в пересчете на мясо) уменьшилось с 75 в 1990 г. до 45 в 2000 г. (или на 40%); молока и молочных продуктов (в пересчете на молоко) – с 386 до 215 в 1999 г. (или на 44,3%), рыбных продуктов – с 20,3 до 9 в 1995 г. (или на 55,7%) и яиц (штук)– с 297 до 214 в 1995 г. (или на 27,1%). Несмотря на определенное увеличение потребления указанных продуктов питания в 2003 г. (мясных по сравнению с 2000 г. – на 15,5%, молочных по сравнению с 1999 г. – на 7,4%; рыбных по сравнению с 1995 г. – на 38,9%; яиц по сравнению с 1995 г. – на 14,5%), уровень их пока далеко отставал от рекомендуемого АМН России в начале 90-х годов размера потребления1). Так, уровень потребления мяса и мясных продуктов в 2003 г. был ниже рекомендуемого размера на 35,8%, молока и молочных продуктов – на 41,1 %, рыбных продуктов – на 47,3%, яиц – на 16,1% .

Значительно уменьшилось также и потребление овощей и продовольственных бахчевых культур (с 89 кг в 1990 г. до 76 кг в 1995 г.), фруктов и ягод (с 40 кг в 1985 г. до 28 кг в 1999 г.). Хотя за рассматриваемый период уровень первых продуктов повысился на 23,7%, а вторых – на 46,4%, они по-прежнему существенно отстают от рекомендуемого размера (на 32,4 и 62,7% соответственно).

Таким образом, анализ представленных выше показателей позволяет выявить основную тенденцию к снижению среднедушевого потребления продуктов питания по сравнению с 80-ми годами (за исключением растительного масла, фруктов и ягод). В качестве другой важнейшей негативной тенденции можно отметить существенное отставание фактического потребления от ранее установленных рекомендуемых размеров потребления и действующих сегодня норм потребления продуктов питания практически по всем основным видам продуктов, кроме картофеля и хлебных продуктов. Прирост первых стал отмечаться во второй половине 90-х годов, вторых – в период 1992-1995 гг. Достаточно высокий уровень потребления этих продуктов сохранился и на современном этапе развития продовольственного комплекса.

Наряду с этим в последние 3-4 года стали проявляться позитивные тенденции увеличения среднедушевого потребления мясных, молочных, яиц, овощей и продовольственных бахчевых культур, а также стабилизации его у рыбных продуктов, сахара и кондитерских изделий, масла растительного, фруктов и ягод. Как результат, за последние годы потребление мяса и мясных изделий по удельному весу в структуре энергетической ценности продуктового набора переместилось на второе место (13,8%), оттеснив сахар и кондитерские изделия (13%). При этом наибольший удельный вес и лидирующие позиции сохранили хлебные продукты (40,8%), а наименьший традиционно имели рыбные продукты (1,2%).

Как отмечается в СМИ (газета «Метро» №10 от 31.01.06), в немалой степени именно рост реальных денежных доходов российского населения (в 2005 г. они увеличились на 8,8%; если не вычитывать обязательные платежи, скорректированные на индекс потребительских цен, то получать наши соотечественники стали на 23% больше – в среднем в месяц они составили 7848 руб.) стимулировал определенный прирост производства основных продуктов питания. Так, АПК увеличил выпуск мяса на 2,9%, колбасных изделий – на 4,9%, молока – на 4,8%, сливочного масла - на 0,4%, сыра и брынзы – на 6,6%. Население стало больше потреблять майонеза (на 22%), сахара (на 15,7%), крупы (на 4,1%), макарон (на 2,5%). В свою очередь, в национальном рационе уменьшилась доля хлеба (на 4,2%), производства муки (на 6,5%). Среднедушевой размер потребления рыбных продуктов в 2005 г. остался на уровне 2003 г.

Однако в последние годы потребление мяса и мясных продуктов, являющихся важнейшим источником белков животного происхождения для организма человека, было меньше действующей нормы потребления на 12,9% в среднем по России, а в сельской местности – на 21,4%. При этом в 32 регионах страны потребление мяса и мясных продуктов было ниже нормы на 25-30%. Компенсация недостатка последних продуктов питания осуществлялась в основном за счет повышения потребления хлебных продуктов. Потребление яиц, молока и молочных продуктов, имеющих самый высокий уровень усваиваемости белка, составляло лишь 75,9 и 60,8% от действующей нормы потребления; рыбных продуктов – 52,7%. Овощи, продовольственные бахчевые культуры и фрукты и ягоды потреблялись ниже нормы на 40 и 52% соответственно.

Следует также отметить определенные отличия уровней среднедушевого потребления продуктов питания в России и экономически развитых странах мира. Несмотря на некоторые противоречия в приведенной таблице информации о динамике потребления продуктов питания в зарубежных странах, можно сделать четкий вывод о том, что, если в потреблении продуктов, содержащих животные белки, а также фруктов и ягод, Россия существенно отстает от экономически развитых стран, то в потреблении картофеля и хлебных продуктов – существенно превосходит. Выше уровень потребления в России также сахара и кондитерских изделий.


Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 529; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!