Тема 3.2. Квалификация преступлений совершенных в соучастии.

§ 1. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии

Квалификация преступлений, совершенных в соучастии

Соучастием признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). Из приведенного определения можно выделить основные признаки соучастия, имеющие важное значение для правильной квалификации общественно опасного деяния.

Обязательный количественный признак соучастия - наличие не менее двух субъектов совершения преступления. По разработанному в теории уголовного права правилу каждый из соучастников должен быть надлежащим субъектом преступления, т.е. вменяемым и достигшим указанного в законе возраста уголовной ответственности. Лица, не отвечающие этим требованиям, не могут считаться соучастниками преступления.

К сожалению, данное важное требование не подчеркнуто в законе, в связи с чем судебная практика решает этот вопрос неоднозначно. Так, на протяжении более тридцати лет действовало указание Верховного Суда о том, что участник группового грабежа, разбоя, изнасилования, совершенного по предварительному сговору группой лиц, должен рассматриваться как лицо, действовавшее в составе группы, даже в том случае, когда остальные соучастники преступления вследствие невменяемости или малолетнего возраста не подлежали уголовной ответственности*(129). В итоге огромное число уголовных дел, связанных с таким пониманием соучастия, решалось вопреки теории уголовного права о соучастии. К уголовной ответственности за преступления, совершенные группой лиц, привлекалось даже одно лицо, действовавшее совместно с несовершеннолетним, освобожденным от ответственности из-за недостижения возраста уголовной ответственности.

Споры по обозначенной проблеме не утихают до настоящего времени. Достаточно определенную позицию по данному вопросу занял Верховный Суд, указав в п. 12 и 13 постановления от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", что субъектами группы могут быть только лица, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности. Участие в преступлении лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, следует рассматривать как посредственное исполнение. Действия главного виновного необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 (161, 162 УК) как непосредственное исполнение преступления. Однако названное постановление касается только некоторых категорий дел из разделов, посвященных преступлениям против собственности. Аналогичные ситуации по другим разделам уголовного закона не получили должного уточнения и судами решаются по-разному*(130). Наиболее оптимальным было бы внесение законодателем изменений непосредственно в ст. 32 УК, где следует указать, что все соучастники должны отвечать обязательным признакам субъекта преступления, перечисленным в ст. 19-21 УК.

Качественным признаком соучастия является признак совместности, который целесообразно проанализировать с объективной и субъективной сторон.

С объективной стороны понятие "совместность" означает, что несколько (два и более) лиц общими объединенными усилиями выполняют объективную сторону конкретного состава преступления. Они действуют активно, в одно и то же время, в одном месте, помогая друг другу в достижении единого для всех преступного последствия. Между действиями каждого из соучастников и наступившим результатом имеется причинная связь. Данная характеристика одинаково относится как к простому соучастию (соисполнительству), так и к сложному, с распределением юридических ролей. В первом случае все соисполнители общими усилиями выполняют объективную сторону определенного состава преступления. Соисполнительство может быть параллельным, когда все участники группы одновременно (более или менее полно) выполняют объективную сторону преступления, либо последовательным, при котором начало объективной стороны конкретного состава преступления выполняется одним лицом, а ее продолжение (завершение) - другим. Этот вид соисполнительства целесообразно рассматривать по преступлениям, чья объективная сторона складывается из двух на первый взгляд самостоятельных действий, однако полное представление о ней можно получить лишь при объединении действий соисполнителей оконченного преступления.

Например, предусмотренная ч. 1 ст. 127.1 УК купля-продажа человека с объективной стороны предполагает именно последовательное соисполнительство двух лиц, названное торговлей людьми. Один из соисполнителей начинает выполнять объективную сторону состава преступления - продает человека, а второй заканчивает - покупает его. Отсутствие одного из указанных последовательных соисполнителей означает, что объективная сторона преступления не выполнена до конца и действия субъектов надо квалифицировать как покушение на торговлю людьми (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 127.1 УК).

Примеры последовательного исполнения как обязательного конструктивного признака преступления в УК РФ 1996 г. редки. Однако и они нуждаются в точной квалификации с позиций учения о соучастии, ибо от этого зависят законность и обоснованность привлечения лица к уголовной ответственности.

Особенно важно понимание последовательного соисполнительства по составам с альтернативной диспозицией, где каждое из перечисленных действий представляет собой оконченный самостоятельный состав с полностью выполненной объективной стороной. К таким составам можно отнести, например, ч. 1 ст. 228 УК (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов), и решение о квалификации каждого из названных преступлений здесь принимается с учетом действий соисполнителей. Так, если в изготовлении наркотика (психотропного вещества) участвуют два человека и один из них начинает процесс изготовления, а второй, получив полуфабрикат, в лаборатории доводит его до степени годности к употреблению, то оба они должны быть признаны последовательными соисполнителями преступления - изготовления наркотического (психотропного) препарата.

В тех случаях, когда один из субъектов занимается только приобретением наркотических средств (психотропных веществ или их аналогов), второй только их хранением, а третий - перевозкой, эти лица не могут быть признаны последовательными соисполнителями. У каждого из них есть самостоятельный состав преступления из числа указанных альтернативно в ч. 1 ст. 228 УК, и объективная сторона любого из перечисленных действий считается выполненной с момента его совершения. Вместе с тем названные лица могут представлять собой группу лиц по предварительному сговору (организованную группу), где каждый из соисполнителей ведет свою роль. Отметим, что в соответствии с законом (ч. 2 ст. 34 УК) действия соисполнителей должны быть квалифицированы по одной и той же статье УК без ссылки на ст. 33.

Ошибки в квалификации соисполнительства происходят из-за неправильной оценки места, времени и характера действий лиц, входящих в преступное объединение. Коль скоро соисполнительство заключается в совместном выполнении объективной стороны конкретного состава преступления, то правоприменитель прежде всего должен путем анализа диспозиции статьи Особенной части УК установить пределы (начало и конец) объективной стороны преступления, время и место ее выполнения. Действия, выходящие за эти пределы, не могут считаться соисполнительством. Так, Красноярским краевым судом П. в числе других лиц был осужден по ч. 2 ст. 146 УК РСФСР за разбойное нападение. Установлено, что П. предложил совершить разбойное нападение, узнал, кто находится в доме, о чем сообщил подельникам. Однако в момент нападения он находился в автомашине и в проникновении в жилище потерпевших и изъятии их имущества не участвовал. Верховный Суд РФ, рассмотревший уголовное дело П. в кассационном порядке, изменил приговор суда первой инстанции и переквалифицировал действия П. с ч. 2 ст. 146 УК РСФСР на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК, указав, что П. не являлся соисполнителем разбоя, так как не принимал непосредственного участия в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Его роль ограничилась пособничеством в подготовке разбоя. В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует, и не может быть квалифицировано как соисполнительство*(131).

Такое решение по конкретному уголовному делу соответствует позиции Верховного Суда в целом. Так, в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" сказано: "Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ, а не соисполнительство"*(132). Необходимо учесть еще один штрих, характеризующий соисполнителя. Им считается не только непосредственный причинитель вреда потерпевшему в ходе выполнения объективной стороны преступления, но и тот, кто, действуя по обоюдному умыслу, оказывает физическое воздействие на жертву в целях успешного доведения преступления до конца. Например, при умышленном лишении жизни один из соисполнителей наносит удары потерпевшему, а второй удерживает его, помогая тем самым довести преступление до конца*(133).

С субъективной стороны совместность означает, что не менее двух лиц участвуют в совершении умышленного преступления. Соучастие в неосторожных преступлениях невозможно, что законодательно подтверждено ст. 32 УК РФ.

При умышленной форме вины каждый из соучастников сознает, что совместно с другими лицами совершает общественно опасное деяние. Все они предвидят неизбежность или реальную возможность наступления единого, общего для всех преступного результата. Волевым моментом здесь является желание каждого из соучастников участвовать в таком совместном деянии и желание наступления единого для всех них преступного последствия. При наличии общей цели мотивы деятельности соучастников, как правило, совпадают, однако встречаются случаи расхождения в мотивах, которое может повлиять на квалификацию их действий. Общий признак - совместность действий - характерен как для соисполнительства, так и для сложного соучастия с распределением юридических ролей. Отсюда отправной точкой правильности квалификации действий соучастников является установление признака совместности в объективном и субъективном смыслах. Более того, при рассмотрении признака совместности с субъективной стороны необходимо устанавливать наличие двусторонней субъективной связи и адекватности восприятия соучастниками замыслов, предложений, требований, предъявляемых друг к другу. Многие ошибки судебной практики обусловлены неисследованностью двусторонней субъективной связи. Имеется в виду понимание исполнителем того обстоятельства, что помощь в совершении преступления ему будет оказана пособником, и осознание соучастниками того, что они своими действиями помогают исполнителю совершить преступление. Итак, с субъективной стороны соучастие (в простой и сложной формах) предполагает прямой умысел и двустороннюю субъективную связь.

В правовой литературе высказывается мнение, что при соучастии возможен и косвенный умысел по отношению к последствиям, наступившим от совместных объединенных действий соучастников. Например, один из соисполнителей не желает, а лишь сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, или пособник, снабдивший исполнителя оружием для убийства, в котором он лично не заинтересован, лишь допускает возможность лишения потерпевшего жизни с использованием его оружия*(134). М.И. Ковалев, наоборот, обоснованно утверждает, что соучастие возможно только с прямым умыслом*(135). Преступники, объединенные общей целью совершения конкретного преступления, превращаются из отдельных субъектов в совместно действующую группу. Общая цель затем материализуется в единый преступный результат. Цель же как факультативный признак субъективной стороны присуща только преступлениям с прямым умыслом. Лица, не желающие наступления общего для всех преступного результата, не могут считаться соучастниками*(136). Мотивы преступлений соучастников в большинстве случаев также совпадают, но даже если они различаются, соучастие все равно считается состоявшимся. Определяющим моментом при квалификации действий соучастников в подобной ситуации должен быть преступный мотив исполнителя. Суть акцессорности соучастия, которая теперь не вызывает резкого неприятия большинства ученых-криминалистов, в том и заключается, что характер ответственности соучастников определяют не личные побуждения, мотивы и действия, а только те из них, которые внушены исполнителю и которыми он руководствовался, совершая преступление*(137).

В сложном соучастии с распределением юридических ролей основой для квалификации служит ст. 33 УК, содержащая исчерпывающий перечень и характеристики действий каждого из соучастников преступления.

Наиболее значимой фигурой в соучастии является исполнитель, т.е. лицо, непосредственно совершившее преступление либо участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или иных обстоятельств, названных в УК РФ.

Посредственное исполнение нуждается в более обстоятельном рассмотрении, так как от точности его определения зависит правильность квалификации соучастников. Итак, посредственное исполнение (причинение вреда) - это совершение преступления "чужими руками", руками физических лиц, что сразу позволяет отграничить его от совершения преступления с помощью "одушевленных орудий", в частности животных, которых применяют для нападения на граждан. Кроме того, следует иметь в виду, что посредственное причинение невозможно по преступлениям с так называемым собственноручным деликтом, при котором специфика деяния не позволяет переложить его исполнение на других лиц. Таковыми являются дезертирство, неуплата налогов, преступления со специальным субъектом, где в качестве исполнителя законом зафиксировано точно названное лицо.

По существу, лицо, причиняющее вред посредством других лиц, является подстрекателем, который советами, уговорами, подкупом, насилием побуждает к совершению преступления другое лицо, не подлежащее уголовной ответственности по обстоятельствам, указанным в законе. Однако в связи с тем, что малолетние, невменяемые и другие лица, указанные в законе, не являются субъектами преступления, к уголовной ответственности привлекается тот, кто подстрекал их к совершению преступления. Подстрекатели отнесены к разряду исполнителей наряду с исполнителями, действующими лично, и соисполнителями.

Есть несколько видов посредственного исполнения.

1. Использование в качестве фактического исполнителя преступления малолетнего, т.е. лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста 14 лет. В этой ситуации малолетний, не являющийся субъектом преступления, не подлежит привлечению к уголовной ответственности. Посредственным исполнителем деяния, которое он совершил, является подстрекатель. Его действия необходимо квалифицировать по статье Особенной части УК без ссылки на ст. 33 и, кроме того, по ст. 150 УК за вовлечение в преступление малолетнего.

2. Использование в качестве фактического исполнителя преступления несовершеннолетнего (14-16 лет), совершившего по подстрекательству другого лица преступление, ответственность за которое установлена с 16 лет. Например, 15-летний субъект вовлечен в похищение паспортов у граждан (ч. 2 ст. 325 УК). Он освобождается от уголовной ответственности за это преступление из-за недостижения возраста уголовной ответственности, а лицо, подстрекнувшее его к совершению общественно опасного деяния, отвечает по указанной статье как посредственный исполнитель и по ст. 150 УК за вовлечение в преступление несовершеннолетнего. На необходимость именно такого решения указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 27 декабря 2002 г. "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"*(138).

3. Использование в качестве исполнителя невменяемого. Речь идет не просто о человеке, страдающем хронической психической болезнью, а о таком, который заключением судебно-психиатрической экспертизы в соответствии со ст. 21 УК был признан невменяемым на момент совершения преступления. Он освобождается от уголовной ответственности, а исполнителем признается подстрекатель.

4. Использование в качестве исполнителя лица, действовавшего в состоянии заблуждения, вызванного умышленными обманными действиями посредственного исполнителя. Например, попытка расплатиться за купленный в магазине товар фальшивой купюрой, умышленно предоставленной посредственным исполнителем. Субъект, не сознававший, что сбывает фальшивую купюру, освобождается от уголовной ответственности. За покушение на сбыт поддельных денег по ч. 1 ст. 186 УК отвечает как исполнитель то лицо, которое умышленно использует человека, находившегося в состоянии заблуждения, для совершения преступления.

5. Использование в качестве исполнителя лица, совершившего общественно опасное деяние под физическим или психическим принуждением. Статья 40 УК регламентирует освобождение от уголовной ответственности лиц, причинивших вред охраняемым законом интересам в результате психического либо физического принуждения. В частности, в ч. 2 этой статьи указывается, что вопрос об уголовной ответственности лиц, причинивших вред в результате как психического, так и физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений ст. 39 УК "Крайняя необходимость". Если причинитель вреда при наличии всех признаков, указанных в ст. 39, освобождается от ответственности, то посредственным исполнителем совершенного им преступления будет лицо, принудившее его совершить деяние, применяя физическое либо психическое воздействие.

Необходимо отметить также особенности квалификации соучастия со специальным субъектом, т.е. исполнителем, наделенным кроме общих признаков (возраст, вменяемость) дополнительными, характеризующими его специфический социально-правовой статус, должностное положение, профессиональную и другую деятельность. В ч. 4 ст. 34 УК законодатель четко зафиксировал: лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. В постановлениях Пленума Верховного Суда по отдельным категориям дел этот вопрос рассматривается применительно к понятию "группа лиц", "группа лиц по предварительному сговору", "организованная группа".

На основании указаний закона и постановлений Верховного Суда РФ можно назвать несколько видов квалификации соучастия со специальным субъектом.

Соучастие со специальным субъектом по общему правилу возможно в сложном соучастии с распределением ролей. Исполнителем здесь является специальный субъект, другие лица могут быть организаторами, подстрекателями либо пособниками. Квалификация их действий дается со ссылкой на ст. 33 УК.

Соисполнительство со специальным субъектом возможно только в тех случаях, когда два (и более) специальных субъекта действуют совместно для достижения единого общего для них преступного результата. При этом объективная сторона преступления может быть выполнена только такими прямо указанными в законе субъектами. Например, группу лиц по предварительному сговору (организованную группу) по п. "а" ч. 4 ст. 290 УК "Получение взятки" могут образовать только специальные субъекты - должностные лица*(139). Лица, не отвечающие указанным требованиям, могут выступать в роли организаторов, подстрекателей, пособников с квалификацией их действий со ссылкой на ст. 33 УК.

В соответствии с конструкцией отдельных составов преступлений объективная сторона, названная в диспозициях статей, может выполняться и специальными, и общими субъектами. В этих случаях квалификация действий возможна по правилам как соисполнительства, так и сложного соучастия. Например, хищение путем мошенничества (ст. 159 УК) осуществляется в большинстве случаев общим субъектом. Однако в качестве квалифицирующего признака (п. "в" ч. 2 ст. 159) выступает специальный субъект - лицо, использующее для хищения свое служебное положение. Те и другие субъекты могут, объединившись в группу, совершать обман потерпевших в целях завладения их имуществом. Все они будут соисполнителями преступления, однако статус специального субъекта, выделенный законодателем, обязывает правоприменителей квалифицировать его действия не только по п. "а" ч. 2 ст. 159, как всех других участников такой группы, но еще и по п. "в" ч. 2 ст. 159 УК - хищение путем мошенничества, совершенное с использованием служебного положения. Аналогично следует квалифицировать действия соисполнителей и по ст. 160, предусматривающей ответственность для специальных субъектов - лиц, которым имущество было вверено на законных основаниях, и лиц, использующих свое служебное положение в целях присвоения или растраты имущества. Квалификация такой группы соисполнителей идет по п. "а" ч. 2 ст. 160, а для лица, использующего свое служебное положение в этих объединенных действиях, - дополнительно по ч. 3 ст. 160 УК.

С учетом правил разрешения конкуренции квалифицированного и особо квалифицированных составов в формуле обвинения названных специальных субъектов будет указан только особо квалифицирующий признак (например, п. "в" ч. 2 ст. 159 или ч. 3 ст. 160 УК). Наличие же квалифицирующего признака - группа лиц по предварительному сговору - должно быть записано текстуально в соответствующем процессуальном документе (обвинительном заключении, приговоре). Назначение наказания такому субъекту определяется в пределах санкции вмененного особо квалифицирующего признака.

Организатор преступления в соответствии с ч. 3 ст. 33 УК - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу, преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. Как видим, организатор отличается от других соучастников многоплановостью, многофункциональностью выполняемых действий, в связи с чем его квалификация чревата определенными сложностями и даже ошибками. Остановимся на возможных вариантах квалификации действий организатора преступления.

Если субъект организовал совершение преступления исполнителем (соисполнителями), т.е. подал (воспринял как свою) идею совершить общественно опасное действие, разработал план его совершения, распределил роли между участниками, совершил другие подобные организационные действия, но сам не принимал участия в выполнении объективной стороны, - его действия необходимо квалифицировать со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК. Допустим, исполнитель обвиняется по ст. 158, организатор - по ч. 3 ст. 33 и ст. 158 УК. Аналогичная квалификация будет и в том случае, когда организатор не участвует в выполнении объективной стороны состава преступления, но руководит действиями исполнителей.

Если организатор наравне с другими соучастниками непосредственно исполняет преступление, его действия должны быть квалифицированы как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК (ч. 3 ст. 34 УК). На необходимость именно такой квалификации указал Верховный Суд РФ по уголовному делу Р., обвинявшегося Псковским областным судом в числе других лиц по ст. 105 УК. Из предъявленного Р. обвинения следует, что он, организатор и руководитель организованной группы, одновременно являлся исполнителем разбоя и убийства, однако обвинение ему было предъявлено со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК, хотя ссылка в этом случае не нужна. Для правильной оценки степени общественной опасности лица, выступающего одновременно в роли организатора и исполнителя, его организаторская роль должна быть зафиксирована текстуально в процессуальных документах и учтена как отягчающее обстоятельство при индивидуализации наказания.

Действия организатора по преступлениям со специальным субъектом согласно закону должны быть квалифицированы со ссылкой на ст. 33 УК (ч. 4 ст. 34 УК).

Свои особенности имеет квалификация действий организатора, создающего организованную преступную группу либо преступное сообщество. В этих случаях она (квалификация) зависит от законодательной конструкции соответствующего состава преступления.

Так, если в статьях Особенной части УК в качестве особо квалифицированного признака предусмотрено совершение преступления организованной группой, то действия всех лиц, в том числе организатора, надо квалифицировать по той части конкретной статьи УК, где этот признак указан без ссылки на ст. 33 (ч. 3 ст. 34 УК). Это правило подтверждено и судебной практикой Верховного Суда РФ, который по одному из уголовных дел указал, что в случае, когда участники преступной группы заранее договорились о совершении кражи и распределили роли, они все несут ответственность за соисполнительство в данном преступлении, несмотря на технически неоднозначные действия.

По нормам Особенной части УК, где в качестве самостоятельного преступления предусмотрена сама организационная деятельность (ст. 208 "Организация незаконного вооруженного формирования"; ст. 209 "Создание банды"; ст. 210 "Создание преступной организации" и т.п.), действия организатора необходимо квалифицировать по той части статьи УК, которая предусматривает ответственность за эту деятельность (например, ч. 1 ст. 209). Это относится и к случаям, когда, создав преступное объединение, организатор затем участвует в его криминальных действиях в качестве исполнителя. Особенность квалификации для организатора преступного сообщества состоит еще в том, что, поскольку он создал это объединение (ст. 210 УК), поставил перед участниками специальные цели, то и отвечать он должен не только за те действия, которые сам совершал (организацию и личное исполнение преступления), но и за действия всех членов объединения, если они соответствовали задуманному плану преступной деятельности.

Наконец, последний вариант: если организатор по не зависящим от него обстоятельствам не смог склонить других лиц к совершению преступления, его действия надо квалифицировать как приготовление к преступлению.

Подстрекателем согласно ч. 4 ст. 33 УК является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Не вдаваясь в детальный анализ признаков, характерных для этого вида соучастников и способов осуществления подстрекательства, остановимся лишь на вопросах, имеющих значение для правильной квалификации данного деяния. Прежде всего скажем, что подстрекательство необходимо отграничивать от организационной деятельности, ибо эти действия до известных пределов схожи. И в том и в другом случае преступная инициатива исходит от подстрекателя либо организатора. Они воздействуют на сознание и волю исполнителя с целью склонить его (возбудить желание, решимость) к совершению преступления. Начальным моментом деятельности подстрекателя и организатора считается время, когда исполнитель еще не приступил непосредственно к преступным действиям. Однако на этом их сходство заканчивается. Различие же состоит в объеме и характере выполняемых действий. У организатора объем деятельности гораздо больше, нежели у подстрекателя. Он не только склоняет другое лицо к совершению преступления, но и создает для этого надлежащие условия. Отсюда и степень общественной опасности действий организатора намного выше, в связи с чем наказание ему должно назначаться более строгое в сравнении с подстрекателем.

Квалификация действий подстрекателя зависит не только от его непосредственной деятельности по склонению исполнителя к совершению преступления, но и от того, каким способом он это осуществляет. Способы могут быть весьма разнообразными, но среди них надо выделить такие, которые сами по себе содержат состав того или иного преступления. Так, подкуп исполнителя (как способ воздействия) может повлиять на квалификацию действий названных соучастников при несовпадении мотивов преступления. Например, лицо по мотивам ревности подстрекает исполнителя совершить убийство потерпевшего, обещая заплатить за это. Исполнитель выполняет просьбу подстрекателя. Его действия необходимо квалифицировать по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК (убийство по найму). Действия подстрекателя, внушившего (навязавшего) исполнителю мотив преступления, названный непосредственно в ст. 105 в качестве квалифицирующего признака, подлежат такой же квалификации со ссылкой на ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК. Субъект сознает, что подстрекает исполнителя к совершению убийства по найму и желает соучаствовать в таком преступлении.

Одним из способов подстрекательства к совершению преступления является приказ (распоряжение), отданный лицом, обладающим такими полномочиями, и адресованный подчиненному по службе. По правилам ст. 42 УК лицо, отказавшееся от исполнения заведомо незаконного приказа (распоряжения), освобождается от уголовной ответственности. Вместе с тем если исполнитель знает, что, выполняя приказ, совершает умышленное преступление, он несет уголовную ответственность на общих основаниях. Лицо, подстрекавшее исполнителя путем издания приказа (распоряжения), отвечает за преступление, совершенное исполнителем, со ссылкой на ст. 33 УК. Особое внимание следует уделить подстрекательству, соединенному с угрозами или физическим насилием по отношению к исполнителю. Здесь возможны несколько вариантов квалификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК лицо, подвергшееся физическому принуждению, лишившему его способности проявить свою волю (руководить своими действиями), не несет уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым законом интересам. Например, связанный, избитый охранник платной автомобильной стоянки не может предотвратить угон автомашины, совершенный группой преступников. Он освобождается от уголовной ответственности за бездействие; за совершенное в группе деяние отвечают угонщики.

В случаях, когда физическим принуждением виновные превращают другого человека в орудие преступления, он также освобождается от уголовной ответственности как лицо, неспособное руководить своими действиями. Субъект, применивший к нему принуждение, приведшее к тяжким последствиям, должен рассматриваться как посредственный исполнитель. Например, группа хулиганов требует от подростка столкнуть с подоконника 4-го этажа строящегося дома 5-летнего ребенка. Подросток отказывается, и его с большой силой толкают на стоящего ребенка, который падает вниз и погибает. Фактический исполнитель убийства освобождается от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 40 УК. Лица, умышленно толкнувшие его с целью таким способом лишить жизни ребенка, несут ответственность за посредственное исполнение убийства.

Подстрекательством психическое и физическое насилие может признаваться и тогда, когда исполнитель сознает суть обращенных к нему требований, но вынужден их выполнить, находясь в состоянии крайней необходимости. При такой ситуации (как уже указывалось) исполнитель освобождается от уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 40 УК, а подстрекатель несет ответственность за фактически совершенные действия как посредственный исполнитель преступления и, кроме того, за причинение вреда здоровью лица, в отношении которого применялось насилие.

Если названные способы подстрекательства в виде насилия, применяемого к исполнителю с целью заставить его совершить преступление, не отвечают требованиям, изложенным в ст. 40 УК, и не могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности, квалификация действий указанных лиц меняется. Исполнитель отвечает за фактически совершенные действия, подстрекатель - по той же статье со ссылкой на ст. 33 УК. Факт насилия над исполнителем преступления для него служит смягчающим обстоятельством при назначении наказания (ст. 61 УК), для подстрекателя - причиной вменения дополнительной статьи УК за преступление против здоровья исполнителя. Способ подстрекательства, связанный с избиением исполнителя, причинением вреда его здоровью, чаще всего встречается при вовлечении в преступление несовершеннолетних, в связи с чем Верховный Суд РФ рекомендует рассматривать это для несовершеннолетнего как смягчающее обстоятельство при назначении наказания, а для взрослого подстрекателя - как основание для дополнительной квалификации его действий по ст. 111, 112, 115-117 УК РФ*(143).

При характеристике действий подстрекателя должно быть учтено еще одно важное обстоятельство, влияющее на квалификацию. Внушение исполнителю мысли о необходимости совершить преступление должно быть обращено к конкретному лицу (группе лиц) и выражено в такой форме, которая доступна адекватному восприятию (пониманию) сказанного исполнителем. Не может признаваться подстрекательством пожелание совершения противоправных действий, адресованное неопределенному кругу случайно оказавшихся в каком-то месте людей. В отдельных случаях, прямо названных в законе (ч. 3 ст. 212 "Призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти", ст. 280 "Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности"), подстрекательство все же может осуществляться и по отношению к неопределенному кругу лиц. Здесь во избежание ошибок в квалификации действий виновных необходимо принимать во внимание все признаки, характерные для названных составов преступлений. Должны быть учтены место, время, обстановка, повод для подобных призывов, а также наличие прямого умысла и цели призывов. Точно так же советы, пожелания, рекомендации, адресованные конкретному лицу, можно признать подстрекательством лишь тогда, когда они призывают к совершению определенного преступления, а не какого-либо иного аморального, безнравственного проступка либо правонарушения, и достаточно ясно выражают смысл требований. Не могут считаться, например, подстрекательством к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего такие встречающиеся в уголовных делах предложения, как "дай ему", "утихомирь", "выруби", "пересчитай ему зубы" и подобные им фразы с использованием ненормативной лексики либо криминального жаргона, если исполнитель не принадлежит к тому же кругу общения, что и подстрекатель, и не способен в связи с этим адекватно понимать сказанное последним.

С субъективной стороны подстрекательство возможно только с прямым умыслом. Подстрекатель сознает общественную опасность своих действий, направленных на совершение конкретного преступления руками исполнителя, предвидит их последствия и желает таким способом добиться поставленной цели. Подстрекатель, как и организатор, намеревается причинить объекту уголовно-правовой охраны вред силами исполнителя. Исключение этих требований, допущение возможности косвенного либо не конкретизированного умысла превращают достаточно опасную в соучастии фигуру в аморфного советчика криминального толка, который не может представлять большой общественной опасности*(144).

Пособничество как вид соучастия принято делить на интеллектуальное и физическое.

В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК интеллектуальным пособником считается лицо, содействующее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации либо заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления, приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем.

Физическим пособником является лицо, которое предоставляет исполнителю средства или орудия совершения преступления, устраняет препятствия, скрывает по заранее данному обещанию преступника, следы преступления или предметы, добытые преступным путем, приобретает либо сбывает такие предметы. Физическое пособничество осуществляется путем как активных действий, так и бездействия. Например, по договоренности с исполнителем преступления охранник оставляет незапертой дверь в охраняемое им помещение с находящимися там ценностями.

Эти два вида соучастников объединяет то, что пособник не является инициатором преступления. Он лишь содействует его совершению, т.е., обещая помощь, укрепляет решимость исполнителя совершить преступление. Момент окончания пособничества зависит от его вида. Так, физическое пособничество заканчивается с момента предоставления исполнителю орудий, средств совершения преступления или создания иных условий для осуществления деяния. Интеллектуальное - с момента дачи советов, информации, обещания скрыть преступление и т.д. Именно эти действия укрепляют решимость исполнителя пойти на преступление. Отсюда можно сделать вывод, что интеллектуальный пособник подлежит привлечению к уголовной ответственности даже тогда, когда фактически он не оказал исполнителю той помощи, которую обещал. Безусловно, в таких случаях суд должен оценить степень общественной опасности советов, обещаний пособника, тяжесть готовившегося преступления, причины, по которым оно не было доведено до конца. По времени исполнения пособничество осуществляется до начала совершения преступления исполнителем, в момент исполнения либо после завершения действий по заранее данному обещанию.

Заранее не обещанное пособничество образует самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК, - укрывательство особо тяжких преступлений. Своеобразным видом укрывательства являются и действия, названные в ст. 175 УК, - приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Для правильной квалификации действия, предусмотренные данной статьей, надо отграничивать от соучастия в виде пособничества. Главным разграничительным признаком является предварительно данное обещание приобрести или сбыть имущество, добытое преступным путем. Квалификация по ст. 175 УК возможна лишь в тех случаях, когда указанные в ней действия были совершены без заранее данного обещания на этот счет. Однако судебная практика обоснованно считает обещание данным и в том случае, когда лицо неоднократно приобретает предметы, добытые преступным путем, у одного и того же исполнителя*(145).

Квалификация действий соучастников во многом зависит от правильности определения вида соучастия. В основе деления на виды лежит степень соорганизованности соучастников. В соответствии с этим в ст. 35 УК выделяются четыре вида объединения: группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество. Для всех них характерны уже называвшиеся обязательные количественные и качественные признаки: два лица и более, являющиеся субъектами преступлений; совместность действий в объективном и субъективном смыслах. Все участники группы должны быть соисполнителями преступления. Группы согласно статьям Особенной части УК являются квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками, влекущими более строгое наказание в рамках санкции конкретной статьи Уголовного кодекса. Квалификация деяний с учетом видов соучастия возможна лишь в том случае, когда они прямо названы в статье УК и вид соучастия доказан при расследовании уголовных дел. Верховный Суд РФ в обзоре кассационной и надзорной практики судов за 2000 г. указывал на необходимость обязательного доказывания вида соучастия, времени и целей объединения, указания в приговорах фактов, подтверждающих сделанные судом выводы. Отсутствие таких доказательств влечет отмену приговоров*(146).

Отметив общие для всех видов соучастия признаки, укажем на особенности каждой из групп, влияющие на квалификацию действий. Так, группа лиц предполагает объединение двух и более лиц, совместно участвующих в совершении преступления в качестве соисполнителей. От случайной группы она отличается наличием признака совместности в объективном и субъективном смыслах. Обычно в группу объединяются лица, знающие и понимающие друг друга, способные включиться в действия другого члена группы. Они не анализируют свои и чужие поступки, а просто поддерживают своих друзей в любом их начинании, в том числе криминального толка.

Совместность проявляется в выполнении согласованных действий, направленных к единой цели. Для таких объединений характерны грабежи, избиения, хулиганство, изнасилования. Квалификация действий всех членов группы идет без ссылки на ст. 33 УК по тем пунктам и частям статей Особенной части УК, где предусмотрен данный квалифицирующий признак. Если квалифицирующий признак "группа лиц" не предусмотрен в диспозиции конкретной статьи, но фактически установлен при судебном рассмотрении дела, он может быть учтен при индивидуализации наказания как отягчающее обстоятельство (ст. 63 УК).

Группа лиц по предварительному сговору отличается от группы наличием предварительного сговора на совершение одного или нескольких преступлений. Предварительным считается сговор, который состоялся до начала выполнения объективной стороны конкретного состава преступления. Для избежания ошибок в квалификации необходимо определять начало выполнения объективной стороны по каждому преступлению, в совершении которого участвовали два лица и более. Она же, как известно, конструируется по-разному в различных составах преступлений. Даже в однородных преступлениях, таких как кража и кража с проникновением в жилище, начало объективной стороны преступления не совпадет. В первом случае она начнется с выполнения действий по тайному завладению предметом кражи (т.е. с момента его изъятия), а во втором - с начала проникновения в жилище: взлома замков, преодоления препятствий с помощью технических средств и т.п. Определив начальный и конечный моменты объективной стороны преступления, можно определить и лиц, чьи действия вписываются в рамки объективной стороны. Все они будут соисполнителями даже тогда, когда при сговоре на совершение преступления между ними были распределены технические, а не юридические роли (один взламывает замок в квартире, второй собирает ценности, третий переносит похищенное в машину).

Организованная группа характеризуется организованностью, устойчивостью и объединением для совершения ею одного или нескольких преступлений. Объединение должно состояться по заранее возникшему умыслу. В период с момента возникновения и до реализации умысла эта группа должна приобрести черты организованности, т.е. стабильности состава, разработки планов совершения преступления, вербовки дополнительных участников и т.д. Группа должна быть устойчивой, т.е. существующей или планируемой продолжительностью ее существования во времени.

Преступное сообщество (организация) отличается от всех названных видов соучастия наибольшей степенью организованности. Оно создается для совершения тяжких и особо тяжких преступлений определенной направленности (наркобизнес, захват заложников в целях дальнейшего выкупа, мошенничество, вымогательство, преступления в сфере банковской и экономической деятельности и т.д.). В этой группе возможно распределение юридических ролей: исполнителей, пособников. Однако квалификация их действий будет единой - как соисполнительство в преступном сообществе (преступной организации). Все они сознают, что являются членами такого объединения и желают таковыми оставаться. Преступление считается оконченным в момент вступления в преступное сообщество независимо от того, участвовал ли виновный в действиях, совершаемых таким объединением, или выполнял в составе группы какие-то другие, специфические функции, например изготавливал оружие либо систематически анализировал источники информации о количестве и путях транспортировки оружия для продажи, наркотиков и т.п.

Пособничество и подстрекательство как действия, требующие дополнительного вменения ст. 33 УК, в преступных объединениях могут иметь место в тех случаях, когда лица, не являющиеся членами названных объединений, оказывали им разовую помощь, сознавая, что действуют в интересах организованной группы и желая этого.

Особо значима здесь фигура организатора, нередко выступающего в роли "крестного отца" преступного объединения. В соответствии с законом он отвечает не только за организацию преступного сообщества или руководство им (ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210 УК), но и за все действия членов такого сообщества, если они охватывались его сознанием, т.е. если члены преступного сообщества действовали по разработанному (утвержденному) организатором плану. Они стремились к достижению тех преступных последствий, наступление которых он спланировал, желал и направлял на их достижение деятельность всего преступного объединения. Отдельные криминальные эпизоды для членов объединения на первый взгляд не связаны с личностью организатора; его могли вообще не знать в лицо. Однако все участники сознавали свою принадлежность к преступному сообществу и желали совершать преступления по заданию своих руководителей. Задания они могли получать от других лиц, но поскольку отдельные поручения являлись звеньями одной криминальной цепи, то все они считаются соисполнителями, членами одного и того же преступного объединения (ч. 2 ст. 210 УК).

Организованную группу как вид соучастия законодатель предусмотрел в качестве квалифицирующего либо особо квалифицирующего признака практически во всех преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность. Два случая - создание банды (ст. 209 УК) и организация преступного сообщества (ст. 210 УК) - предусмотрены в качестве самостоятельных преступлений. Вместе с тем в п. "в" ч. 1 ст. 63 УК совершение преступлений организованной группой или преступным сообществом также рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание.

Вопросы ответственности и назначения наказания соучастникам достаточно обстоятельно изложены в ст. 34 УК и освещены в теории уголовного права. Поэтому остановимся лишь на тех из них, которые могут повлиять на квалификацию действий соучастников.

Согласно акцессорной природе соучастия общий принцип ответственности и квалификации действий соучастников можно сформулировать как зависимость ответственности всех соучастников от действий исполнителя. Общественную опасность действия соучастников приобретают тогда, когда начинает выполнять свои функции исполнитель. До этого момента соучастия еще нет. Лица, которые, желая инициировать преступление, совершают какие-то общественно опасные действия, отвечают за них как за самостоятельные преступления. Соответственно квалификация таких действий идет по конкретным статьям Особенной части УК (например, незаконное приобретение оружия для совершения преступления предполагаемым исполнителем в будущем - ст. 222 УК) либо как за приготовление к конкретному преступлению по ч. 1 ст. 30 (подыскание сообщников, приискание орудий и средств совершения конкретного преступления и т.д.).

Действия соучастников, как правило, квалифицируются по той же статье (части статьи) УК, что и действия исполнителя, при условии, что последний приступил к выполнению хотя бы приготовительных действий. Вместе с тем возможны основанные на законе случаи различной квалификации действий исполнителя (соисполнителей) и других соучастников. Так, личностные характеристики исполнителя - несовершеннолетие, болезнь, другие обстоятельства, позволяющие освободить его от наказания либо смягчить наказание, - не влияют на квалификацию других соучастников. Те отвечают за лично ими совершенные действия, содержащие состав преступления. Личностные характеристики других соучастников вменяются только им. Конструктивные признаки преступления объективного и субъективного характера (способ, место, время, обстановка, форма вины, мотив, цель) вменяются в вину всем соучастникам, если они указаны в статье Особенной части УК и охватывались их сознанием. Различная квалификация действий соучастников наблюдается и при эксцессе исполнителя, под которым понимается выход исполнителя за пределы сговора с другими соучастниками или, как сказано в законе, совершение преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников (ст. 36 УК). За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления ответственности не несут, ибо они не желали совершения исполнителем действий, выходящих за рамки договоренности. При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и фактически наступившими последствиями, они являются результатом действий только исполнителя. Квалификация действий соучастников зависит от вида эксцесса, который принято делить на количественный и качественный.

Количественный эксцесс - это совершение исполнителем преступления, однородного с задуманным. Допустим, соучастники договорились о совершении кражи с проникновением в жилище, где, по утверждению пособника, владелец отсутствует. Исполнитель, войдя в квартиру, обнаруживает там хозяина и совершает открытое завладение имуществом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (пп. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК). Такой способ хищения соучастники не предвидели и не желали. Их действия следует квалифицировать по направленности умысла как соучастие в краже с проникновением в жилище. За грабеж привлекается к ответственности только исполнитель.

Качественный эксцесс представляет собой совершение исполнителем преступления, разнородного с тем, которое было задумано всеми соучастниками. В данном случае причинная связь между задуманным преступлением и фактически наступившими последствиями отсутствует, как и вина соучастников по отношению к тому преступлению, которое совершил исполнитель. Ответственность исполнителя и соучастников в этом случае возможна в следующих двух вариантах.

Если исполнитель вместо задуманного с соучастниками преступления совершает по собственному умыслу другое разнородное преступление, не приступая к исполнению первого (например, вместо кражи совершает изнасилование), его действия должны быть квалифицированы как совершение этого самостоятельного преступления. Соучастники не привлекаются к ответственности за совершенное им деяние. Они могут отвечать (при наличии доказательств) за приготовление или покушение на то преступление, которое охватывалось их умыслом.

В том случае, когда исполнитель наряду с выполнением задуманного преступления совершает еще одно разнородное преступление по умыслу, возникшему у него в момент (после) исполнения первого преступления, задуманного с соучастниками, его действия должны быть квалифицированы по совокупности статей за оба совершенные им преступления. Действия соучастников подлежат квалификации в соответствии с направленностью умысла как за оконченное преступление, на совершение которого и был направлен сговор.

Требуют самостоятельной квалификации и такие разновидности действий, как неудавшееся и неоконченное соучастие.

Неудавшимся называют такое соучастие, при котором соучастники выполнили возложенные на них в процессе сговора действия, но исполнитель добровольно отказался от доведения преступления до конца. В соответствии со ст. 31 УК исполнитель подлежит освобождению от уголовной ответственности (при отсутствии в его действиях иного преступления). При этом для принятия такого решения достаточно пассивной формы его поведения (неявка на место совершения преступления). Соучастие распадается. Те, кто принимал участие в подготовке преступления, могут быть привлечены к ответственности за свои личные действия, например за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 1 ст. 30 УК).

Неоконченным считается соучастие, при котором исполнитель и все другие лица, названные в ст. 33 УК, желают совершить преступление, однако исполнитель не может выполнить все необходимые действия, которые бы привели к наступлению задуманных последствий по обстоятельствам, от него не зависящим (задержание на месте совершения преступления, отсутствие необходимых орудий и т.п.). В данном случае соучастие не распадается, что подчеркивается самой формулой обвинения. Действия исполнителя квалифицируются как неоконченное преступление (допустим, по ч. 3 ст. 30 и ст. 158 УК), а действия других - как соучастие в неоконченном преступлении (ст. 33, ч. 3 ст. 30 и ст. 158 УК).

Подведем итоги сказанному и сформулируем правила квалификации преступлений, совершенных в соучастии:

1. При соучастии с распределением ролей действия исполнителя квалифицируются без ссылки на ст. 33 УК.

2. При квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника необходима ссылка на ст. 33 УК с указанием конкретной части этой статьи, соответствующей выполняемой лицом роли.

3. Если организатор, подстрекатель или пособник одновременно является соисполнителем преступления, то его действия квалифицируются по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление, без ссылки на ст. 33 (ч. 3 ст. 34 УК).

4. Действия лица, использовавшего для совершения преступления другое лицо, не обладающее признаками субъекта преступления, квалифицируются как совершенные единолично действующим субъектом преступления.

5. Конструктивный и квалифицирующий признаки преступления, совершенного исполнителем, имеющие как объективный, так и субъективный характер, учитываются при квалификации действий всех соучастников, сознанием которых они охватывались, за исключением признаков, относящихся исключительно к личности исполнителя.

6. Квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к организатору, подстрекателю и пособнику, имеют значение для квалификации действий лишь тех из них, к которым они относятся, и не вменяются в вину остальным соучастникам.

7. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам действия других соучастников следует квалифицировать со ссылкой на соответствующие части ст. 33 и 30 УК.

8. Если подстрекателю не удалось вовлечь другое лицо в совершение преступления, его действия следует квалифицировать как приготовление к преступлению — по ч. 1 ст. 30 и соответствующей статье Особенной части УК.

9. Действия лиц, непосредственно участвовавших в совершении преступления со специальным субъектом, как правило, квалифицируются со ссылкой на соответствующие части ст. 33 УК как действия организатора, подстрекателя или пособника.

10. При совершении преступления преступной группой не требуется ссылка на ч. 2 ст. 33 УК.

11. Если в статье Особенной части УК указано в качестве квалифицирующего признака на соответствующую форму соучастия, квалификация производится по тому пункту и части статьи, где это отражено.

Если статья Особенной части УК не содержит квалифицирующего признака, отражающего форму соучастия, квалификация производится по признакам основного состава преступления.

Если в статье Особенной части УК не указана определенная форма соучастия, по предусмотрена более опасная, деяние квалифицируется по признакам основного состава преступления.

Если в статье Особенной части УК не указана определенная форма соучастия, но предусмотрена менее опасная форма, деяние квалифицируется по тому пункту и части статьи, где отражена эта форма соучастия.

12. Если факт создания организованной группы образует признаки самостоятельного состава преступления (ст. 208, 209, 239 УК), содеянное подлежит квалификации по этим статьям, а в случае совершения членами организованной группы преступлений, образующих самостоятельные составы, — по совокупности преступлений.

13. Если создание организованной группы не предусмотрено в Особенной части УК в качестве самостоятельного состава преступления, создание организованной группы следует квалифицировать как приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

14. Факт создания преступного сообщества (преступной организации) квалифицируется по ст. 210 УК РФ. Совершаемые преступным сообществом иные преступления квалифицируются самостоятельно по совокупности со ст. 210 УК.

15. Действия лиц, не являющихся членами преступной группы, но содействовавших ее деятельности, следует квалифицировать как соучастие преступной группе по соответствующей части ст. 33 УК РФ и статье, предусматривающей ответственность за совершение преступления преступной группой.

16. Квалификация преступления, совершенного группой лиц, лишь одно из которых обладает признаками субъекта преступления, производится без использования квалифицирующего признака, отражающего совершение преступления преступной группой.

17. При эксцессе исполнителя действия других соучастников квалифицируются в соответствии с направленностью их умысла. Квалифицирующие признаки, отражающие совершение преступления преступной группой, при этом не вменяются.
Тема 3.3. Квалификация преступлений, при конкуренции уголовно – правовых норм.

§ 1. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм

Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 877; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 7 8 9 10 111213 14 15 16 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!