Квалификация по признакам объективной стороны преступления
Объективную сторону преступления образуют его внешние элементы.
Объективная сторона имеет решающее значения для установления преступления. Это объясняется следующими обстоятельствами:
во–первых, не может быть признано преступлением то, что не имеет внешнего выражения, соответственно этому состав всякого преступления включает внешние признаки деяния;
во–вторых, внешние признаки оставляют, как правило, следы в материальном мире, вследствие чего становится возможной относительно точное восстановление картины совершившегося преступления и доказывание факта его совершения;
в третьих, внешние признаки являются наиболее надежным критерием выражения внутренних признаков (субъективной стороны) в силу органического единства первых и вторых и объективной невозможности непосредственного восприятия психических явлений; то есть посредством объективных признаков мы выявляем субъективные;
в четвертых, во внешних признаках преступления сосредоточено то, что мы относим к вредоносности и опасности преступления (ущерб, вред и т.п.), без чего преступление невозможно.
Объективная сторона преступления включает следующие элементы (признаки): 1) деяние; 2) последствие; 3) причинную связь; 4) время; 5) место; 6) способ; 7) обстановку.
Квалификации деяния.
Характеризуя деяние как объективный признак, не следует забывать, что тем самым предполагается не все деяние (целиком), а лишь его внешняя сторона. Поэтому раскрывая деяние как признак объективной стороны нельзя включать в него внутренние, субъективные элементы (сознание и волю), как это, к сожалению, делают многие криминалисты. Разумеется, сознание и воля являются частью деяния, но ведь расчленив преступление на внутренние элементы и внешние, мы тем самым разделили их, чтобы было легче (поэтапно) установить их в реальном поступке. Если же мы утверждаем, что ведем речь об объективных признаках деяния, а вместе с тем характеризуя их, называем и субъективные (внутренние), то ничего кроме путаницы в понимание вопроса не вносится.
|
|
|
Исходя из этого, деяние как признак объективной стороны преступление следует определить как систему движений человеческого тела (телодвижений), выражающихся в перемещении его органов в пространстве и вызывающих определенные физические и информационные изменения в социальной среде (действие) или воздержание (несовершение) от определенных телодвижений (бездействие).
Следует иметь в виду, что деяние в уголовно-правовом смысле вообще, а тем более когда мы его берем лишь с внешней, объективной стороны уже, чем человеческая деятельность вообще. Дело в том, что понятие деятельности вообще охватывает и мыслительную деятельность (размышление), которая сама по себе никогда не может образовать преступления, даже и в том случае, если она сопровождается некоторыми телодвижениями. Например, человек во время обдумывания какого–то плана меняет положение рук, головы и т.п. Следовательно, не всякое телодвижение может образовать объективную сторону преступления. Частью преступления оно становится тогда, когда каким–либо образом изменяет социальную среду либо создает условие для этого.
|
|
|
Например, лицо, обдумывающее варианты совершения кражи и меняющее при этом положение рук и головы никакого уголовно-правового деяния не совершает, даже и в том случае, если он сообщает о своих замыслах своему знакомому, товарищу и т.п., поскольку эти телодвижения (в том числе и сообщение о преступном замысле) не изменяют социального взаимодействия этого человека с другими лицами.
Но если такое размышление сопровождается составлением письменного плана совершения преступления или уговорами своего товарища принять участие в его осуществлении, то такое поведение перетекает в стадию создания условия для реализации плана и приобретает характер общественной опасности, поскольку создается возможность для его реализации.
|
|
|
Следует иметь в виду, что при квалификации мы определяем наличие деяния не абстрактно вообще, а на основе признаков, указанных в законе при характеристике того или иного состава преступления. Анализируя их, мы не можем не заметить, что законодатель по–разному, с различной степенью обобщения, подробностью дает описание того или иного деяния. В связи с этим, можно выделить несколько типов описания преступного деяния в законе:
a. указывается характер деяния и называются его основные признаки; такой тип описания деяния использован, например, в ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ст. 128.1. УК РФ – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, ст. 131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей или другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей и др.
Такой тип описания преступного деяния наиболее удобен для квалификации, поскольку он дает вполне определенное представление о его основных чертах.
|
|
|
b. указывается характер деяния, но признаки его не раскрываются; примером может служить деяние, приведенное в ст. 272 УК РФ, - неправомерный доступ к компьютерной информации. Данный тип описания создает дополнительные сложности при квалификации, поскольку требует уяснения вопрос о том, что подразумевается под доступом и его неправомерностью. В этом случае прежде чем начать сличение совершенного деяния с составом – моделью преступления, надо уточнить контуры этой модели, ибо она пока еще в каких–то частях выглядит как темное пятно. Для этого реально необходимо обратиться к специальной литературе по информатике, разъяснениям специалистов, непосредственному осмотру компьютерной техники и т.п.
с. дается примерный, а не исчерпывающий перечень деяний, образующих преступление; так в ст. 169 УК РФ, предусматривающей ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, наряду с такими деяниями, как неправомерный отказ в регистрации и выдаче специального разрешения, уклонения от его выдачи и др. говорится об ином незаконном вмешательстве в деятельность предприятия. Для определения, что подразумевается под иными действиями, следует исходить из того, что эти действия должны быть одинаковыми по своему характеру с прямо указанными в законе, то есть иметь ту же направленность, затрагивать тот же круг социальных отношений.
Определенные особенности имеет установление деяния в виде бездействия. Главное о чем здесь надо помнить это то, что преступным бездействием признается не любое воздержание от действия, несовершение его, а только при наличии обязанности его совершения. Несовершение действия, которое лицо юридически не обязано было совершать не образует преступного деяния. Так, незадолго до аварии на Чернобыльской АЭС некоторые специалисты предсказывали эту катастрофу. Однако к ответственности были привлечены те, кто обязан был провести соответствующие технические мероприятия, но не выполнил их.
Обязанность может быть возложена законом, например, на прокуроров, следователей, органы дознания в расследовании преступлений. Иными нормативными актами (указами президента, решениями правительства, должностными инструкциями). В некоторых случаях обязанность может вытекать из так называемых общепринятых правил предосторожности, которые можно выразить общим термином “не навреди”.
Следует учитывать, что в ряде случаев преступное деяние может быть двуединым, то есть частично заключаться в действии, а частично в бездействии. Так, предусмотренное в ст. 264 УК РФ нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств реально может выглядеть как проезд запрещающего сигнала (действие) и непринятие мер к остановке транспортного (бездействие).
Квалификация последствий.
Относительно последствия в литературе высказываются разные мнения. Одни считают его обязательным признаком преступления, другие факультативным (дополнительным). На наш взгляд, эти разногласия возникают из-за того, что не проводится четкого разграничения между преступлением и составом преступления. Если говорить именно о преступлении, то есть акте поведения, поступке, то, разумеется, оно всегда вызывает те или иные последствия, ибо поведение, которое не влечет никаких последствий и ничего не изменяет, нейтрально в социальном смысле и нами просто не замечается. Естественно, оно и не может представлять какой–либо общественной опасности. Так что беспоследственное преступление немыслимо и его просто не может быть. Другое дело, что законодатель при описании преступления в законе (создании его законодательной модели в виде состава) не всегда использует последствие. Причины, по которым в составе законодатель иногда опускает последствие, могут быть различные. Мы не должны забывать, что состав – это то, посредством чего мы устанавливаем, обнаруживаем преступление. Поэтому если в состав включить элементы, установление которых крайне затруднительно или объективно невозможно, то факт совершения преступления никогда не будет доказан, а подобным образом сформулированная юридическая норма превратится в фактическое прикрытие реальных преступлений. Исходя из этого, законодатель не включает в состав преступления те последствия, которые трудно выявить и доказать. К числу таких последствий относятся моральный, организационный, идеологический и другой ущерб. Если деяние влечет подобный вред, то законодатель по изложенным соображениям не включает его в состав. Конечно, это не значит, что такого вреда нет, он есть. Но не включение в состав таких последствий означает, что для вывода о наличии преступления, мы не должны их устанавливать, доказывать и обосновывать.
Возможны и другие причины не включения последствий в состав (стремление усилить предупредительную роль уголовного закона и соответственно фиксировать его наличие уже в первоначальный момент поступка, затруднительность обоснования причинной связи и т.п.).
Таким образом, беспоследственных преступлений не бывает, но составы, не включающие последствия существуют.
В уголовно-правовом смысле под последствиями мы понимаем то, что указано в составе, а не вообще какое–либо изменение социальных отношений.
При описании последствий в законе законодатель использует в основном те же приемы, что и при описании деяния. Перечень последствий в составе может быть исчерпывающим или примерным. Обычно в законе указывается характер того или иного последствия без подробного его описания. В таком случае мы сталкиваемся с теми же самыми трудностями, что и при квалификации деяния. Для уяснения вкладываемого законодателем в понятийную характеристику последствий смысла приходится обращаться и к иным нормативным актам и к специальной литературе.
В уголовном праве нет единого мнения по вопросу, где проходит граница между деянием и последствием. Некоторые юристы относят к деянию только собственно движения человеческого тела. Другие включают в деяние и те силы, которые задействуются, приводятся в движение человеком, например, различные механизмы. На наш взгляд действие тех или иных механизмов не может быть напрочь отделено от телодвижений и, нередко они сливаются в одно действующее начало. Например, управление автомобилем (в том числе неправильное, с нарушением правил) представляет собой единство телодвижений и действия механизмов, контролируемых человеком. Сами по себе телодвижения вне контролируемого использования механизмов в этих случаях не могут рассматриваться как деяние, предусмотренное, например статьями о транспортных преступлениях. Это, конечно, не значит, что, находясь в автомобиле, нельзя совершить какого–либо иного преступного деяния без использования механизмов, допустим хулиганства.
В литературе по уголовному праву вызывает также споры вопрос о том, к какому элементу объективной стороны преступления относить возможность, вероятность наступления последствий, когда она является признаком состава преступления. Так, в ст. 247 ч. 1 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами, создавшими угрозу существенного причинения вреда здоровью человека или окружающей среде.
Сама логическая формула – “нарушение правил..., создавшее угрозу..” она, естественно выводит “угрозу” за пределы деяния – “ нарушение правил” и в этом смысле (логическом) “угроза” (вероятность причинения вреда здоровью) является последствием. Из этого следует, что между нарушение правил и угрозой должна существовать причинная связь. Это положение имеет практическое значение. Так если нарушение правил имело место и существует угроза причинения вреда, но последняя возникла раньше нарушения и, следовательно, вызвана другими причинами, то состава преступления в действиях лица, совершившего нарушение не будет.
Вместе с тем, нельзя ни учитывать двойственный, промежуточный характер угрозы или вероятности наступления последствия. Это двойственность с фактической стороны может проявляться в том, что угроза, в юридическом смысле рассматриваемая как вероятность, возможность наступления существенного вреда может одновременно сопровождаться фактическим реальным несущественным вредом, например, ушибом, ссадиной и т.п. – с одной стороны, а с другой – само деяние (нарушение правил) может создавать ее мгновенно, самим фактом нарушения, как бы автоматически, в силу чего причинная связь как бы растворится в самом деянии.
Следует учитывать, что разделение поступка на деяние и последствие носит относительный, а не абсолютный характер. Не случайно в науке философии, для которой характерен широкий, обобщенный взгляд на вещи, последствие часто называют действием, подразумевая под ним всякое изменение, вызываемое органами человеческого тела.[2][1] Смысл любого поступка человека в том, чтобы что–то изменить в окружающем мире. И оценить значение совершенного можно правильно только в том случае, когда принимаются во внимание все вызываемые им изменения, как ближайшие (действие), так и отдаленные (последствия). Поэтому известное противопоставление действия и последствия допустимо и оправдано только в пределах выяснения вопроса о признаках и элементах состава преступления, поскольку в последнем проводится такое различие (материальный, формальный состав и т.п.). Когда же мы ведем речь о конкретном поступке человека, то здесь такое разделение будет искусственным расчленением поведения, искажающем его социальное содержание.
Надо иметь в виду, что наши представления часто находятся во власти привычек, возникающих под воздействием узко практических интересов. Этот отпечаток несет и разделение деяния на действие и последствие. Под действием мы склонны понимать изменения ближайшие, как бы укорененные в самих движениях человеческих органов. Но ведь если бы действие ничего не меняло, то оно было ничем. Известные изменения создают и сами движения человеческих органов. Наиболее отчетливо это проявляется в жесте, взгляде, например. Часто в действие мы включаем и ближайшие изменения, происходящие во след движениям человеческих органов, например, нажатие на педаль или переключение рычагов автомобиля. А вот отдаленные изменения, в особенности отрицательного характера как то: разрушения, повреждения мы склонны называть последствиями.
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 1164; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!