Сравнительный анализ работы со слабоуспевающими учащимися
По ГУ «Вечерняя (сменная) школа №39»
Предмета казахский язык в разрезе 2016-2017 учебного года
| № | ФИО уч-ся | Степень обученности учащегося | ||||||||
| I четверть | II четверть | дина мика | III четверть | дина мика | IV четверть | дина мика | год | |||
| 1 | Суховой Николай | 9а | 36% | 36,64% | 0,64% | 37,92% | 1,28% | 38,56% | 0,64% | 2,56% |
| 2 | Малахов Анатолий | 9а | 36% | 36,64% | 0,64% | 36,64% | 0% | 37,28% | 0,64% | 1,28% |
| 3 | Орынбай Есен | 11ә | 36% | 36% | 0% | 36,64% | 0.64% | 37,92% | 1,28% | 1.92% |
| 4 | Аристов Валентин | 11г | 36% | 36,64% | 0,64% | 37,28% | 0,64% | 37,92% | 0,64% | 1,92% |
Сравнительный анализ работы со слабоуспевающими учащимися
По ГУ «Вечерняя (сменная) школа №39»
Предмета русский язык в разрезе 2016-2017 учебного года
| № | ФИО уч-ся | Степень обученности учащегося | ||||||||
| I четверть | II четверть | дина мика | III четверть | дина мика | IV четверть | дина мика | год | |||
| 1 | Хумарберген Сабыр | 11ә | 36% | 36,64% | 0,64% | 37,92% | 1,28% | 38,56% | 0,64% | 2,56% |
| 2 | Мильке Эдуард | 11б | 36% | 36,64% | 0,64% | 36,64% | 0% | 37,28% | 0,64% | 1,28% |
| 3 | Смирнова Ирина | 11г | 36% | 36% | 0% | 36,64% | 0.64% | 37,92% | 1,28% | 1.92% |
| 4 | Аристов Валентин | 11г | 36% | 36,64% | 0,64% | 37,28% | 0,64% | 37,92% | 0,64% | 1,92% |
Сравнительный анализ работы со слабоуспевающими учащимися
По ГУ «Вечерняя (сменная) школа №39»
Предмета история Казахстана в разрезе 2016-2017 учебного года
|
|
|
| № | ФИО уч-ся | Степень обученности учащегося | ||||||||
| I четверть | II четверть | дина мика | III четверть | дина мика | IV четверть | дина мика | год | |||
| 1 | Аристов Валентин | 11г | 36% | 37,28% | 1,28% | 37,92% | 0,64% | 38,56% | 1,28% | 2,56% |
Сравнительный анализ работы со слабоуспевающими учащимися
По ГУ «Вечерняя (сменная) школа №39»
Предмета география в разрезе 2016-2017 учебного года
| № | ФИО уч-ся | Степень обученности учащегося | ||||||||
| I четверть | II четверть | дина мика | III четверть | дина мика | IV четверть | дина мика | год | |||
| 1 | Ибраев Зуфар | 9б | 36% | 36,64% | 0,64% | 37,28% | 0,64% | 37,92% | 0,64% | 1,92% |
Сравнительный анализ работы со слабоуспевающими учащимися
По ГУ «Вечерняя (сменная) школа №39» за 3 года
Степень обученности учащихся
| предметы | 2014-2015 | 2015-2016 | 2016-2017 | |||
| динамика на начало года | Динамика роста на конец года | динамика на начало года | Динамика роста на конец года | динамика на начало года | Динамика роста на конец года | |
| алгебра | 36% | 2,048% | 36% | 1,92% | 36% | 1,88% |
| русский язык | 36% | 2,13% | 36% | 1,92% | 36% | 1,92% |
| казахский язык | 36% | 1,71% | 36% | 1,92% | 36% | 2,56% |
| физика | 36% | 1,92% | 36% | 1,92% | 36% | 2,09% |
| Химия | 36% | 1,92% | 36% | 2,05% | 36% | 1,92% |
| История Казахстана | 36% | 2,56% | 36% | 2,56% | 36% | 1,92% |
| география | 36% | 2,56% | ||||
|
|
|
Сравнительный анализ среднего балла по итогам ЕНТ за 3 года
| Учебный год | Количество участников | Средний балл |
| 2010 - 2011 | 4 (из 84 или 4,7% от общего контингента выпускников школы) | 57,25 |
| 2011 - 2012 | 7 (из 110 или 6,5% от общего контингента выпускников школы) | 53,3 |
| 2012 - 2013 | 2 (из 113 или 1,8% от общего контингента выпускников школы) | 47,5 |
Сравнительный анализ степени обученности слабоуспевающих учащихся ГУ «Вечерняя (сменная) школа №39» в разрезе 3х лет, показывает, что результат наших учащихся за последние 3 года, в целом, остается стабильным и составляет самую низкую оценку обучаемости.
Динамика роста общего среднего балла по школе отсутствует, наблюдается спад результатов:
в 2010-2011 учебном году на 6,15 % в сравнении с 2009-2010 учебным годом;
в 2011-2012 учебном году на 4,2 % в сравнении с 2010-2011 учебным годом;
в 2012-2013 учебном году на 5,8% в сравнении с 2011-2012 учебным годом.
Снижение результатов среднего балла и качества знаний учащихся связано с тем, что контингент учащихся в последние годы постоянно меняется в связи с частой миграцией населения. Если, например, в 2009-2010 учебном году в 9 классе обучался один контингент учащихся, то уже в 2011-2012 учебном году, в 2012-2013 учебном году (в этом же классе), контингент учащихся сменился на 85-90%.
|
|
|
Кроме того, в 2011-2012 учебном году выпускница Лейхт Мария получила две двойки по предметам: казахский язык и история Казахстана.
Девочка прибыла к нам из СШ №30. Сдавать итоговую аттестацию в форме ЕНТ она решила, практически, в последний момент (в день закрытия базы Центра тестирования по приему заявлений).
Мария очень часто пропускала занятия в школе, т.к. работала, к сдаче ЕНТ не готовилась, дополнительные занятия, консультации по подготовке к ЕНТ не посещала, участия в пробных тестированиях школы ни разу не принимала.
В 2012-2013 учебном году ЕНТ сдавали учащиеся, поступившие в Вечернюю школу в 11 класс в сентябре 2012-2013 учебного года.
В вечернюю школу учащиеся поступают уже на старшей (третьей) ступени обучения. В основном, - это слабоуспевающие ученики (до 95%): приехавшие из регионов, стран СНГ, дети-оралманы (не владеющие ни казахским, ни русским языками) и пришедшие из других общеобразовательных школ города. Они, зачастую, имеют перерыв в учебе по1-2 и более лет. У них отсутствуют базовые знания по основам наук, некоторые из них, имеют слабые навыки письма и чтения. Большая часть выпускников нашей школы – это работающая молодежь.
|
|
|
Дата добавления: 2018-04-15; просмотров: 590; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!