Может ли Иванова быть признана наследницей после смерти Воронцова? При каких условиях?
Задача 8
С января 1940 года Рожкова и Малышев проживали вместе, не регистрируя брачные отношения в органе ЗАГСа. В мае 1940 г. Рожкова и Малышев обвенчались. В 1941 году у них родился сын, а в 1942 – дочь.
В 1996 году Малышев умер. Рожкова обратилась в суд с просьбой признать ее женой Малышева. В своем заявлении она указала, что с Малышевым они проживали совместно как муж и жена с 1940 года по день его смерти. Отсутствие регистрации она объяснила тем, что Малышев признавал только брак, освященный церковью. В настоящее время признание ее женой Малышева необходимо ей для оформления наследственных прав.
Как суд должен решить это дело?Изменилось бы решение суда, если бы Малышев и Рожкова вступили в фактические брачные отношения в 1950 году?
Задача 9
Мышина обратилась в суд с иском к Кузьмину о признании заключенного между ними брака недействительным.
В исковом заявлении она указала, что Кузьмин при вступлении в брак ввел ее в заблуждение. Заблуждение заключалось в том, что Кузьмин, желая жениться на Мышиной, сообщил невесте, что является владельцем сети известных в городе ресторанов, также владеет виллой в Сан-Тропе и пятикомнатной квартирой в центре г. Москвы.
Мышина польстилась на материальный достаток будущего супруга и заключила с ним брак. Через некоторое время выяснилось, что все рассказы Кузьмина о его материальном положении не соответствуют действительности, а вилла, на которой отдыхали Мышина и Кузьмин, принадлежит знакомому Кузьмина.
|
|
|
Подлежит ли удовлетворению иск Мышиной?
Задача 10
Гражданка Комарова познакомилась с предпринимателем Петровым, проживающем в г. Москве. Комарова очень нравилась Петрову, он оказывал ей знаки внимания, дарил цветы, подарки. Комарова же, напротив, к Петрову не испытывала никаких чувств, однако принимала ухаживания Петрова. Однажды Петров предложил Комаровой выйти за него замуж, она согласилась, поскольку Петров был состоятельным человеком, и она могла бы выбиться из нужды, выйдя замуж, в том числе и прописаться в Москве.
Прожив недолго в браке, Комарова решила развестись со своим мужем, поскольку так и не смогла преодолеть отсутствие чувства любви по отношению к Петрову, между ними сложились неприязненные отношения; поэтому ответчик собирается в ближайшее время разделить жилую площадь через суд.
Петров возражал против предъявленных требований. Он пояснил суду, что вступил в брак по любви, но впоследствии между супругами по вине истицы начались разлады. Ответчик также указал, что с истицей они прожили совместно 1,5 года, он всегда заботился о жене. Ввиду возникших неприязненных отношений между ним и женой и невозможности из-за этого совместного проживания он действительно собирается поставить вопрос о разделе их жилой площади, занимаемой семьей по договору социального найма.
|
|
|
Какое решение должен принять суд по иску Комаровой? Каковы правовые последствия признания судом брака недействительным в отношении личных неимущественных и имущественных прав лиц, состоявших в таком браке? Повлияет ли на решение суда то обстоятельство, что при вступлении в брак Комарова не испытывала любви и уважения к Петрову?
Задача 11
О. Торопова до замужества перенесла тяжелую операцию, ей ставили много уколов, в больнице она случайно была заражена ВИЧ-инфекцией. Сама О. Торопова об этом не знала. Вступая в брак с В.Ковалевым, по обоюдному согласию они решили, что прохождение медицинского обследования перед регистрацией брака им не нужно, так как они любят и доверяют друг другу.
После рождения О.Тороповой ребенка выяснилось, что он инфицирован вирусом СПИДА от матери. В.Ковалев, узнавший об этом, стал обвинять О.Торопову в изменах и пригрозил посадить ее в тюрьму. О.Торопова попыталась объяснить мужу, что она верная жена и сама не знает, как могла заразиться. Тогда В.Ковалев решил написать жалобу в вышестоящий орган загса на отдел загса, регистрировавший их брак с О.Тороповой, который, по его мнению, не выполнил своей обязанности – не выяснил, каково состояние здоровья жены.
|
|
|
Подлежит ли жалоба В.Ковалева удовлетворению? Имеются ли основания для признания брака В. Ковалева и О. Тороповой недействительным? В связи с каким заболеванием одного из супругов и при каких обстоятельствах брак может быть признан недействительным?
Задача 12
В суд поступило заявление Еремина А. об отмене решения об объявлении его умершим и одновременно о восстановлении его брака с Ереминой М.
В заявлении было указано, что 5 апреля 2004 г. он вышел в море на рыболовецком судне. Во время шторма на судне произошел пожар, все члены экипажа погибли, а Еремина подобрали японские рыбаки. В течение длительного времени он находился в бессознательном состоянии, никаких документов при нем не оказалось. Возвратившись домой в феврале 2005 года, он узнал, что жена, будучи уверена в том, что он погиб во время шторма, в ноябре 2004 года обратилась в суд с просьбой объявить его умершим. 30 ноября 2004 г. суд ее просьбу удовлетворил.
|
|
|
Может ли быть восстановлен брак Ереминых?Изменилось бы решение суда, если бы жена Еремина А. после объявления его умершим вторично вышла замуж? Можно ли рассматривать оба иска одновременно?
Задача 13
Ветрова обратилась в орган загса с заявлением о расторжении брака. Заявление было подписано Ветровой лично и ее мужем, но сам он явиться в орган загса не может. Ветрова пояснила, что ее муж находится на излечении в больнице, самостоятельно он не передвигается, поэтому прийти на регистрацию расторжения брака не может.
Сотрудница органа загса отказалась принять заявление от Ветровой, пояснив, что при наличии согласия обоих супругов на расторжение брака и при отсутствии у них общих несовершеннолетних детей, супруги обязаны лично явиться в орган загса. А поскольку ее муж находится в больнице, то о регистрации расторжения брака не может быть и речи, пока он не поправится.
Правильно ли сотрудница органа загса разъяснила порядок подачи совместного заявления о расторжении брака в орган загса Ветровой? Какие возможности предусмотрены законом «Об актах гражданского состояния» для разрешения ситуации, описанной в задаче?
Задача 14
Ишутина обратилась к Петрову с иском о расторжении брака, поскольку семейные отношения между супругами фактически прекратились год назад и супруги больше не проживают вместе. Одновременно Ишутина просила суд оставить жить с ней их десятилетнего сына, и взыскать с Петрова алименты на его содержание в твердой денежной сумме, поскольку Петров не имеет регулярного заработка. В исковом заявлении она указала, что раздел совместно нажитого имущества ими уже был произведен.
В свою очередь Петров, возражая против иска, просил суд оставить сына проживать с ним, мотивируя это тем, что мальчик больше привязан к нему, чем к матери. В настоящее время Петров проживает со своей матерью-пенсионеркой, которая также могла бы принимать участие в воспитании мальчика.
Что касается Ишутиной, то она, по мнению Петрова, оказывает на сына пагубное влияние, поскольку нередко приходит домой в состоянии алкогольного опьянения и приводит с собой посторонних мужчин.
Решите дело.
Задача 15
Миронов и Славнина подали в суд заявление о расторжении брака. Однако судья отказался принять заявление к рассмотрению, поскольку в семье имеется ребенок в возрасте 10 месяцев, а развод до того момента, пока ребенку не исполнится год, невозможен.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 1238; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!