Принципы построения словесных артикуляционных таблиц
Восприятие слов существенно отличается от восприятия слогов, не имеющих смыслового значения. Для правильного восприятия слога необходимо правильно услышать все составляющие его звуки, для правильного же восприятия слова достаточно услышать только часть составляющих его звуков, догадка восполняет недослышанное. Так как вероятность догадки зависит от степени привычности данного слова для слушающего, то словесные артикуляционные таблицы должны содержать слова, как можно более разнообразные по их смыслу и употреблению, исключая специальные термины.
Для возможности узнавания слова необходим некоторый минимум объективных предпосылок; для русского языка таким минимумом будет правильное восприятие ударного слога и части согласных в неударных слогах, а также ритмико-динамической структуры слова в целом. Первое условие связано главным образом с частотной характеристикой и динамическим диапазоном звуков русской речи; второе — связано главным образом с количеством слогов и с местом ударения в слове, что, следовательно, должно быть обязательно учтено в словесных таблицах. Поэтому таблицы должны содержать слова с возможным в русском языке количеством слогов и местом ударения.
Основные недостатки артикуляционного метода измерения разборчивости состоят в необходимости содержания постоянной тренированной бригады операторов и значительной трудоемкости самих измерений. В целях устранения этих недостатков был разработан тональный метод измерения разборчивости, основанный на теории и методике расчета разборчивости. Сущность метода заключается в том, что речь диктора во время измерения заменяется определенным количеством строго регламентированных отдельных тонов, соответствующих средним частотам равноартикуляционных полос и воспроизводимых поочередно искусственным ртом перед звукоприемником оконечного передающего устройства на входе испытуемого тракта связи. Воспроизводимые звукоизлучателем на выходе того же тракта тоны прослушиваются оператором, который определяет их уровни ощущения. По измеренным значениям уровней ощущения с помощью специальных таблиц или графиков определяется разборчивость формант, по которой находится интересующий вид разборчивости. Обычно измерения проводятся бригадой тренированных операторов в составе трех-четырех человек.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Метод выбора
Метод выбора был предложен американскими психологами Хагеном и Блеком в 1960 г. Несколько позднее этот метод был развит и переработан применительно к русскому языку коллективом авторов под руководством А.Г. Эльсница. Сущность метода заключается в своеобразной передаче слов, когда слушающему предлагается узнать и отметить услышанное слово в группе сходных по звучанию слов. Количественная оценка получается в виде процента правильно принятых слов к общему числу переданных.
Метод выбора обладает рядом преимуществ по сравнению с другими методами, а именно:
· не надо специально тренировать бригаду; упрощено формирование звукового материала для проведения испытаний;
· форма подачи звукового материала приближена к естественной;
· упрощен критерий оценки;
· упрощена процедура проведения испытаний и оформления их результатов.
Проведение измерений
Для проведения измерений используются специально составленные таблицы одно-, двух-, трехсложных слов. В работе используются девять таких таблиц, каждая из которых содержит 108 слов, расположенных группами по четыре сходных по звучанию слова в каждой. Группа - это четыре слова, расположенные столбцом. Каждая строка таблицы содержит три такие группы слов. Эти таблицы являются основными. Вид такой таблицы приведен на рис. П.1.
| 1 | бланк план бант банк | помадка палатка бородка повадка | мол пол гол вол | ||
| 2 | плод мед лед йод | прения тренер трение премия | досыпать насыпать осыпать посыпать | ||
| 3 | дорогой мировой боровой даровой | снасть слезть сласть съесть | куб пук круп круг | ||
| 4 | семь сев серп все | отнести обнести поднести оплести | пролить налить валить полить | ||
| 5 | пробить пылить пилить белить | повод довод омут голод | помыть поплыть побыть обуть | ||
| 6 | выиграть пудрить выбрать выдрать | валить налить долить молить | воск мозг мост пост | ||
| 7 | грешить решить душить пришить | быт бык вид бот | нанимать донимать принимать понимать | ||
| выносить вывесить вымесить выбросить | веха веко век пекарь | бред дед вред греть |
Измерения проводятся последовательно в каждой из 9 таблиц. Для каждой строки таблицы диктор произносит три ключевых слова, по одному из каждой группы. Вам необходимо выбрать (и пометить точкой слева) по одному опознанному слову из каждой группы.
Так, например, диктор последовательно произносит:
| план | повадка | мол | |
| плод | трение | насыпать | |
| даровой | снасть | круг | |
| серп | обнести | пролить | |
| и т.д. |
Вы должны отметить слова так, как это показано на рис. П. 2.
| 1 | бланк план бант банк | помадка палатка бородка повадка | мол пол гол вол |
| 2 | плод мед лед йод | прения тренер трение премия | досыпать насыпать осыпать посыпать |
| 3 | дорогой мировой боровой даровой | снасть слезть сласть съесть | куб пук круп круг |
| 4 | семь сев серп все | отнести обнести поднести оплести | пролить налить валить полить |
| и т.д. Рис. П.2 | |||
Сравнив отмеченные Вами слова со списком ключевых слов, продиктованных преподавателем, найдите число правильно принятых слов по каждой таблице.
Словесная разборчивость (в %) может быть рассчитана для каждой таблицы по следующей формуле:
| (П.2.1) |
где N - число переданных по данной дикторской карточке слов; q - общее число правильно отмеченных слов в таблице.
Отличие приведенной формулы от вида (П.1.1) обусловлено особенностью метода выбора. Эта особенность, принципиально отличающая его от метода артикуляции и требующая особого подхода к подсчету разборчивости, вытекает из способа приема передаваемых слов и заключается в следующем. В случае, когда принимающий оператор не может уверенно решить, какое слово было передано, он отмечает одно из четырех наугад. В этом случае вероятность того, что он отметит ("угадает") действительно переданное слово будет равна 0,25. Тогда среди общего числа правильно отмеченных слов будут такие, которые действительно были не приняты, а случайно угаданы. Очевидно, чем выше качество испытуемого тракта, тем меньше вероятность случайного угадывания, и наоборот. Разумеется, угаданные слова не характеризуют качества испытуемого тракта и при подсчете разборчивости должны быть исключены.
Анализ данного выражения показывает, что оно имеет физический смысл при q ³7, так как при q <7 величина W становится отрицательной. Последнее вполне закономерно, поскольку по условиям измерений вероятность правильно отмеченных слов за счет случайного угадывания при нулевой разборчивости равна 0.25, что соответствует среднему значению q = 6,75. Поэтому если в отдельных случаях q <7, то это следует понимать как нулевую разборчивость. По результатам измерения вычисляется усредненная оценка, для каждого предлагаемого варианта обработки сигнала. По окончании проведения экспертизы составляется протокол. В приложении 3 приводится пример такого протокола.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 576; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!