ТЕМА 2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВА ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

ТЕМА 1. ПРЕДМЕТ, МЕТОД, ИСТОЧНИКИ

И ОБЪЕКТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА

План практического занятия:

1. Общая характеристика экологического права как отрасли. Предмет экологического права и метод правового регулирования экологических отношений.

2. Конституционные основы экологического права.

3. Федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, регулирующие экологические отношения: общая характеристика.

4. Роль и место подзаконных нормативных правовых актов органов власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в системе источников экологического права.

5. Значение судебной практики и актов нормативно-технического регулирования для охраны окружающей среды.

6. Международные договоры как источники экологического права Российской Федерации: общая характеристика.

7. Понятие, признаки и виды объектов экологического права.

Нормативные акты:

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с послед. изм. и доп. // Российская газета. 1993. № 237.

Венская конвенция об охране озонового слоя (заключена в г. Вене 22 марта 1985 г.) // Действующее международное право. Т. 3. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 692-700.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Гражданский кодекс Российской Федерации, части первая и вторая, с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Налоговый кодекс Российской Федерации, части первая и вторая, с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. , с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 25; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. № 27. Ст. 3213; 2008. № 26. Ст. 3012; 2008, № 29 (часть 1). Ст. 3418.

Закон Российской Федерации «О недрах» от 21 февраля 1992 г., с послед. изм. и доп. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 834; 1993. № 2. Ст. 74; СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1108; 1995. № 10. Ст. 823; 1999. № 7. Ст. 879; 2000. № 2. Ст. 141; 2001. № 21. Ст. 2061; 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3429; 2002. № 22. Ст. 2026; 2003. № 23. Ст. 2174; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 17 (часть 1). Ст. 1778; 2006. № 44. Ст. 4538; 2007. № 27. Ст. 3213; 2007. № 49. Ст. 6056; 2008. № 18. Ст. 1941; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3418; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3420.

Федеральный закон «Об охране атмосферного воздуха» от 04 мая 1999 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 1. Ст. 10; Российская газета. 2008. № 158.

Федеральный закон «О животном мире» от 24 апреля 1995 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462; 2003. № 46 (часть 1). Ст. 4444; 2004. № 45. Ст. 4377; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 25. 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 21; 2007. № 17. Ст. 1933; 2007. № 50. Ст. 6246.

Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270; 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № 23. Ст. 2380; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 23; 2007. № 17. Ст. 1933; 2007. № 50. Ст. 6246.

Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694; 1999. № 7. Ст. 879; 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3429; 2003. № 17. Ст. 1557; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700; 2003. № 46 (часть 1). Ст. 4444; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 45. Ст. 4640; 2007. № 50. Ст. 6246; 2008. № 18. Ст. 1941; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3420.

Федеральный закон «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833; 2003. № 17. Ст. 1556; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700; 2003. № 46 (часть 1). Ст. 4444; 2004. № 35. Ст. 3607; 2007. № 46. Ст. 5557.

Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024; 2002. № 01 (часть 1). Ст. 2; 2005. № 1 (часть 1). Ст. 25; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 50. Ст. 5279; 2007. № 13. Ст. 1464; 2007. № 21. Ст. 2455; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3418.

Федеральный закон «Об охране озера Байкал» от 01 мая 1999 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2220; 2001. № 1 (часть 1). Ст. 2; 2001. № 53 (часть 1). Ст. 5030; 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5132; 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5038; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 50. Ст. 5279; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 45. Ст. 5417; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3418.

Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 21; 2007. № 46. Ст. 5554.

Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21 декабря 1994 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648; 2002. № 44. Ст. 4294; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 50. Ст. 5284; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 45. Ст. 5418.

Федеральный закон «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 52 (часть 1). Ст. 5140; 2005. № 19. Ст. 1752; 2007. № 19. Ст. 2293; 2007. № 49. Ст. 6070.

Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009; 2001. № 1(часть 2). Ст. 21; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 46. Ст. 5554.

Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3588; 2000. № 33. Ст. 3348; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498.

Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» от 09 января 1996 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 141; 2004. № 35, Ст. 3607; 2008. № 30 (часть 2). Ст. 3616.

Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552; 1997. № 7. Ст. 808; 2001. № 29. Ст. 2949; 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2; 2002. № 13. Ст. 1180; 2003. № 46 (часть 1). Ст. 4436; 2004. № 35. Ст. 3607; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 7. Ст. 834; 2007. № 49. Ст. 6079; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3418.

Федеральный закон «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19 июля 1997 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3510; 2003. № 2. Ст. 153; 2003. № 2. Ст. 167; 2004. № 27. Ст. 2711; 2006. № 43. Ст. 4412; 2008. № 26. Ст. 3022.

Федеральный закон «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории» от 10 июля 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.

Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. 1995. № 48. Ст. 4556; 1998. № 16. Ст. 1800; 2004. № 35. Ст. 3607; 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5276; 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № 50. Ст. 5279; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2008. № 20. Ст. 2260; 2008. № 26. Ст. 3015; 2008. № 30 (часть 2). Ст. 3618.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г., с послед. изм. и доп. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318; САПП РФ. 1993. № 52; СЗ РФ. 1998. № 10. Ст. 1143; 1999. № 51. Ст. 6289; 2000. № 49. Ст. 4740; 2003. № 2. Ст. 167; 2003. № 9. Ст. 805; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 35. Ст. 3607; 2004. № 49. Ст. 4850; 2005. № 10. Ст. 763; 2005. № 52 (часть 1). Ст. 5583; 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № 6. Ст. 640; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 21; 2007. № 31. Ст. 4011; 2007, № 43. Ст. 5084.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650; 2002. № 1 (часть 1). Ст. 2; 2003. № 2. Ст. 167; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 19. Ст. 1752; 2006. № 1. Ст. 10; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5498; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 21; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 29; 2007. № 27. Ст. 3213; 2007. № 46. Ст. 5554; 2007. № 49. Ст. 6070; 2008. № 29 (часть 1). Ст. 3418.

Закон Омской области «Об охране окружающей среды в Омской области» от 06 октября 2005 г., с послед. изм. и доп. // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2005. № 3 (часть 2). Ст. 2651; 2006. № 2. Ст. 2908.

Закон Омской области «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 20 декабря 2004 г. // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2004. № 4. Ст. 2403; Омский вестник. 2007. № 67.

Закон Омской области «Об отходах производства и потребления в Омской области» от 27 декабря 2006 г. // Ведомости Законодательного Собрания Омской области. 2006. № 4 (часть 1). Ст. 3116.

Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» от 19 октября 1996 г. № 1249 // 1996. № 44. Ст. 5014.

Постановление Правительства Российской Федерации «О Красной книге Российской Федерации» от 19 февраля 1996 г. № 158 // СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 808.

Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» от 25 мая 1994 г. № 515, с послед. изм. и доп., и утвержденные им Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств // СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 604; 2000. № 40. Ст. 3972.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 05 ноября 1998 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1; 2007. № 5.

Литература:

Анисимов А.П. Институты экологического права: комплексное исследование // Журнал российского права. 2011. № 3.

Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Курс лекций. Часть общая. Барнаул, 1994.

Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Курс лекций. Часть особенная. Барнаул, 1995.

Байдаков С.Л., Серов Г.П. Правовое обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности. М., 2003.

Боголюбов С.А. Земля - природный ресурс и объект права собственности // Экологическое право. 2009. № 5/6.

Боголюбов С.А. Право и единая государственная экологическая политика // Журнал российского права. 2011. № 3.

Боголюбов С.А. Проблемы и задачи Экологического кодекса // Экологическое право. 2010. № 6.

Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2001 или 2004.

Бринчук М.М. Внешние методологические основания развития экологического права: закономерности развития природы, положения общественных наук о взаимодействии общества и природы, потенциал природы // Экологическое право. 2011. № 1.

Бринчук М.М. Внешние методологические основания развития экологического права: общие закономерности развития общества, положения Конституции Российской Федерации и общей теории права, мировоззренческие положения // Экологическое право. 2011. № 2.

Бринчук М.М. Особое место и особая роль экологического права в правовой системе России // Экологическое право. 2010. № 5.

Бринчук М.М. Соотношение экологического права с другими отраслями: проблемы теории и практики // Экологическое право. 2009. № 5/6.

Бринчук М.М. Человек как объект экологических отношений // Экологическое право. 2005. № 3.

Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2003.

Васильева М.И. О методах, средствах и способах правового регулирования экологических отношений // Экологическое право. 2009. № 2/3 (специальный выпуск).

Васильева М.И. Особенная часть экологического права как объект кодификации // Экологическое право. 2010. № 6.

Голиченков А.К. Эколого-правовой словарь // Экологическое право. 2003. №№ 3, 4, 5, 6; 2004. №№ 1, 2, 3, 4, 6; 2005. №№ 1, 2, 3, 4.

Гуляев Я.А. К вопросу о некоторых факторах, определяющих развитие экологического законодательства на современном этапе // Экологическое право. 2011. № 2.

Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: Велби, Проспект, 2003.

Иващук И.С. Почвы как объект правовой охраны // Экологическое право. 2011. № 6.

Игнатьева И.А. Кодификация экологического законодательства: современные проблемы и условия применения // Экологическое право. 2008. № 1.

Игнатьева И.А. Систематизация экологического законодательства и экологизация иных отраслей российского законодательства // Экологическое право. 2007. № 1.

Кичигин Н.В., Пуляева Е.В., Хлуденева Н.И., Черепанова Е.В., Чертков А.Н. Прогнозирование развития эколого-правового регулирования // Журнал российского права. 2010. № 9.

Комментарий к Федеральному закону «Об охране атмосферного воздуха» / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2002.

Комментарий к Федеральному закону «О животном мире» / Под ред. С.А. Боголюбова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2002.

Красильникова К.О. Об относимости постановлений Конституционного Суда Российской Федерации к системе источников российского экологического права // Экологическое право. 2011. № 2.

Крассов О.И. Экологическое право: Учебник. М.: Норма, 2001 или 2004.

Малая Т.Н. Природные ресурсы как объекты права собственности: о соотношении природоресурсного и гражданского законодательства в определении их режима // Экологическое право. 2009. № 5/6.

Никишин В.В. Судебные акты Европейского союза как источники экологического права // Экологическое право. 2011. № 2.

Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.

Петрова Т.В. Техническое регулирование как часть системы правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды // Экологическое право. 2005. № 1.

Платонов Ю.Н. Экологическая сфера и ее международно-правовой статус // Журнал российского права. 2010. № 3.

Пуряева А.Ю. Человек в системе объектов охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2007. № 5.

Фефелова И.А. История возникновения и развития экологического права // История государства и права. 2010. № 10.

Хлуденева Н.И. Границы правового регулирования охраны окружающей среды // Экологическое право. 2011. № 6.

Чубуков Г.В. Экологическое право – развивающаяся отрасль отечественного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 7.

Экологическое право: от идей к практике / М.М. Бринчук, О.Л. Дубовик, Н.Г. Жаворонкова, О.С. Колбасов. М.: РАН, 1997.

Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование, 2007.

Яковлев В.Н. Компоненты окружающей природной среды – не "вещь" и не "имущество", отношения по их использованию и охране – предмет регулирования экологической и природоресурсных отраслей права // Российская юстиция. 2010. № 8.

Задание:

Классифицируйте объекты экологического права по различным основаниям. Обоснуйте ценность классификации по каждому из предложенных Вами оснований.

Задачи:

1. Законом субъекта Российской Федерации воздушный столб в пределах границ региона и озоновый слой над ним был объявлен собственностью этого субъекта Российской Федерации. Как следствие, за пользование этой частью воздушного бассейна в качестве природного ресурса законом субъекта Российской Федерации была установлена плата, а в целях охраны озонового слоя – полный запрет на производство и использование в пределах региона веществ, нарушающих состояние озонового слоя Земли.

Правомерно ли такое решение региональных властей? В чьей компетенции находятся вопросы охраны природы и природопользования?

2. Прокуратура потребовала от руководства химического завода приведения в соответствие с санитарными нормами и правилами границ санитарно-защитной зоны предприятия, которая на момент проверки составляла всего 11-25 метров по периметру, за пределами которой начиналась территория летнего кафе, земельный участок под которое арендовал предприниматель у этого же химического завода.

Юрисконсульт подготовил ответ прокурору, в котором было указано на возможность ограничения гражданских прав только федеральными законами (статья первая Гражданского кодекса Российской Федерации). Также было указано, что нормативные технические акты, в частности, санитарные нормы и правила, источниками права вообще не являются.

Есть ли у прокурора основания для применения мер прокурорского реагирования?

3. В постановлении регионального правительства одной из областей Российской Федерации было отменено в части действие Красной книги Российской Федерации в связи с большой распространенностью указанных в последней животных и растений на территории региона. Как следствие, были выданы разрешения на сбор некоторых видов лекарственных растений и любительский лов нескольких ценных видов рыб.

Прокурор области обратился в суд с иском о признании постановления регионального правительства незаконным. В своем отзыве на иск правительство указало, что экологическое право – это сфера совместного ведения Федерации и ее субъектов, а Красная книга Российской Федерации – это не нормативный документ.

Какое решение должен принять суд по данному делу?

4. Студенты одного из юридических вузов отправились в лес на пикник. Для костра они срубили в лесу два сухостойных дерева, распилили на части поваленную ветром березу и срубленную неизвестными лицами иву. На запах шашлыков подошли сотрудники службы охраны леса.

Вспомнив учебники, студенты стали доказывать, что деревья, которые используются ими для костра, к компонентам окружающей среды уже не относятся.

Каковы признаки объектов экологического права? Являются ли действия студентов экологическими правонарушениями?

5. В канун новогодних праздников сотрудниками правоохранительных органов были задержаны граждане со срубленными молодыми елями, один из которых пояснил, что срубил деревце возле заброшенного дома в деревне по дороге в город, второй якобы приобрел ель у неизвестного лица на вокзале, когда выходил из электрички, третья вырастила ель у себя возле частного дома и несла ее к дочери на праздник, а четвертый срубил ель в городском дендрарии, где он же ее и посадил восемь лет назад, когда там работал.

Имеются ли в действиях кого-либо из этих граждан признаки посягательства на объекты экологического права и, как следствие, признаки экологического правонарушения?

6. Гражданин убил из самодельного ружья лебедя на территории городского зоопарка.

Является ли это экологическим правонарушением? Изменится ли решение, если лебедь был убит на территории регионального заказника?

7. Группа граждан была задержана при попытке хищения крупной партии рыбы, которая была выловлена на территории частного карпятника. Часть этой рыбы выращивалась под заказ регионального министерства сельского хозяйства и продовольствия для ее последующего перемещения в среду естественного обитания для восстановления нарушенной браконьерами популяции.

Является ли это экологическим правонарушением?

8. Орган местного самоуправления сдал в аренду под организацию базы отдыха часть водоохраной зоны озера Байкал. Данная территория была частично заасфальтирована и застроена.

Правомерно ли такое решение местных властей? Выскажите свои соображения относительно пределов антропогенного воздействия на природные объекты, подлежащие особой охране.

9. На одном из заводов произошел неконтролируемый выброс отравляющих веществ в опасной для человека концентрации в атмосферу рабочей зоны внутри производственного корпуса. Комиссия по расследованию инцидента квалифицировала произошедшее как нарушение правил охраны труда.

Права ли комиссия либо имело место экологическое правонарушение? Изменится ли решение, если часть вредных веществ попала в атмосферу за пределами корпуса через окна, которые стали открывать работники?

10. В результате выхода из строя давно подлежащих списанию очистных сооружений нефтеперерабатывающего комбината большое количество жителей города обратились в медицинские учреждения с жалобами на ухудшение самочувствия. Прокуратура потребовала от руководства комбината приостановления деятельности до устранения недостатков в системе очистки и направила в суд иски о компенсации морального вреда и возмещении затрат на лечение в интересах нескольких пожилых горожан. Юридическим основанием исков было указано нарушение руководством комбината норм экологического законодательства.

Ответчик исков не признал и пояснил, что здоровье граждан объектом экологического права не является, поэтому прокурором не доказано нарушение руководством комбината каких-либо законодательных запретов.

Относятся ли жизнь и здоровье граждан к объектам экологического права? Предложите свой вариант решения суда.

ТЕМА 2. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВА ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

План практического занятия:

1. Система экологических прав граждан и организаций в Российской Федерации.

2. Право граждан и организаций на экологически значимую информацию. Состав экологической информации и требования, предъявляемые к ней.

3. Соотношение экологической информации со сведениями, составляющими охраняемую законом тайну (государственную, военную, коммерческую, врачебную и т.д.).

4. Экологические обязанности граждан и организаций в Российской Федерации.

5. Система государственных мер по обеспечению прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Нормативные акты:

Водный кодекс Российской Федерации от 03 июня 2006 г., с послед. изм. и доп. // Любое издание в актуальной редакции.

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 31 (часть 1). Ст. 3448.

Федеральный закон «О гидрометеорологической службе» от 19 июля 1998 г., с послед. изм и доп. // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3609; 2002. № 26. Ст. 2516; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 23. Ст. 2203; 2006. № 6. Ст. 638; 2008. № 30 (часть 2). Ст. 3616.

Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г., с послед. изм. и доп. // Российская газета. 1993. № 182; СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673; 2003. № 27 (часть 1). Ст. 2700; 2003. № 46 (часть 2). Ст. 4449; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 35. Ст. 3607; 2007. № 49. Ст. 6055; 2007. № 49. Ст. 6079.

Федеральный закон «О коммерческой тайне» от 29 июля 2004 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283; 2006. № 6. Ст. 636; 2006. № 52 (часть 1). Ст. 5497; 2007. № 31. Ст. 4011.

Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г., с послед. изм. и доп. // Российская газета. 1992. № 32; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; 1995. № 24. Ст. 2256; 1995. № 30. Ст. 2870; 1996. № 1. Ст. 4; 1998. № 10. Ст. 1143; 2000. № 26. Ст. 2737; 2000. № 32. Ст. 3333; 2001. № 32. Ст. 3315; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 30. Ст. 3029; 2002. № 30. Ст. 3033; 2003. № 27 (часть 2). Ст. 2708; 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 35. Ст. 3607; 2004. № 45. Ст. 4377; 2005. № 30 (часть 1). Ст. 3104; 2006. № 31 (часть 1). Ст. 3452; 2006. № 43. Ст. 4412; 2007. № 31. Ст. 4008; 2008. № 19 (поправка).

Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930 (с учетом поправки, опубликованной в СЗ РФ. 1995. № 47); 1997. № 20. Ст. 2231; 1998. № 30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 30. Ст. 3029; 2003. № 50. Ст. 4855; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. № 45. Ст. 4377; 2006. № 3, Ст. 282; 2006. № 6. Ст. 636.

Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г., с послед. изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145; 1998. № 48. Ст. 5849; 1999. № 28. Ст. 3473; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 52 (часть 2). Ст. 5141; 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5031; 2006. № 3. Ст. 282; 2006. № 6. Ст. 636; 2006. № 45. Ст. 4627; 2007. № 1 (часть 1). Ст. 37, Ст. 39; 2007. № 10. Ст. 1151; 2007. № 22. Ст. 2562, Ст. 2563; 2007. № 27. Ст. 3213; 2007. № 45. Ст. 5415; 2007. № 48 (часть 2). Ст. 5814; 2007. № 49. Ст. 6039, Ст. 6047, Ст. 6061, Ст. 6078; 2008. № 20. Ст. 2253; 2008. № 30 (часть 1). Ст. 3604; 2008. № 30 (часть 2). Ст. 3617.

Постановление Правительства Российской Федерации «Об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды» от 15 ноября 1997 г. № 1425 // СЗ РФ. 1997. № 47. Ст. 5410; 2008. № 13. Ст. 1314.

Литература:

Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Курс лекций. Часть общая. Барнаул, 1994.

Адиханов Ф.Х. Экологическое право. Курс лекций. Часть особенная. Барнаул, 1995.

Анохин С.А. Правовое регулирование субъективных экологических прав и способы их защиты // Административное и муниципальное право. 2009. № 12.

Архипов А.М. Реальные гарантии права граждан РФ на экологическую информацию // Правовые вопросы связи. 2009. № 2.

Баскакова С.И. Защита прокурорами экологических прав граждан в судебном порядке // Законность. 2010. № 8.

Боголюбов С.А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан // Журнал российского права. 2005. № 7.

Боголюбов С.А. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2001 или 2004.

Бринчук М.М. Экологическое право: Учебник для вузов. М.: Юристъ, 2003.

Васильева М.И. Право на благоприятную окружающую среду как элемент правового статуса личности // Экологическое право. 2005. № 1.

Велиева Д.С. Понятие конституционных экологических прав и их значение в системе действующего правового регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 3.

Вершило Н.Д. Экологическая функция Российского государства в контексте устойчивого развития // Экологическое право. 2005. № 4.

Выпханова Г.В. К вопросу об информационном обеспечении природопользования и охраны окружающей среды: концептуальные и правовые аспекты // Экологическое право. 2006. № 5.

Дубовик О.Л. Экологическое право: Учебник. М.: Велби, Проспект, 2003.

Ефимова Е.И. Развитие института экологических прав и обязанностей в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. 2004. №№ 2, 3; 2005. № 2.

Казанцев В. Право граждан на информацию об окружающей среде // Российская юстиция. 2000. № 1.

Клинов В.В. О понятии экологических обязанностей граждан // Экологическое право. 2005. № 4.

Крассов О.И. Экологическое право: Учебник. М.: Норма, 2001 или 2004.

Кутузов В.И., Попов А.А. Законодательное обеспечение права граждан на экологическую информацию // Журнал российского права. 2002. № 8.

Матвеева Е.В. Правовой механизм реализации экологических прав граждан в России и Германии: вопросы терминологии // Экологическое право. 2010. № 2.

Мисник Г.А. Право на доступ к экологической информации // Журнал российского права. 2007. № 2.

Никишин В.В. О естественном праве на благоприятную окружающую среду // Экологическое право. 2011. № 5.

Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1996.

Седов А.И. Конституционные и правовые основы формирования экологического права в Российской Федерации // Российская юстиция. 2012. № 1.

Тулуш Д.М. Права человека и гражданина Российской Федерации на благоприятную окружающую среду: некоторые проблемы теории и практики // Правоведение. 2006. № 4.

Щербич Л.А. Обеспечение конституционного права гражданина на благоприятную экологическую среду // Экологическое право. 2009. № 1.

Экологическое право: учебник для вузов / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Высшее образование, 2007.

Задание:

Проведите сравнительный анализ системы экологических прав и обязанностей граждан и системы экологических прав и обязанностей специализированных некоммерческих организаций; сделайте выводы о целесообразности объединения лиц для целей охраны окружающей среды.

Задачи:

1. Прокурор области в интересах государства и граждан предъявил иск к акционерному обществу о понуждении к исполнению обязанности по перекладке коксовой батареи № 3 принадлежащего обществу металлургического комбината. В процессе проверки, проведенной прокуратурой области, было установлено, что коксохимпроизводство на этом комбинате затрагивает интересы жителей региона, так как при производстве кокса в окружающую среду поступает большое количество химических соединений, вредных для здоровья населения, вызывающих онкологические и другие заболевания.

Ответчик по делу (акционерное общество) иск не признал, указав, что 1) прокурор не имеет права подавать иск в защиту интересов взрослых дееспособных граждан; 2) у общества имеются все необходимые на прокладку коксовой батареи; 3) вредное влияние кокса на граждан прокурором не доказано.

Правомерно ли обращение прокурора в суд с указанным заявлением? Как следует решить дело?

2. Смольнинский федеральный суд Центрального района Санкт-Петербурга отказал в принятии искового заявления межрегионального общественного движения «Экологическая безопасность» к правительству Ленинградской области о признании недействительным решения о снятии статуса городской парковой зоны с земельного участка в центре Санкт-Петербурга, предполагавшегося под застройку. Мотивом отказа в принятии искового заявления было отсутствие у общественного движения статуса юридического лица, а также нечеткость формулировок устава общественного движения, целями деятельности которого устав называет «защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия». Отказ в принятии иска был обжалован в городской суд Санкт-Петербурга.

Каким должно быть решение суда второй инстанции? Каковы различия в юридическом статусе некоммерческих экологических объединений, являющихся и не являющихся юридическими лицами?

3. При авиаобработке посевов в одном из сельских поселений сотрудниками авиапредприятия была грубо нарушена технология распыления пестицидов. Из-за неверно рассчитанного времени обработки и концентрации пестицидов были испорчены или уничтожены посевы зерновых на площади 20 га, погибли пчелы на деревенской пасеке. Также пострадали 7 га леса, птицы, насекомые, лесная и полевая растительность. Несколько жителей сельского поселения попали в больницу.

Общественное объединение «Экомир» обратилось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также в защиту интересов двух граждан, пострадавших от действий авиапредприятия. Остальные граждане обратились в суд самостоятельно, просили возместить вред их здоровью (расходы на лечение), имуществу (пчелы), компенсировать моральный вред и возместить вред окружающей среде.

Суд удовлетворил иски граждан, обратившихся самостоятельно, за исключением требования о возмещении вреда окружающей среде, указав, что взыскать сумму компенсации в их пользу как истцов у суда нет никаких оснований. В иске общественного объединения «Экомир» судом было отказано полностью, так как права этого объединения как истца, по мнению суда, нарушены не были. Суд указал, что право обращаться в защиту интересов государства имеет только прокурор.

Согласны ли Вы с решением суда? Как, по Вашему мнению, следовало решить дело?

4. Предприниматель взял в аренду часть озера, изолировав его дамбой и установив ограждение. Целью аренды водного объекта было разведение нескольких видов рыб для организации любительского рыболовства, для чего обособленной части озера компетентными органами был присвоен статус рыбопромыслового участка.

Граждане близлежащего поселка обратились в прокуратуру с заявлением о сносе ограждения и допуске их на территорию рыбопромыслового участка, поскольку у них есть гарантированное законодательством право пользования водными объектами в форме свободного доступа к ним, купания и рыбной ловли.

Предприниматель, возражая против допуска посторонних лиц на территорию своего рыбопромыслового участка, указал, что он несет затраты на приобретение мальков рыб, их кормежку и содержание части озера в требуемом договором аренды санитарном состоянии.

Решите спор. Какое, по Вашему мнению, решение должна принять прокуратура по жалобе жителей поселка?

5. Товарищество собственников жилья «Дружба» оформило в собственность земельный участок и на собрании приняло решение о его благоустройстве – высадке пяти сосен по периметру дома с его внешней стороны и десяти кустов сирени во внутреннем дворике возле подъездов. Через несколько лет жильцы первых этажей поставили на собрании членов ТСЖ вопрос о вырубке сирени, так как она закрывает им обзор двора и затеняет окна. Большинством голосов членов ТСЖ просьбу жильцов первых этажей отклонили.

В то же время гражданин Лавров – собственник квартиры на первом этаже – принял решение о ее переводе в нежилой фонд, что по проекту предполагало организацию отдельного входа в это помещение и строительство крыльца. Оформив все требующиеся по Жилищному кодексу Российской Федерации документы, Лавров нанял бригаду рабочих, которые приступили к строительству, для чего срубили и выкорчевали две сосны. Увидев это, жильцы первых этажей попросили у строителей инструменты и избавились от надоевшей им сирени. ТСЖ обратилось в природоохранную прокуратуру с жалобой на всех, кто участвовал в вырубке деревьев, указывая, что ими нарушено право собственников жилья на благоприятную окружающую среду.

Предложите свой вариант ответа прокурора на эту жалобу. Изменится ли решение, если строители вырубили деревья городского парка, не имея разрешения на строительство жилого дома; если был вырублен древесный массив заказника?

6. Фадеева проживала в городе Череповце, одном из российских центров металлургической промышленности. В 1982 году ее семья переехала в предоставленную ее мужу от работы квартиру, расположенную приблизительно в 450 метрах от территории металлургического комбината «Северсталь».

Металлургический комбинат «Северсталь» был построен в советское время и принадлежал Министерству черной металлургии РСФСР. Чтобы ограничить территорию, на которой загрязнение, вызванное металлургическим производством, могло быть чрезмерным, власти в 1965 году установили санитарно-защитную зону шириной 5000 метров вокруг территории предприятия. Хотя данной зоной теоретически предполагалось отделить предприятие от жилых районов города, на практике тысячи людей (включая семью Фадеевой) проживали в этой зоне.

Вокруг территории предприятия регулярно фиксируется превышение среднегодовых ПДК в отношении пыли, формальдегида и бензопирена. В этой связи в 2010 году Фадеевой был установлен диагноз: профессиональная прогрессирующая/сенсомоторная невропатия верхних конечностей с параличом обоих средних нервов на уровне запястного канала (первичный диагноз), остеохондроз позвоночника, деформирующий артроз коленных суставов, умеренная степень дегенерации оболочки миелина, хронический гастрит, гиперметропия глаз 1-ой степени и пресбиопия. Хотя причины этих заболеваний были квалифицированы как профессиональные, врачи отмечали, что такими причинами могут быть «работа в условиях вибрации, токсичных загрязнений и неблагоприятного климата».

Фадеева обратилась в суд с иском о компенсации причиненного ей вреда, приостановлении деятельности металлургического комбината и о предоставлении нового жилья за пределами санитарно-защитной зоны предприятия.

Имеется ли в данном случае нарушение экологических прав гражданки Фадеевой? Как следует решить дело? Изменится ли решение, если жилые дома были построены после формирования санитарно-защитной хоны предприятия?

7. С 1970 года Власова проживала в собственном доме. В конце 70-х гг. вблизи ее дома началось строительство завода по хранению и переработке отходов, которые классифицировались как опасные и неопасные. Деятельность предприятия началась в 1982 году. С середины 80-х гг. Власова начала болеть, стала инвалидом. Во время очередного обследования врачи предположили связь состояния ее здоровья с функционированием завода.

Власова обратилась к руководству завода с заявлением о предоставлении ей информации о состоянии окружающей среды на территории предприятия с расшифровкой состава воздуха и почвы. В получении информации ей было отказано со ссылкой на коммерческую тайну предприятия. Власова обратилась в орган государственного экологического контроля, но в предоставлении требующейся ей информации ей вновь было отказано, но теперь уже со ссылкой на служебную тайну.

Власова обратилась в суд с иском к заводу о предоставлении ей информации о состоянии окружающей среды на территории предприятия и прилегающей к ней местности, а также об используемых заводом технологиях производства, а также о возмещении (компенсации) причиненного ей вреда.

Ответчик от явки в суд уклонялся и запрошенные судом сведения о состоянии окружающей среды в месте его размещения не представил.

Решите дело. В каких пределах граждане могут требовать предоставления им экологически значимой информации? Какие проблемы Вы видите в реализации права граждан на получение информации о состоянии окружающей среды?

8. Член регионального общественного экологического объединения «Зеленый мир» был исключен из него за то, что жестоко обращался со своей собакой и был уличен в незаконной охоте на уток в межсезонье. Он обратился в суд с заявлением об отмене решения о его исключении.

Какое решение примет суд? Какие экологические обязанности имеются у граждан?

9. 16 июля 2011 г. на одной из насосных станций города Барнаула в результате возгорания кабеля произошло отключение насосов с 12 до 17 часов. Из-за остановки насосов произошло переполнение приемной камеры и попадание сточных вод объемом 680 кубометров в близлежащий водоем общего пользования, что было подтверждено соответствующим актом проверки. Несколько детей и подростков, которые купались в водоеме, попали в больницу с брюшным тифом и кишечной инфекцией.

Какую ответственность и кто должен понести в данном случае? Какие экологические права граждан города Барнаула не были соблюдены?

8. Антонов, который работал лесничим, обнаружил в тайге курган, возле которого не было никакой растительности. Он также заметил множественные мутации животных и растений в этой местности. Обратившись к руководству лесхоза за получением информации по вопросу о происхождении и безопасности кургана, он получил отказ в ее предоставлении со ссылкой на государственную тайну. Попросив у знакомого счетчик Гейгера, Антонов пошел к кургану измерять радиационный фон в этой местности, но был задержан директором лесхоза и вызванными им сотрудниками милиции.

Дайте правовую квалификацию действий всех названных в задаче лиц. Как соотносятся право граждан на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и охраняемые законом виды тайны?

9. Дежурный врач городской больницы № 3 Игнатьев передал в местные СМИ информацию о значительном количестве пострадавших от употребления питьевой воды местного водозабора, которые обратились в больницу за медицинской помощью, и предупредил граждан о необходимости употреблять воду только после ее кипячения. Впоследствии было установлено, что вода была загрязнена из-за аварии, произошедшей на химкомбинате, расположенном выше по течению в 35 километрах от города. Главный врач привлек Игнатьева к дисциплинарной ответственности за разглашение врачебной тайны.

Кто прав? Решите дело.

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 1445; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!