Радио “Свобода”, 2002, 17 февраля, “Лицом к лицу”. Гость программы сегодня — Митрополит Римско-католической церкви Тадеуш Кондрусевич, глава католиков России
СМИ и православие
  Православие.Ru, 18 сентября 2003 г. http://www.pravoslavie.ru/press/4849.htm
| Священник Владимир Вигилянский, «Новый мир», № 9 за 2003 г. |
Информационные войны вокруг «Основ православной культуры»
За последние десять лет все информационные войны в СМИ Церковью были проиграны. Можно много говорить о причинах поражения. Но в основном победители видят их в слабости церковной позиции, а побежденныељ— в слабости информационных средств, отстаивающих эти позиции. Последние основываются на том, что не раз бывали случаи, когда аргументы религиозных деятелей были тщательно блокированы ведущими СМИ, тогда как оппонентам были предоставлены все возможности для нападок.
Приведем красноречивый пример. В 1997 году по НТВ был показан фильм Мартина Скорсезе “Последнее искушение Христа”, против демонстрации которого выступила церковная общественность. В защиту либерально-атеистических ценностей от “цензурных” требований Православной Церкви раздался мощный хор либеральных СМИ: “Известия” и “Независимая газета” — каждая опубликовала за короткий срок более 20 материалов; “Московский комсомолец”, “Сегодня”, “Московские новости”, “Общая газета”, “Новая газета”, “Комсомольская правда” — каждая более 10 материалов. При этом ни одно из светских изданий не опубликовало ни обращения Патриарха АлексияљII, ни решения Синода по этому вопросу, что дало повод превратно интерпретировать позицию Церкви (см.: Священник Владимир Вигилянский. Последняя грань. “Последнее искушение Христа” и споры вокруг него. М., 1998).
|
|
|
Такие же мощные залпы информационных орудий звучали по поводу строительства Храма Христа Спасителя в Москве, закона “О свободе совести и религиозных объединениях”, канонизации царской семьи, возвращения церковных ценностей, “захоронения останков царской семьи”, несостоявшейся встречи Патриарха Московского и папы Римского, расширения католических епархий на территории России и др. Во всех этих кампаниях присутствовала предельная концентрация негативных в отношении Церкви публикаций в одно и то же время и в одних и тех же изданиях, жесткая цензурная политика в отношении оппонентов, “демонизация” жертвы, использование услуг “перебежчиков”, жонглирование политическими обвинениями, откровенная клевета, замалчивание реальных фактов и применение способов полемики, находящихся за гранью этических журналистских норм.
При этом надо учитывать одно важное обстоятельство: ни один священнослужитель никогда, ни при каких обстоятельствах не может подать в суд на журналиста о защите своей чести и достоинства хотя бы потому, что по церковным канонам, как правило, не судятся у “внешних”. Тем более ни в какие судебные разбирательства не может вступать и Церковь. Таким образом, издания и журналисты, участвующие в информационных войнах против Церкви, работают в самых что ни на есть тепличных условиях.
|
|
|
За это десятилетие флагманами мощной эскадры, ведущей войну с Православной Церковью, а иногда вообще с религией, были разные издания. Одно время это был “Церковно-общественный вестник”, приложение к парижской “Русской мысли”, печатавшийся и распространявшийся в России пятидесятитысячным тиражом (см. об этой газете: “Для новых гонений на Церковь уже все подготовлено”. М., 1997). Затем — газеты “Московский комсомолец”, “Сегодня”, “Общая газета”, “Новые известия” (отчасти “Новая газета”, “Известия”, “Итоги”, “НГ-религии”, “Московские новости”, “Огонек”, “Новое время”, “Комсомольская правда”), то есть наши самые тиражные издания.
До поры до времени напору этих газет и журналов никак не могли противостоять ни провинциальная пресса, в массе своей лояльно относящаяся к Церкви, ни тем более “бумажные” церковные СМИ, не имеющие достаточных средств для своего распространения. Однако с 2000 года, с бурным развитием информационных агентств (в силу своей журналистской специфики они опираются на реальные факты, а не на мнения о них, так что они менее оценочны и более объективны), а также отечественных интернет-ресурсов, ситуация начала меняться. Церковный голос наконец может быть услышан благодаря сравнительно дешевому Интернету (более 200 православных интернет-изданий). Кроме того, стали доступны электронные версии региональной прессы. В таком контексте уже затруднительны обычная для антирелигиозной публицистики манипуляция фактами, намеренное сокрытие значимых для общества событий и диффамация.
|
|
|
Последняя информационная война в сфере религии, связанная с введением в общеобразовательной школе факультатива по “Основам православной культуры”, показала, что испытанные антицерковные ресурсы столкнулись с мощной информационной обороной. Это не значит, что Церковь не проиграла, но это и не значит, что либерально-атеистическое лобби, как в прошлые годы, полностью одержало победу. Показательно, что Патриарх Алексий II только два раза за 14 лет своего патриаршего служения отреагировал на массированные антирелигиозные нападки прессы, хотя поводов были сотни. Последний раз это было осенью 2002 года, когда “Известия” в почти неприличной форме обсуждали проблему преподавания “Основ православной культуры”.
|
|
|
Для обзора прессы мы воспользовались информационно-поисковой системой Integrum.com, вбирающей в себя все электронные версии российских СМИ. Запросы “Основы православной культуры” и “Закон Божий” дали нам возможность ознакомиться с 1310 и соответственно с 3596 документами, упоминающими сочетания этих слов за период с начала 2000 и по март 2003 года, то есть всего с 4906 документами (из них 204 документа из журналов, 505 — из интернет-изданий, 1133 — из региональной прессы, 762 — из центральных газет и т. д.).
Этот огромный массив журналистских материалов, с одной стороны, отражает, с другой — формирует общественное мнение. В большинстве случаев мы столкнулись с положительной оценкой введения факультатива “Основ…”, однако это чаще связано с публикациями информационных агентств и региональной прессы. Столичные же телекомпании и центральная “бумажная” пресса высказали в основном отрицательную оценку факультатива. Но именно эти СМИ и влияют на верхние эшелоны власти, на законодательные и исполнительные органы. Многие из перечисленных выше изданий очень бурно отреагировали на “Основы…”: “Независимая газета” — 48 документов, “Известия” — 40, “Комсомольская правда” — 32, “Московский комсомолец” — 16, “Огонек” — 15, “Ъ Daily” — 13, “Московские новости” — 7.
Главными орудиями в руках противников “Основ…” было утверждение, вопреки всем документам и высказываниям представителей Министерства образования и церковных деятелей, что преподавание основ православной культуры обязательно для школьников. Очень долго морочить голову читателям этим утверждением не получилось — пришлось на ходу перестраиваться и внушать, что в российских условиях добровольные факультативы на деле будут принудительными. К этому же разряду относятся доводы относительно нарушения Министерством образования Конституции РФ и некоторых законов. Однако правоведы, вооружившись законодательными актами, эти доводы опровергли.
Кроме этого был выдвинут аргумент, делающий акцент на многоконфессиональности и многонациональности России: православная культура как школьный предмет якобы посеет рознь между гражданами. В ответ на это раздались объяснения, что в местах компактного проживания иных национальностей, кроме русских, может изучаться исламская, буддийская, иудейская культура. Некоторые резонно спрашивали оппонентов, почему православная культура, которая лежит в основе истории нашего общего государства и является живительным истоком значительного большинства его населения, может быть оскорбительной и враждебной для жителей, исповедующих иную религию и культуру. Ответа на этот вопрос так и не последовало. К тому же практика преподавания “Основ…” во многих регионах пока не привела ни к одному национальному и межконфессиональному конфликту, да и многие лидеры религиозных объединений в конце концов поддержали православную общественность в желании обучать детей своей культуре.
Другой довод противников факультатива основывался на том, что православно ориентированных граждан у нас очень мало — 1 — 8 процентов. Но все социологические опросы категорически опровергали это утверждение. У нас граждан, идентифицирующих себя с Православием, по самым скромным подсчетам — более 50 процентов, а тех, кто с той или иной степенью регулярности участвуют в православных церковных таинствах, — 18 процентов (об этом см.: Священник Владимир Вигилянский. Новое исследование по старым рецептам. — “Новый мир”, 2001, № 4). Даже специфическая аудитория “Свободы слова” (НТВ) в конце передачи, отвечая на каверзный вопрос Савика Шустера (о введении “факультативного курса православной культуры в школах по согласованию с родителями, но за счет налогоплательщиков”), в большинстве своем проголосовала “за”.
Самый “трудный” и самый распространенный аргумент связан с тем, что преподавание “Основ…” отвратит детей от Бога. При этом говорится, что до 1917 года Закон Божий входил в обязательную программу, но это не спасло Россию ни от революции, ни от безбожия. К сожалению, ни одного вразумительного ответа в печати на этот аргумент (хотя такой ответ, конечно, есть) мы не нашли. Особенно любопытны заботы безбожников о чистоте веры и христианского учения.
Среди многих сотен откликов, исходящих, по-видимому, от атеистов, есть один уникальный; его автор, православный священник, считает, что “все, что касается веры в Бога, — это очень личное, интимное… о Нем нельзя рассказывать на уроках”. Это неожиданное размышление пастыря не только противоречит заповеди Иисуса Христа: “Итак, идите, научите все народы… уча их соблюдать все, что Я повелел вам…”, многим высказываниям апостолов о миссионерском служении христиан, но и ставит под сомнение подвиг миллионов христианских мучеников и исповедников.
Особенно много критического было сказано в СМИ об учебнике А. В. Бородиной “Основы православной культуры”. На этот учебник нашими правозащитниками даже был подан судебный иск с обвинениями в “разжигании межнациональной ненависти и религиозной вражды”. Дело разбиралось дважды, но в обоих случаях судьи не нашли эти обвинения доказательными.
Между первым и вторым судом над учебником прошел инцидент в правозащитном Центре Андрея Сахарова в Москве. В информационно-поисковой службе Integrum.com мы обнаружили 214 документов о выставке “Осторожно, религия!”. Почти все СМИ, печатавшие статьи против учебника, грудью встали на защиту художников, оскорбивших, по мнению религиозных деятелей, “чувства верующих”. Сопоставление оценок и интерпретаций двух этих событий со всей остротой ставит перед аналитиками, изучающими современные СМИ и состояние нашего общества, вопрос: какова же функция наших правозащитников? Что именно и чьи права они защищают?
Василий Розанов в “Опавших листьях” ссылается на одно из писем Ф.М.Достоевского, в котором с удивительной прозорливостью описываются сегодняшние “правозащитные” времена: “И вот, в XXI столетии, при всеобщем реве ликующей толпы, блудник с сапожным ножом в руке поднимается по лестнице к чудному Лику Сикстинской Мадонны: и раздерет этот Лик во имя всеобщего равенства и братства”. Кстати, весьма показательно, что мимо правозащитников прошло печатное высказывание о том, что “если священнослужители заявятся в школу”, то автор “возьмется за оружие” (“Известия”, 2002, 31 августа).
Итак, спор о введении в школе факультатива по “Основам православной культуры” практически выигран его противниками. Глас родителей, желающих, чтобы их дети изучали родную культуру, не был услышан ни Президентом, ни премьер-министром, ни Государственной Думой. Работники Министерства образования говорят, что вопрос о преподавании “Основ…” откатился на три года назад. Министр В. Филиппов не на шутку испугался — пообещал прислать новые инструкции, разработать новую факультативную дисциплину по истории религий, отстранил своего заместителя от кураторства по этому вопросу…
В нашей подборке материалов мы преследовали одну цель — дать представление читателям обо всех нюансах информационных баталий, развернувшихся на страницах СМИ за последнее время. Материалы печатаются в хронологическом порядке. Иногда полужирным курсивом мы отмечаем особенно примечательные высказывания.
“Версты”, 1999, 11 сентября.
<…> 51 процент жителей Самары, по данным последнего соцопроса, высказываются за введение в школе нового обязательного предмета — Закон Божий <…>.
“Отечественные записки”, 2001, № 1, Николай Митрохин,“Государство в государстве”.
<…> Поскольку количество систематически посещающих храмы (“воцерковленных”) людей остается весьма незначительным (по разным подсчетам — от 1 — 2 до 6 — 8 процентов от общего числа граждан России), то Церковь списывает это на пережитки атеистического воспитания и надеется, что новое поколение россиян удастся воспитать “в вере”. Своих сил на это, как говорилось выше, у РПЦ нет, и единственным выходом из этой ситуации стало обращение Церкви к государству. Именно за счет его средств и возможностей РПЦ надеется получить молодых прихожан. По замыслу активистов церковного образования, первым серьезным шагом на этом пути должно стать обязательное введение в средних школах Закона Божьего <…>.
“Коммерсантъ”, 2001, 30 января. Оксана Алексеева, “Закон Божий не всем писан”.
<…> В разговоре с корреспондентом “Ъ” ответственный секретарь отдела религиозного образования и катехизации Московской патриархии Валерий Шлёнов внес некоторые уточнения и пояснения, сообщив, что речь не идет о введении обязательного урока Закона Божьего — он будетфакультативным, для желающих православных (иноверцы и до революции освобождались от такого урока. — “Ъ”). Церковь же имеет в виду необходимость такого предмета в школьной программе, как история православной культуры. “Это необходимый предмет на всей территории России, чтобы наши ученики не были дикарями. Они должны знать историю православия, потому что живут в России и говорят на русском языке <...> Это не помешает в отдельных регионах и республиках изучать также историю, скажем, ислама или буддизма”.
“Обозреватель”, 2001, № 7-8. Ю. Борисов, доктор исторических наук, профессор Дипломатической академии МИД РФ, заслуженный деятель науки России, “Кесарюљ— кесарево, а богу — богово”.
<…> По данным одного из последних по времени всероссийского социологического опроса общественного мнения, проведенного ВЦИОМом, 55 процентов россиян верят в Бога, но 33 — не верят, а 12 затруднились с ответом. Разве атеисты в нашем обществе исчезли? Они живут, работают и имеют такое же право на свободу совести, на свой мировоззренческий выбор, на свои взгляды, как и верующие: православные или католики, мусульмане или иудеи… Светскому образованию в России угрожает полное подчинение религиозному мировоззрению <…>.
“Независимая газета – НГ Религии”, 2001, 26 сентября. Алексей Лампси, “Будет ли „министерство веры”?”.
Андрей Евгеньевич Себенцов — председатель Комиссии по вопросам религиозных объединений при правительстве РФ:
<…> Итак, обучать детей религии в школьных помещениях можно, если об этом просили их родители, если это происходит вне школьных занятий и если обучение ведет религиозная организация. Это существенно отличается от того, что делается в Германии, на опыт которой часто ссылаются священники РПЦ: конституция данной страны предусматривает обязательность религиозного образования в государственной школе! Реализация этого положения идет в законодательстве земель. Например, в Баварии, если в школе есть 12 учеников одного вероисповедания, школа обязана принять на работу (и платить ему жалованье) представителя соответствующей религиозной организации для обучения этой группы детей <...>.
“НТВ – Новости”, 2002, 12 февраля.“Ирина Хакамада против обязательного изучения православия в школе”.
Введение обязательного изучения основ православия в средней школе может привести к тому, что через 10 лет мы получим поколение “зомбированных, серых людей, способных выполнять команды, но не способных формировать новые идеи”. Об этом 11 февраля на пресс-конференции в пресс-центре РИА “Новости” заявила заместитель председателя Госдумы РФ, курирующая в нижней палате вопросы образования, депутат от фракции Союза правых сил (СПС) Ирина Хакамада, сообщает агентство Благовест-инфо.
По словам Хакамады, прозвучавшие на Рождественских чтениях тезисы о необходимости изучения православия как обязательного предмета в средней школе, совпавшие по времени с “законодательными инициативами” депутата Александра Чуева, предложившего проект “О традиционных религиозных организациях”, являются “опасными”. Они не только противоречат Конституции РФ и закону “Об образовании”, гарантирующим светский характер государства и светскость образования, но и препятствуют формированию свободной личности в нашей стране. Кроме того, введение основ православия как обязательного предмета может привести к “межконфессиональному взрыву”, что совсем не благоприятствует развитию России <…>. Если в таких условиях будет внедряться “имперская идея”, полагает депутат, то это будет означать “возврат в тоталитарное общество” <…>.
Радио“Свобода”, 2002, 4 февраля. “Предложения Московского Патриархата по преподаванию в российских школах „Основ православной культуры””.
Участвуют бывший первый заместитель министра образования России Александр Асмолов и международный обозреватель РС Джованни Бенси.
Александр Асмолов: <…> Что же касается стандарта школьного образования как обязательного компонента, то в нашей полиэтнической, поликультурной, межконфессиональной стране попытка ввести жестко курс, отражающий лишь одну из конфессиональных ориентаций, — эта попытка чревата взрывами и приведет к очень тяжелым последствиям. Что же касается истории православной религии как факультативного курса или введения к другим курсам, то, я думаю, это вещь важная, поскольку без истории православной культуры немыслима история современной России.
Джованни Бенси: <…> Никто не станет отрицать, что в истории и культуре России, в самом становлении этой культуры, православие сыграло выдающуюся роль. Несомненно тоже, что моральные ценности, действовавшие в историческом российском обществе, выводились из православия и вообще из христианства. Некоторые из этих ценностей были затемнены в советское время, и все видим, как сегодня трудно их восстанавливать. Поэтому предложение Патриарха Алексия II можно считать вполне закономерным, тем более что он говорит об “основах православной культуры”, а не просто о традиционном Законе Божьем. Но Россия — многорелигиозное государство: такое же право надо признать и за другими вероисповеданиями.
Радио “Свобода”, 2002, 17 февраля, “Лицом к лицу”. Гость программы сегодня — Митрополит Римско-католической церкви Тадеуш Кондрусевич, глава католиков России.
Андрей Шарый: <…> Как вы относитесь к инициативе Русской Православной Церкви ввести в средних школах предмет под названием, по-моему, “Основы православной культуры”, так сейчас это называется. В принципе? Какова ваша точка зрения?
Тадеуш Кондрусевич: Да, в принципе... А что говорить об основах ислама тогда, об основах протестантизма, скажем, об основах католицизма? То есть, я понимаю, у каждого своя рубашка ближе к телу, как говорится. Я понимаю заботу Русской Православной Церкви и разделяю ее. Но как обеспечить другим это, если мы все поставлены в равные условия? Это тоже надо подумать, потому что потом, действительно, можно будет говорить о прозелитизме, но с другой стороны.
Андрей Шарый:Но в других же странах существуют элементы, скажем, в Хорватии, Боголюб?
Боголюб Лацманович: Да, существуют.
Андрей Шарый: Есть ведь там основы католического вероучения, да?
Тадеуш Кондрусевич: И в Литве есть, и в Польше есть. Есть, да.
Андрей Шарый: То есть теоретически, вы считаете, в этом все-таки здесь есть какой-то вопрос для России или?..
Тадеуш Кондрусевич: Для России с ее спецификой есть вопрос. Но вообще в мире это так существует. В Польше, например, ввели, в Литве тоже ввели в школах, и туда ходят преподаватели: как священники, как и монашествующие, так же и миряне <…>.
“Русский предприниматель”, 2002, № 2. Дмитрий Другов, “Атеисты против Патриарха. Народные избранники по-прежнему считают религию „опиумом для народа””.
Как известно, Патриарх Алексий II в своем выступлении на Десятых международных рождественских образовательных чтениях подчеркнул необходимость расширения сотрудничества Церкви и государственной системы образования… Однако именно эти высказывания неожиданно стали мишенью для нападок ряда депутатов либеральных фракций Думы СПС и “Яблока” и поддержавшего их спикера Госдумы Геннадия Селезнева <…>. Один из них, “яблочник” Михаил Амосов, заявил буквально следующее: “Мне представляется, что введение „Основ православной культуры” оскорбительно для представителей других религий и конфессий, а также для неверующих. Недопустимо с ранних лет „привязывать” детей к единой религии”. С этой позицией, в целом типичной для “западнических” фракций, солидаризировался и спикер Госдумы Геннадий Селезнев. Высказавшись против введения предмета, Селезнев сказал, что “в России Церковь отделена от государства и в стране много религиозных конфессий”, а поэтому “введение в светских школах именно „Основ православной культуры” неблагоприятно скажется на их взаимоотношениях”. Вслед за этими высказываниями последовала целая волна критических публикаций, носивших крайне тенденциозный характер. В них содержался целый ряд принципиальных искажений смысла сказанного Патриархом. Во-первых, все критики “Основ православной культуры” рассматривали этот курс как вероучительный, то есть как аналог Закона Божия. Между тем этот предмет изначально задумывался именно как культурологическая дисциплина <…>. В правовом отношении идея курса опиралась прежде всего на преамбулу Федерального закона “О свободе совести и религиозных объединениях”, где признается “особая роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры”. Таким образом, депутаты явно передергивали слова Патриарха, утверждая, что он якобы “незаконно” хочет поголовно всем “навязать” изучение православной религии. Любопытно, что депутаты из “Яблока” и СПС толкуют принцип разделения Церкви и государства в откровенно радикально-атеистическом, большевистском духе, полагая, что даже школьники из семей верующих не имеют права изучать “Основы православной культуры” в государственных школах. На самом деле уже действующее законодательство позволяет на добровольной основе изучать в светских школах не только “Основы православной культуры”, но и Закон Божий <…>.
“Русский Дом”, 2002, № 3. Из Слова Святейшего Патриарха Алексия II на открытии X Международных Рождественских образовательных чтений, “Не препятствуйте детям приходить ко мне”.
Школа, выпавшая из традиции, школа, в которой не соблюдают преемственности поколений и не передают нравственных начал, способствует только дальнейшему разрушению общества, а не созиданию его. Взрывчатое вещество растления, будучи заложено в школу, может оказаться для народа более гибельным, чем любые теракты. Думается, что пора распространить опыт преподавания “Основ православной культуры” на все государственные школы России. И не нужно бояться того, что среди учеников могут оказаться дети мусульман, иудеев, буддистов. Ведь достижения русской православной культуры суть неотъемлемая часть мировой духовной сокровищницы, а тем более нашего образа мысли и жизни, веками объединяющего народ. Православие — вовсе не идеология, не набор абстрактных убеждений. Это жизнь, наполненная любовью ко Господу и к людям, добрым отношением ко всему творению Божию <…>.
“Независимая газета – НГ Религии”, 2002, 17 апреля. “Москвичи за Закон Божий”.
Введение в программы средних школ России предмета “Закон Божий” в той или иной степени поддерживают 59 процентов взрослых москвичей, а не поддерживают 21. 15 процентов жителей столицы РФ относятся к этому вопросу безразлично, а 5 — не имеют на этот счет своего мнения. Опрос проведен в начале апреля социологами Группы компаний monitoring.ru. В нем участвовали 600 взрослых москвичей, проживающих во всех административных округах столицы РФ <…>.
“Lenta.ru”, 2002, 28 апреля.“Защитники православия молитвенно постояли на месте свиданий московских геев”.
В Москве у памятника Кириллу и Мефодию прошла акция в защиту православия, организованная по инициативе лидера парламентской группы “Народный депутат” Геннадия Райкова Народной партией Российской Федерации и Союзом православных граждан. По данным сотрудников милиции, в митинге приняли участие около полутора тысяч человек <…>. В своих выступлениях собравшиеся призывали к принятию закона о традиционных религиях, к введению в школах предмета “Основы православной культуры” и расширению православного присутствия в российской армии. Выступления с трибуны сопровождались молитвами и песнопениями митингующих. “Эхо Москвы” отмечает, что сторонники православия собрались на Славянской площади, в том самом месте, где обычно гуляют московские геи, против которых начал крестовый поход инициатор акции Геннадий Райков.
“Коммерсантъ”, 2002, 17 мая. “Прививка Минобразования православием идет успешно”.
<…> Заключен договор о сотрудничестве Минобразования и РПЦ, в котором министерство обязалось содействовать организации преподавания предмета “Основы православной культуры” в рамках учебной программы. В ряде государственных школ Московской, Курской, Смоленско-Калининградской и Кемеровской епархий уже введен обязательный предмет “Основы православной культуры”.
“Русский предприниматель”, 2002, № 5-6. Ксения Чернега, кандидат юридических наук, кафедра гражданского и семейного права МГЮА, “Уроки религии в государственной школе. Что говорит по этому поводу российское законодательство”.
<…> Во второй статье Закона РФ “Об образовании” закреплен принцип светского характера образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Однако данный принцип вовсе не налагает запрета на религиозное образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, в том числе в школах. Например, в пункте 4 статьи 5 Федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях” говорится: “По просьбе родителей или лиц, их заменяющих, с согласия детей, обучающихся в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, администрация указанных учреждений по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления предоставляет религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы”. Более детально эта процедура решения вопроса о религиозном образовании в государственной школе закреплена в письме Министерства образования РФ от 4.06.99 № 14-53-281ин/14-04. Согласно данному документу, для решения этого вопроса требуется заявление родителей школьников в том случае, если они не достигли 14 лет. В заявлении помимо просьбы родителей фиксируется согласие самого ребенка на обучение религии. В соответствии с законом ребенок старше 14 лет может самостоятельно решать вопрос о своем отношении к вероисповеданию. В связи с этим он вправе оформить свою просьбу о религиозном обучении в виде приложения к заявлению родителей (законных представителей) или в виде самостоятельного заявления. Такие заявления оформляются на имя администрации образовательного учреждения и рассматриваются органом школьного самоуправления (совет школы, попечительский совет или иной орган, записанный в учредительных документах школы). Важно отметить, что для решения вопроса о религиозном образовании в заявлениях родителей или детей должно содержаться указание на ту религиозную организацию, которая будет заниматься религиозным обучением. В свою очередь руководитель или полномочный представитель этой организации должен приложить к заявлениям свое ходатайство. К нему также должны быть приложены копии устава и свидетельства о государственной регистрации этой религиозной организации. Последнее требование существует для того, чтобы оградить школу от вторжения нетрадиционных религиозных объединений (сект).
“Еженедельный Журнал”, 2002, № 23. Яков Кротов, “Церковный покров над светской школой”.
<…> Призывы воспитывать в детских душах терпимость не мешают автору учебника А. В. Бородиной откровенно поносить гуманизм — за “признание самоценности человека” и противостояние христианству. “Православной культурой” признается лишь культура России, где якобы и каноны иконописания сформировались <…>. Средневековые басни о реликвиях и хранящихся где-то дарах, которые волхвы принесли младенцу Христу, воспроизводятся как аксиома, без всяких комментариев <…>. Учебник нафарширован неомонархизмом: оказывается, Россия — “удел Богоматери”, Она “замещает императора” <...>. Не обошлось и без вульгарного антисемитизма... Классическая средневековая юдофобия, соединенная с конспирофобией в духе “Протоколов сионских мудрецов” <…>. Конечно, учебник Бородиной — досадное недоразумение. Только не надо думать, что достаточно сочинить что-нибудь получше, и тогда вводи ОПК спокойно. Даже если ОПК станут преподавать по книгам Александра Меня, но в “сетке часов”, “принудительно-добровольно” и с “поощрениями” в виде заграничных поездок, в душах школьников удастся заложить основы вовсе не православной культуры, а совершенно безрелигиозного цинизма, агрессивности и лжи. А уж этого добра, кажется, и так выше крыши. Выше даже церковных куполов.
“Известия”, 2002, 23 июля. “Два единственно верных”.
Отец Владимир Вигилянский:
<…> Жить в стране, чья история и культура целиком замешена на проблемах православия, и ничего не знать об этом — дикость <…>. Не учитывать это — значит встать вровень с большевистской пропагандой, вымарывавшей любое упоминание о православии из учебников истории и литературы. Я не понимаю людей, протестующих против изучения какой-либо культуры, — как они не боятся встать рядом с известным деятелем, хватавшимся за пистолет при упоминании о культуре! <...> Даже при советской власти в 60-е годы дипломатам и переводчикам МГИМО преподавали церковное Писание — чтобы те не попали впросак, общаясь с иностранцами. Великие богословы протоиерей Георгий Флоровский и протоиерей Сергий Булгаков с успехом преподавали предметы, связанные с церковью, в светских учебных заведениях США и Европы. Почему-то тех, кто их приглашал, совсем не волновал вопрос о “яблоке раздора” между учащимися. Ведь речь шла об образовании! <...>
Сергей Капица, ученый:
<…> Религиозный взгляд на устройство мира — это этап, который остался в прошлом. Невозможно принимать достояние современной науки и совмещать его с догматическим взглядом на устройство мира и божественное происхождение человека. После открытий Ньютона и Галилея, эпохи Просвещения и Дарвина религиозное мировоззрение отошло в прошлое <...>.Религия — вещь довольно сложная, ее поверхностное изучение может привести к путанице в головах детей. И, повторяю, нельзя покушаться на Конституцию. Ее неукоснительное соблюдение — основа единства и здоровья нашего общества. Норма об отделении церкви от государства далась обществу совсем недешевой ценой.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 176; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!