Социальная установка и аттитюд

ПСИХОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНОЙ УСТАНОВКИ

1. Первичная установка по Д. Н. Узнадзе

2. Отечественные концепции установочных образований

3. Социальная установка и аттитюд

1. Первичная установка –механизм актуализации виртуальных паттернов взаимодействия

Определение установки, данное Д. Н. Узнадзе:

"Установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией" (1901).

В учении Д. Н. Узнадзе и в работах его учеников подчеркивается различие между первичной и фиксированнойустановками. Эти понятия разграничиваются в исследованиях Ш. Н. Чхартишвили. Первичная установка – это актуальное и "здесь и теперь" состояние готовности субъекта к определенной активности, в каждый конкретный момент жизни выступая в качестве действенного начала и модуса существования человека в мире. В этом смысле основной признак первичной установки – постоянная актуальность, в поток жизнедеятельности одна установка сменяется другой, однако её основной признак – актуальность остается неизменной. Фиксированная же установка in princip может храниться в инактивном состоянии в опыте субъекта, а момент её актуализации может наступить в определенных внешне-внутренних условиях. Фиксированные установки субъекта входят в состав сложившегося опыта субъекта (опыт – это нечто зафиксированное). Первичная установка, действующая согласно принципу актуальности, является трехфакторным образованием в плане её возникновения и функционирования. Этими факторами являются: 1) потребность субъекта, 2) соответствующая удовлетворению данной потребности ситуация и 3) фиксированные установки или инструментальные возможности поведения. Указанные факторы – не разрозненные, а самостоятельные части первичной установки и образуют единую и целостную систему; лишь путем научной абстракция их можно рассматривать отдельно друг от друга.

Виртуальные паттерны отношения человека к миру и взаимодействия с социумом, образуют слой фиксированных установок и инструментальных возможностей личности. Они актуализируются в ходе реальной и конкретной жизнедеятельности субъекта механизмом первичной установки, являющейся единством внутренних (потребности и фиксированные установки или инструментальные возможности) и внешних (ситуация удовлетворения потребности и реализации фиксированных установок или инструментальных возможностей) факторов.

Отечественные концепции установочных образований

Однако нас интересует различие в самих основаниях подхода к проблеме в школе Д. Н. Узнадзе и в ряде других концепций, связанных с разработкой аналогичной проблемы. Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего этот круг вопросов обсуждается В. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое здесь "как система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами" (1960), объясняет направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная преддиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные, объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения, ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.

В специфической теоретической схеме эти процессы анализируются и в работах Л. И. Божович (1969). При исследовании формирования личности в детском возрасте ею было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и представляет возможность определенным образом прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции - предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.

С этим понятием можно связать и идеи А. Н. Леонтьева о личностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная значимость объективных знаний внешних обстоятельств деятельности, этим самым ставится вопрос также о направлении ожидаемого поведения (или деятельности личности) в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для данного человека предмет его деятельности. Не вдаваясь сейчас в подробное обсуждение вопроса о месте проблемы установки в теории деятельности, скажем лишь, что предпринята попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл, "порождаемый отношением мотива цели" (Асмолов, Ковальчук, 1977). Такая постановка проблемы не выводит понятие социальной установки из русла общей психологии как, впрочем, и понятия "отношение" и "направленность личности". Напротив, все рассмотренные здесь идеи утверждают право на существование понятия "социальная установка" в общей психологии, где оно теперь соседствует с понятием "установка" в том его значении, в котором оно разрабатывалось в школе Д. Н. Узнадзе (Асмолов, 1979).

В. А. Ядовым рассматривались диспозиционные (установочные) механизмы регуляции социального поведения личности. Это означает, что поведение личности регулируется ее диспозиционной системой, однако, в каждой конкретной ситуации в зависимости от ее цели ведущая роль принадлежит определенному уровню диспозиций. Поскольку сама диспозиция (установка) формируется при наличии потребности и соответствующей ей ситуации, в которой она может быть реализована, то иерархии диспозиций соответствуют иерархия потребностей, с одной стороны, и иерархия ситуаций, с другой.

Поскольку диспозиции личности представляют собой продукт «столкновения» потребностей и ситуаций, в которых потребности удовлетворяются, то формируется соответствующая иерархия диспозиций.

Первый, низший уровень образуют элементарные фиксированные установки. Они формируются на основе потребностей физического существования и простейших, предметных ситуаций. Эти установки лишены модальности и не осознаваемы. Они лишь лежат в основе сознательных процессов. Этот уровень определеяет поведенческие акты, реакции субъекта на актуальную предметную ситуацию. Их целесообразность детерминирована необходимостью установления адаптивных отношений между средой и индивидом.

Второй уровень диспозиционной системы – социально фиксированные установки или социальные установки. Ведущими факторами их формирования являются социальные потребности, связанные с включением личности в первичные группы и соответствующие им социальные ситуации. Социальные установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций. По сути это «отношения личности» по В. Н. Мясищеву. На этом уровне происходит привычное действие или поступок, формирующийся из целого ряда поведенческих актов. Поступок – это элементарная социально значимая единица поведения, цель которого в установлении соответствия между социальной ситуацией и социальной потребностью.

Третий уровень системы составляет общая (доминирующая) направленность интересов личности. Она формируется на основе более высоких социальных потребностей и представляет собой предрасположенность к идентификации с той или иной областью социальной деятельности. У одних людей мы обнаруживаем доминирующую направленность интересов в сферу профессиональной деятельности, у других – семьи, у третьих – досуга (хобби) и т. д. На этом уровне целенаправленная последовательность поступков образует поведение в той или иной сфере деятельности, которая представляется для человека максимально значимой. К примеру, ярко выраженное профессиональное поведение, реализующее себя в стиле профессиональной деятельности.

Высший уровень диспозиционной системы образует система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства их достижений. Она формируется на основе высших социальных потребностей личности (потребность включения в социальную среду) и в соответствии с образом жизни, в котором могут быть реализованы социальные и индивидуальные ценности личности. Именно этому уровню принадлежит решающая роль в саморегуляции поведения. Целостность поведения в различных сферах жизнедеятельности человека и есть собственно проявление деятельности во всем ее объеме. Целеполагание на этом уровне представляет собой некий «жизненный план».

Все элементы и уровни диспозиционной системы тесно взаимодействуют между собой, а сам механизм взаимосвязи, по мнению В. А. Ядова, следует рассматривать как «механизм мотивации, обеспечивающий целесообразное управление поведением личности, его саморегуляцию». Важнейшая функция диспозиционной системы состоит в регуляции соцального поведения личности.

Установка С. Д. Максименко рассматривается как «неосознаваемое личностью состояние готовности к деятельности, с помощью которой может быть удовлетворена та или иная потребность». Установка может проявляться в стандартизированных суждениях, некритично усвоенных человеком во время общения, в предубежденности и предвзятости, в выделении из окружающего того, что имеет для него важное жизненное значение («мы видим то, что хотим видеть»). Специфической формой установки является внутригрупповая внушаемость как неосознанное принятие мнения группы.

Социальная установка и аттитюд

Поэтому дальнейшее выяснение специфики социальной установки в системе социально-психологического знания можно осуществить, лишь рассмотрев совсем другую традицию, а именно: традицию становления этого понятия не в системе общей психологии, а в системе социальной психологии.

Становление проблемы социальной установки в западной социальной психологии. В английском языке социальной установке соответствует понятие «аттитюд», и ввели его в научный обиход в 1918-1920 гг. У. Томас и Ф. Знанецкий. Они же дали первое и одно из наиболее удачных определение аттитюда: «... состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях, и психологическое переживание им социальной ценности, смысла объекта».

В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин "аттитюд", который в литературе на русском языке переводится либо как "социальная установка", либо употребляется как калька с английского (без перевода) "аттитюд". Эту оговорку необходимо сделать потому, что для термина "установка" (в том смысле, который ему придавался в школе Д. Н. Узнадзе) существует другое обозначение в английском языке - "set". Очень важно сразу же отметить, что исследования аттитюдов на Западе есть совершенно самостоятельная линия исследований, идущих не в русле развития идей установки ("861"). Эти исследования превратились в самостоятельную область социальной психологии, которая является одной из самых разработанных.

По Д. Майерсуустановка(Attitude) – благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция, направленная на что-либо или кого-либо, выраженная в виде мнения, чувства или преднамеренного поведения.

После открытия феномена аттитюда начался своеобразный "бум" в его исследовании. Возникло несколько различных толкований аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном, систематизированном виде они выглядели так. Аттитюд понимался всеми как:

а) определенное состояние сознания и нервной системы,

б) выражающее готовность к реакции,

в) организованное,

г) на основе предшествующего опыта,

д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно. Был» выделены четыре функции аттитюдов: 1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей; 2) функция знания – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту; 3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности; 4) функция защиты (эго-защитная) – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности,

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются: а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки); б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему); в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту). Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать. Три компонента были выявлены в многочисленных экспериментальных исследованиях, в том числе проведенных К. Ховландом ("Иельские исследования"). Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались нерешенными. Прежде всего так и оставалось не ясным, что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент (складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии "схватить" лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффективный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме- выявлялся аттитюд на один объект, и было не понятно, что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен и более широкую социальную структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно затруднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением. Это затруднение было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г.

Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружен не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудники. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 59 был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так. что между аттитюдом (отношение к липам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда.

Этот вывод получил название "парадокса Лапьера" и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена. Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.

В последующие годы предпринимались различные меры для преодоления обозначившихся трудностей. М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. "Включаться" может то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но "возобладал" аттитюд на ситуацию – хозяин отеля вконкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса. В предложении Д. Каца и Э. Скотленда мысль о различном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела иную форму; они предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда, и результат поэтому будет различным. Возникло и еще много различных объяснений результатов эксперимента Лапьера, в частности, предложенных М. Фишбайном (и аттитюд, и поведение состоят каждый из 4-х элементов, и соотносить следует не вообще аттитюд с поведением, а каждый элемент с каждым. Возможно тогда расхождение наблюдаться не будет). Однако, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей создать так и не удалось, вопрос упирается как минимум в две общих методологических трудности. С одной стороны все исследования, как правило, ведутся в условиях лаборатории: это и Упрощает исследовательские ситуации (схематизирует их), и отрывает их от реального социального контекста. С другой стороны, даже если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно строятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре.

Четкая структура социальной установки позволяет выделить две ее формы – стереотип и предрассудок. От обычной социальной установки они отличаются, прежде всего, содержанием своего когнитивного компонента.

Стереотип – это социальная установка с застывшим, нередко обедненным содержанием когнитивного компонента.

Стереотипы бывают полезны и необходимы как форма экономии мышления и действий в отношении достаточно простых и стабильных объектов и ситуаций, адекватное взаимодействие с которыми возможно на основе привычных и подтверждаемых опытом представлений. Там же, где объект требует творческого осмысления или изменился, а представления о нем остались прежними, стереотип становится тормозом в процессах взаимодействия личности с действительностью.

Предрассудок – это социальная установка с искаженным содержанием ее когнитивного компонента, вследствие чего индивид воспринимает некоторые социальные объекты в искаженном виде. Нередко с таким когнитивным компонентом бывает, связан сильный, то есть эмоционально насыщенный аффективный компонент.

В результате предрассудок обусловливает не только некритичное восприятие отдельных элементов действительности, но и неадекватные при определенных условиях действия по отношению к ним. Наиболее распространенным видом таких извращенных социальных установок являются расовые и национальные предрассудки.

Основная причина формирования предрассудков кроется в неразвитости когнитивной сферы личности, благодаря чему индивид некритично воспринимает влияния соответствующей среды. Поэтому чаще всего предрассудки возникают в детстве, когда у ребенка еще нет или почти нет адекватных знаний о том или ином социальном объекте, но под воздействием родителей и ближайшего окружения уже формируется определенное эмоционально-оценочное отношение к нему. В дальнейшем это отношение оказывает соответствующее влияние на содержание развивающегося когнитивного компонента, выступая в роли фильтра, допускающего к восприятию лишь ту информацию об объекте, которая соответствует уже сложившейся аффективной его оценке.

Повлиять на формирование или закрепление предрассудка может и соответствующий жизненный опыт индивида, эмоционально пережитый, но недостаточно критично интерпретированный.

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 1650; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

Мы поможем в написании ваших работ!