Список сокращений и список символических обозначений. 55 страница
Нормативно-оценочный подход к К. претерпел существенные изменения: от фокусирования исключительно на негативных сторонах и стремления во чтобы то ни было избегнуть К. (зафиксированного в обыденном сознании «худого мира, который лучше доброй ссоры») до слогана «К. — это не обязательно плохо». Все большее понимание находят идеи о: 1) неизбежности (а потому естественности как интра-, так и интерсубъектных К.) и 2) функциональной значимости К.Позитивное влияниеК. на личность может проявиться в: интенсификации самопознания и социального познания; ослаблении личностной напряженности; развитии мотивационно-потребностной сферы; создании предпосылок для личностного роста и т. д.; на группу — в поляризации и развитии мнений; повышении сплоченности; повышении эффективности группового взаимодействия; ослаблении внутригрупповой напряженности и пр. Негативное влияниеК. на личность может проявиться в: повышении личностной напряженности; снижении самооценки,снижении эффективности деятельности (вплоть до деструкции), возникновении острых эмоциональных переживаний, ухудшении психической и социальной адаптации и пр.; на группу — в отрицат. групповой динамике,повышении внутригрупповой напряженности, ухудшении общения, снижении эффективности совместной деятельности. Кроме того, К. могут оказывать положительное и отрицат. влияние на межгрупповое взаимодействие. Тем не менее «хороший К.» — это вовремя и правильно разрешенный К. (И. А. Мещерякова.)
|
|
|
КОНФЛИКТ ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ— столкновения интересов, потребностей, влечений личности, возникающие при условии их примерной паритетности по интенсивности и значимости, но разной направленности.
Понимание К. в. существенно зависят от концептуальной ориентации исследователей. Психоаналитическая и психодинамическая традиции внесли огромный вклад в изучение К. в., особенно неосознаваемых; один из «любимейших психоаналитиками К. в. составляет ядро комплекса Эдипа.
Наиболее распространенная типология К. в. подразделяет их на мотивационные и когнитивные. Традиция исследования мотивационныхК. в. восходит к К. Левину,который видел в них борьбу одновременно актуализированных противоречивых потребностей. В зависимости от характера сил, формирующих поле и оказывающих воздействие на человека, Левин выделял 3 типа К. в.: 1) конфликт типа «приближение—приближение» («approach-approach conflict») — необходимость выбора между равнопривлекательными, но взаимоисключающими альтернативами; 2) конфликт типа «избегание—избегание» («avoidance-avoidance conflict») — выбор между 2 равно непривлекательными возможностями; 3) конфликт типа «приближение—избегание» («approach-avoidance conflict») —цель одновременно и привлекательна, и непривлекательна. К. в. последнего типа м. б. чрезвычайно остры и длительны (напр., мучительный и длящийся годами выбор между невозможностью продолжения отношений и страхом одиночества).
|
|
|
КогнитивныеК. в. связаны со столкновением несовместимых представлений, когниций (см. Теория когнитивного диссонанса).К. в. возникает не при любом противоречии между отдельными когнициями, но только тогда, когда когнитивный диссонанс затрагивает значимые для личности убеждения и требует реального выбора между 2 возможными вариантами действий — именно в этих случаях диссонанс переживается как серьезная психологическая проблема, требующая ослабления или преодоления К. в. Один из частных видов когнитивного К. в. — диссонанс между знанием о принятом решении и неуверенностью в его правильности. См. также Конфликт ролевой.(И. А. Мещерякова.)
КОНФЛИКТ МЕЖГРУППОВОЙ —тип конфликтов,в котором в качестве субъектов взаимодействия выступают не отдельные индивиды, а группы.Можно говорить о конфликтах между малыми, большими (в частности, религиозными, классовыми, этническими и др.), формальными, неформальными и т. п. группами. В строгом смысле к К. м. относятся и те конфликты между отдельными людьми, в которых они выступают как представители и выразители позиций своих групп.
|
|
|
В классических экспериментах М.Шерифа и др. (1953, 1955) показано, что само сосуществование различных социальных группировок не обязательно приводит к развитию конфликтных отношений между ними. Групповые стереотипы (гетеростереотипы и автостереотипы), воспринимаемые членами групп отличия своей и чужой групп (в т. ч. социальные, культурные, внешние физические и др. отличия) чаще всего не являются необходимым условием К. м., но могут существенно усиливать уже возникшую враждебность (см. Социальный стереотип).Однако высказано (и эмпирически подкреплено) против. мнение: уже сам факт номинального разделения людей на группы (даже при отсутствии более или менее тесных отношений между ними) может порождать, с одной стороны, внутригрупповой фаворитизм и, с др. — дискриминацию по отношению к членам чужой группы (Г. Тэджфел и др.). Эта т. зр. корреспондирует с более ранним пониманием «природной» неизбежности К. м., высказанным У. Самнером и З. Фрейдом: враждебность по отношению к чужой группе и ее представителям — ведущее средство сохранения и поддержания внутренней сплоченности, увеличения силы притяжения внутри собственной группы.
|
|
|
Достаточно четко определились 3 основные группы подходов к пониманию К. м. (они объединены общей идеей, а не организованной «школой»): мотивационный, ситуационный и когнитивный. В рамках мотивационного подхода (З. Фрейд, Л. Берковиц, М. Дойч, Г. Тэджфел и др.) К. м. понимается как следствие внутренних проблем групп, использующих внешний конфликт для разрешения своих внутренних проблем. Ситуационный подход (М. Шериф, Р. Блейк и др.) акцентирует усилия в направлении поиска факторов, детерминирующих К. м., и обнаруживает их в особенностях ситуации — и в первую очередь — в столкновении реальных интересов групп. Когнитивный подходподчеркивает роль когнитивных установок групп в отношении друг друга: межгрупповая враждебность возможна и без противоречия интересов, но при условии негативных аттитюдов (см. Предрассудок).Роль установок м. б. двоякой: как подчеркивающей (при конкуренции), так и затушевывающей (при кооперации) воспринимаемые различия между группами.
Предприняты попытки связать остроту и длительность К. м. с особенностями групп — субъектов конфликта. По мнению нем. философа и социолога Георга Зиммеля (1858-1918), острота К. м. повышается при большей эмоциональной сплоченности групп, их организованности, включенности в широкую социальную структуру (что повышает их контактность и снижает изолированность) и большей степени «доконфликтного» согласия между ними. Помимо того, К, м. отличается большей остротой, если он становится «самоцелью» и воспринимается участниками как выходящий за рамки их индивидуальных целей. (И. А. Мещерякова.)
Добавление ред.:Позитивные функции К. м. описаны амер. психологом и социологом Льюисом Козером, который в 1950-х гг. систематизировал взгляды Г. Зиммеля. Среди них:
1. Группообразование, установление и поддержание нормативных и физических границ групп: широко известно утверждение, что дружить легче против кого-то; несомненно, внешний враг может помочь усилению консолидации между членами группы (этот механизм неоднократно использовался в истории политики).
2. Установление и поддержание относительно стабильной структуры внутригрупповых и межгрупповых отношений, интеграция и идентификация, социализация и адаптация как индивидов, так и групп: позитивным выходом из К. м. может стать более отчетливый свод правил межгруппового взаимодействия, демаркация границ между группами или подразделениями, сферами их компетенции и ответственности.
3. Получение информации об окружающей социальной среде: К. м. может использоваться как инструмент для более глубокого понимания ситуации; в аналогичной функции применяется т. н. «разведка боем».
4. Создание и поддержание баланса сил и, в частности, власти, социальный контроль: К. м. может привести к перераспределению власти, законодательной констатации новых реалий, нового баланса сил, более адекватно отвечающего сложившейся ситуации.
5. Нормотворчество: при позитивном разрешении К. м. фиксируются новые правила взаимоотношений между субъектами К. м. и между третьими силами, чьи интересы также фигурировали в его ходе.
6. Создание новых социальных институтов: К. м. — один из «родоначальников» новых организаций и направлений деятельности; большое число организаций возникло в процессе и в результате отделения групп сотрудников от материнской организации; именно К. м. позволил им сплотиться и осознать отличия своих интересов от интересов их прежних сослуживцев и руководителей.
7. Интенсификация рефлексии:в процессе К. м. активизируются личностные и интеллектуальные силы оппонентов; они могут привести к новым, неординарным решениям; некоторые решения, для кристаллизации которых в обычных условиях потребовались бы годы, достигают своей зрелости за гораздо более короткие интервалы времени.
8. Качественные преобразования: в результате разрешения К. м. могут возникать новые структуры, не имевшие предшественников в доконфликтной ситуации; это касается как социальных и организационных систем, так и технических решений; то же можно сказать о многих образцах социальной и материальной жизни. (Е. Б. Моргунов.)
КОНФЛИКТ РОЛЕВОЙ —понятие из области психологии конфликтов,которое, несмотря на широкое распространение, отличается разнообразием вкладываемых значений.Можно выделить 3 основных значения.
1. Один из типов межличностных конфликтов, отличительной особенностью которых является «почва возникновения» — нарушение норм ролевого взаимодействия, выполнения индивидом определенных социальных функций, имплицитно или эксплицитно диктуемых статусом, позицией в системе межличностных отношений (см. Роль).Сам факт выхода за рамки ролевых предписаний является скорее необходимым, чем достаточным условием возникновения К. р. В основе невыполнения ролевого поведения могут лежать различные причины (напр., невольное нарушение норм вследствие неполного знания их; вынужденное нарушение вследствие особых ситуаций; сознательное нарушение как демонстрация неприятия навязываемой роли; отсутствие или нарушение единства понимания роли участниками взаимодействия и т. д.); для возникновения К. р. важна атрибуция причин отклоняющегося от ожидаемого ролевого поведения партнера по взаимодействию.
2. Один из типов внутриличностных конфликтов (см. Конфликт внутриличностный),возникающий в результате противоречия между требованиями роли и возможностями личности, напр., необходимостью управления деятельностью др. людей и личной позицией невмешательства (син. конфликт типа «Я-роль»).
3. Один из типов внутриличностных конфликтов, возникающий вследствие хронической противоречивости между 2 и более социальными ролями личности (син. межролевой конфликт). Типичными примерами К. р. являются: дилемма «карьера или семья», а также формальное руководство коллективом, с членами которого руководителя связывают неформальные дружеские отношения. (И. А. Мещерякова.)
КОНФОРМИЗМ— см. Конформность.
КОНФОРМНОСТЬ(англ. conformity).
1. Процесс изменения аттитюдов,мнений, восприятия, поведения индивида в сторону согласия с группой в ответ на реальное или воображаемое групповое давление в ситуациях, когда нет прямого требования соглашаться с группой. «Давление» на индивида обычно выражается в самом факте манифестации консолидированной позиции др. членов группы и необходимости после этого публично выразить собственную позицию. К. пристально изучалась в социальной психологии, начиная с классических исследований Музафера Шерифа (Sherif, 1936) и Соломона Аша (Asch, 1951).
2. Свойство личности, выражающееся в склонности к К. в предыдущем смысле. Часто употребляется синонимично с «конформизмом». (Б. М.)
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ(в инженерной психологии)(англ. conceptual model) — совокупность представлений оператора о целях и задачах трудовой деятельности,состоянии предмета труда — технических средств и внешней среды, о собственных способах управляющих воздействий. Представления, составляющие содержание К. м., не являются только отражением реальности. Они играют роль обобщенных схем поведения, сформированных в процессе обучения и тренировок. К. м. характеризуется огромной информационной избыточностью, но актуализируются и осознаются в тот или иной момент лишь оперативные образы и схемы поведения, связанные с непосредственно решаемой задачей (оперативнаяК. м.), которая формируется оператором на основании анализа информационной модели.(В. М. Мунипов.)
КОНЦЕПТУАЛЬНО-ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНАЯ ГИПОТЕЗА (англ. conceptual-propositional hypothesis)— утверждение о том, что основное содержание хранимых в долговременной памяти знаний представлено не в образной форме, а в абстрактно-пропозициональной. Предложившие К.-п. г. амер. когнитивные психологи Андерсон и Бауэр (J. Anderson, G. Bower, 1973) считают, что знания хранятся в виде обобщенных высказываний (пропозиций), описывающих объекты, их свойства и отношения. По своему смыслу К.-п. г. развивает идеи психологов Вюрцбургской школы о мышлении без-образном.Ср. Радикальная теория образов.(Б. М.)
КООРДИНАЦИЯ ДВИЖЕНИЙ(от лат. co — с, вместе + ordinatio — расположение в порядке) — согласование во времени и пространстве работы отдельных мышечных групп, направленное на достижение определенного двигательного эффекта через преодоление, согласно Н. А. Бернштейну,избыточных степеней свободы двигательного аппарата.
Периферический двигательный аппарат человека представляет собой сложные кинематические цепи с разнообразной и богатой подвижностью. Процесс К. д. направлен на преодоление избыточных степеней свободы движущегося органа.
Необходимость К. д. мышц диктуется и важными динамическими факторами. Каждое звено кинематической цепи обладает весом и инертной массой, что вызывает комплекс реактивных сил, передающихся на все остальные ее звенья. Мышечное усилие есть функция 2 переменных: физиологического состояния и наличной длины мышцы. Эфферентные импульсы, поступающие по нерву к мышце и возбуждающие ее, не могут однозначно определить движение органа. Поэтому для регулирования эффекторного процесса используются сенсорные сигналы о положении кинематических цепей и о мере растяжения мышц. На основе полученной с периферии информации ц. н. с. оценивает величину рассогласования между полученными и заданными параметрами движения и вносит требуемые коррективы в К. д. Процесс К. д. — это циклическое и круговое взаимодействие рецепторных и эффекторных механизмов (рефлекторное кольцо — по Бернштейну).
В процессе овладения двигательным навыком К. д. проходит ряд сменяющих друг друга этапов. 1-й этап — активной статической (тонической) фиксации избыточных степеней свободы сочленений. Такой способ координирования крайне неэкономичен и утомителен. На след. этапе преодоление избыточных степеней свободы и реактивности совершается уже не путем непрерывной тонической фиксации, а посредством коротких фазических импульсов, посылаемых в нужный момент к определенной мышце. На последующих стадиях выработки навыка организм начинает так использовать реактивные силы, что они не только не нарушают движение, а содействуют его выполнению. В динамически устойчивом движении все степени свободы, кроме заданной, связаны реактивными силами, и движение совершается без коррекционных импульсов. Такое движение экономично для мышц и ц. н. с.
КОПРОЛАГНИЯ — см. Половые извращения.
КОРА ГОЛОВНОГО МОЗГА(англ. cerebral cortex)— поверхностный слой, покрывающий полушария головного мозга,образован преимущественно вертикально ориентированными нервными клетками (нейронами) и их отростками, а также пучками афферентных (центростремительных)и эфферентных (центробежных)нервных волокон. Помимо этого в состав коры входят клетки нейроглии.
Характерная особенность структуры К. г. м. — горизонтальная слоистость, обусловленная упорядоченным расположением тел нервных клеток и нервных волокон. В К. г. м. выделяют 6 (по данным некоторых авторов, 7) слоев, отличающихся по ширине, плотности расположения, форме и размерам составляющих их нейронов. Из-за преимущественно вертикальной ориентации тел и отростков нейронов, а также пучков нервных волокон К. г. м. имеет вертикальную исчерченность. Для функциональной организации К. г. м. большое значение имеет вертикальное, колонкообразное расположение нервных клеток.
Основным типом нервных клеток, входящих в состав К. г. м., являются пирамидные клетки. Тело этих клеток напоминает конус, от вершины которого отходит один толстый и длинный, апикальный дендрит; направляясь к поверхности К. г. м., он истончается и веерообразно делится на более тонкие конечные ветви. От основания тела пирамидной клетки отходят более короткие базальные дендриты и аксон,направляющийся в белое вещество, расположенное под К. г. м., или ветвящийся в пределах коры. Дендриты пирамидных клеток несут на себе большое количество выростов, т. н. шипиков,которые принимают участие в формировании синаптических контактов с окончаниями афферентных волокон, приходящих в К. г. м. из др. отделов коры и подкорковых образований (см. Синапсы).Аксоны пирамидных клеток образуют основные эфферентные пути, идущие из К. г. м. Размеры пирамидных клеток варьируют от 5-10 мк до 120-150 мк (гигантские клетки Беца). Помимо пирамидных нейронов в состав К. г. м. входят звездчатые,веретенообразныеи некоторые др. типы интернейронов, участвующих в приеме афферентных сигналов и формировании функциональных межнейронных связей.
Основываясь на особенностях распределения в слоях коры различных по величине и форме нервных клеток и волокон, всю территорию К. г. м. подразделяют на ряд областей(напр., затылочная, лобная, височная и др.), а последние — на более дробные цитоархитектонические поля,отличающиеся по своей клеточной структуре и функциональному значению. Общепринята классификация цитоархитектонических формаций К. г. м., предложенная К. Бродманом, который разделил всю К. г. м. человека на 11 областей и 52 поля.
Исходя из данных филогенеза, К. г. м. подразделяют на новую (неокортекс),старую (архикортекс)и древнюю (палеокортекс).В филогенезе К. г. м. происходит абсолютное и относительное увеличение территорий новой коры при относительном уменьшении площади древней и старой. У человека на долю новой коры приходится 95,6%, в то время как древняя занимает 0,6%, а старая — 2,2% всей корковой территории.
Функционально в коре выделяют 3 типа областей: сенсорные, моторные и ассоциативные.
Сенсорные(или проекционные) корковые зоны осуществляют прием и анализ афферентных сигналов по волокнам, идущим из специфических релейных ядер таламуса. Сенсорные зоны локализованы в определенных областях коры: зрительнаярасположена в затылочной (поля 17,18, 19), слуховаяв верхних отделах височной области (поля 41, 42), соматосенсорная,анализирующая импульсацию, поступающую с рецепторов кожи, мышц, суставов, — в области постцентральной извилины (поля 1, 2, 3). Обонятельныеощущения связаны с функцией филогенетически более старых отделов коры (палеокортекс) — гиппокампова извилина.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 149; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!