КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1.
Заявитель: Гражданин Российской Федерации
_ Кисликов Артем Игоревич
(ФИО заявителя)
Наименование и адрес государственных органов
издавшие акты, которые подлежат проверке:
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
адрес: 103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1
Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
адрес:103426, Москва, Б.Дмитровка, 26
Президент Российской Федерации
адрес: 103073, г. Москва, Кремль
Обжалуемые нормы права:
Пп. 9 п.1 ст.129 СК РФ
Указываются статьи обжалуемого закона
Принят 8 декабря 1995г. принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ
Указывается принявший орган и дата принятия
Одобрен Советом Федерации Федеральным Собранием РФ дата отсутствует
Указывается одобривший орган и дата одобрения
Подписан Президентом Российской Федерации 29 декабря 1995г.__________
Указывается дата подписания
КОНСТИТУЦИОННАЯ ЖАЛОБА
О признании несоответствующими Конституции Российской Федерации
подпункта 9 пункта 1статьи 129Семейного кодекса РФ
Данная жалоба подана на основании статьи 125 (часть 4) Конституции РФ и в соответствии со статьями 3, (пункт 3, часть 2), 22 (пункт 3, часть 1), 36, 96, 97 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».
|
|
|
Предметом обжалования является (подпункт 9 пункт1 ) статьи 129 Семейного кодекса РФ_.
Поводом для обращения в Конституционный Суд РФ с данной жалобой послужило
Решением Кинельского городского суда Самарской области от 25 октября 2013 года (оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 декабря 2013 года) гражданину Кисликову А.И. было отказано в удовлетворении заявления об усыновлении, ссылаясь на (пункт 1) статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, который запрещает усыновление гражданам, когда-либо имевшим судимость по целому ряду статей Уголовного кодекса или являвшихся фигурантами прекращенного уголовного дела по одной из этих статей. Единственное предусмотренное законом исключение касается дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям (отсутствие события или состава преступления, непричастность к нему и т.д.). Кисликову А.И. отказано на том основании, что в 2010 году за преступление, предусмотренное частью первой статьи 112 УК Российской Федерации (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в связи с примирением сторон (статья 25 УПК Российской Федерации).
|
|
|
Обстоятельства применения обжалуемых законоположений
Обжалуемые законоположении были применены при рассмотрении судом заявления ражданина Кисликова А.И.. об усыновлении родившегося 4 июня 2012 года ребенка – сына гражданки А., с которой заявитель с мая 2013г. проживает совместно и с 24 декабря 2013 г. состоит в зарегистрированном браке. Биологический отец ребенка дал согласие на усыновление, заявляя что не желает заниматься его воспитанием.
Позиция заявителя и ее правовое обоснование
Кисликов А.И. считает, что нарушены его права, гарантированные статьями 2, 7, 17–19, 38, 45, 46 и 49 Конституции Российской Федерации. А.И. Кисликов усматривает, что для лиц, в отношении которых начатое уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующему основанию, установлен бессрочный и безусловный запрет на усыновление, исключаяпри этом возможность учета личности потенциального усыновителя и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду
Российской Федерации
На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьями 96 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявитель
|
|
|
ПРОСИТ КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
Признать положение статьи 129 (подпункта 9 пункт 1 )Семейного кодекса РФ _не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 2,7,17,19,38,45,46,49.
Признать необходимость пересмотра
_решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 октября 2012г.
ПРИЛОЖЕНИЕ
1) конституционная жалоба;
2) текст обжалуемых законоположений;
3) квитанция об оплате государственной пошлины;
4) копия решения судьи коряжемского гор.суда Архангельской области от 25.10.2012г.
5)копия определения Архангельского областного суда от 24.12.2012г.
Дата, с уважением, заявитель: ___________ Кисликов А.И.
Подпись Расшифровка подписи
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
От 31 января 2014 г. N 1-П
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 149; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!