Методология сравнительного правоведения
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ
И ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ МИРА.
ЛИТЕРАТУРА:
& Рене Давид «Основные правовые системы мира».
& Марченко «Сравнительное правоведение», Общая часть 2002г.
& Саидов А.С. «Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности».
& К. Осакве «Сравнительное правоведение в схемах общая и особенная часть».
ТЕМА: «Сравнительное правоведение в системе современной юриспруденции».
1. Особенности сравнительного правоведения в системе юридических наук. Основные подходы.
€ сравнительное правоведение по своему статусу – особый технико-юридический прием, подход, метод, познания правовых явлений.
€сравнительное правоведение в настоящее время превратилось в особую область научных знаний, имеет собственный предмет, задачи и функции.
Алексеев: сравнительное исследование – путь познания. Сегодня это часть юриспруденции.
€сравнительное правоведение – самостоятельное направление научных исследований, но в рамках общей теории права.
€ сравнительное правоведение по своему содержанию специальная, особая учебная дисциплина.
4-ре этапа становления сравнительного правоведения:
1. Древний мир (античный): Платон «Законы», Аристотель «Политика».
Здесь сравнительное правоведение технико-юридический прием.
2. XVI – XVII века – в системе юридических наук происходят большие изменения, что отразилось в выделении исторических наук о государстве и праве, следовательно, историки постоянно рассматривают явления в сравнительно-правовых исследованиях.
|
|
|
3. XIX век – развитие сотрудничества государств, их интеграция, что привело к тому, что необходимой потребностью стало познание правовых механизмов различных государств, следовательно, все больший объем занимает сравнительно-правовое исследование.
Первая школа сравнительного правоведения возникла во Франции в 1869 году – «Французское общество сравнительного законодательства».
4. 1900 год – первый международный конгресс по сравнительному правоведению. Конгресс признал самостоятельное место сравнительного правоведения с системе юридических наук.
Цели сравнительного правоведения – выявление общего, особенного и единичного.
Объект сравнительного правоведения – правовые системы мира.
Предмет сравнительного правоведения – общее и особенное в различных правовых массивах и системах, сферы и аспекты их соотношения между собой и с международным правом, а также тенденции их развития (Тихомиров).
Предмет сравнительного правоведения – общие принципы и закономерности возникновения, становления и развития различных правовых систем, рассматриваемых в сравнительном плане (Марченко). Лектор: ошибочно выделять такие общие черты, т.к. сравнительное правоведение должно выделять и частности (в этом отличие сравнительного правоведения от общей теории права).
|
|
|
Предмет сравнительного правоведения:(определение Соидова)
J методологические проблемы сравнительно-правовых исследований, в т.ч. с теорией сравнительно-правового метода познания;
J сопоставительное изучение правовых систем современности, их научная классификация;
J обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых исследований;
J разработка конкретных правил и процессов сравнительно-правовых исследований;
J исследование историко-сравнительных правовых проблем;
J сравнительное изучение международно-правовых вопросов современности;
Система функций сравнительного правоведения.
Функция науки – основное направление теоретического освоения предмета, отражающая своеобразие задач и направлений, следовательно, представления о месте и роли науки.
Цели науки (функция):
· Познавательная (гносеологическая) – способствует развитию науки;
· Аналитическая – позволяет выявить закономерности, ведущие в глубь явления, не лежащие на поверхности;
|
|
|
· Прогностическая;
· Информационная – влияет на мировосприятие, мировоззрение;
Цели функционального направления, вторая группа целей, зависит от политических установок, социальной ориентации:
· Интегративная;
· Критическая;
· Пропагандистская;
Уровни сравнительно-правовых исследований(по Осакве):
макро сравнение;
‚ микро сравнение;
5-ть форм сравнительной деятельности:
1. межсистемные сравнительные исследования
2. внутрисистемное освоение правового мира
3. внутринациональное правовое сравнение
4. историческое сравнение (диохронное)
5. межотраслевое
Аксиомы сравнительного правоведения – схема №4 по Осакве. Их всего 7:
· право – особое нормативное выражение истории. Нет, и не может быть 2-х идентичных правовых национальных систем, каждая своеобразна, т.к. является отражением традиций, культуры, психологии и т.д.
¹ начинается процесс сближения и их заимствования.
º сравнительное правоведение одобряет заимствование идей, но оно требует тщательного анализа на совместимость.
» сравнение правовых систем требует интеллектуальной объективности.
¼ цель сравнительного анализа – понять исторические предпосылки развития каждой правовой системы (нельзя их делить на плохие и хорошие).
|
|
|
½ сравнительное правоведение требует диалектического подхода к исследованию правовых систем (на основе опыта).
¿правовые системы современного мира похожи в области частного права, нежели публичного, т.к. в последнем больше политики, чем права.
Методология сравнительного правоведения.
Методология – система базовых положений, на которых строится область данных научных знаний, следовательно, сколько наук, столько мнений.
Методология –комплекс взаимосвязанных принципов познания, приемов, способов познания изучаемых явлений, следовательно, методология сравнительного права совпадает с системой других юридических наук.
Представители сравнительного правоведения избрали в качестве научного метода познания не материалистический метод, а социологический метод (учитываются все факторы, а не только экономика).
Диалектический метод – сыграл свою роль в становлении сравнительного правоведения:
ü при нем явления рассматриваются во взаимодействии и взаимосвязи;
ü любое явление рассматривается через его грани, стороны, эпостасии;
ü главное в любой теории – практика (критерий истинности получаемых знаний);
ü все необходимо рассматривать в развитии, динамике;
Антропологический метод – противоположен социуму, т.к. здесь изучение идет от природы человека. Позволяет оценить содержание действующих законодательных актов.
Психологический метод – заключается в требовании при изучении правовых явлений изучать подсознание, психологию (например, психология – внутренние установки законодателя).
В методологии сравнительного правоведения используются и формально-логические методы исследования.
Сравнительно-правовой метод – вопрос о его значимости является дискуссионным. 2 подхода:
1. переоценка его, он является универсальным, без него сравнительно-правовое исследование невозможно.
2. сохраняет прежние характеристики в оценке.
Сравнительно-правовой метод один из способов реализации метода материальной диалектики, не имеет самостоятельного значения.
Ошибки, которые встречаются при проведении сравнительно-правового исследований (Тихомиров):
Ø неверно отобраны объекты сопоставления, нередко берутся несопоставимые объекты;
Ø часто не учитываются требования системного анализа, а именно экономические, политические, социальные факторы, которые предопределяют существование тех или иных правовых явлений;
Ø не всегда берется во внимание уровень правовой культуры, традиций;
Ø прямое заимствование научно-правовых концепций, которые не могут быть реализованы при отсутствии необходимых для этого основ;
Ø неверное использование в рамках сравнительных исследований юридических конструкций, понятий, терминов;
Ø прямое копирование правовых решений, норм, институтов;
Правила:
û правовой выбор объектов сравнительного анализа (объекты должны быть сравнимыми), корректная постановка целей, обусловленная потребностями общества и субъектами сравнительного исследования;
û проведение правового сравнения на разных уровнях с использованием системно-исторического, других методов сравнительного исследования, логического анализа;
û точное определение признаков сравниваемых правовых явлений (фактические признаки), установление коэффициента сравниваемости;
û выявление степени сходства и различий юридических понятий и терминов;
û определение результатов сравнительно-правового анализа и реальных возможностей развития законодательства, в юридической практике;
Институт правоведения и сравнительного анализа вырабатывает методические рекомендации.
Сравнительная оценка норм институтов осуществляется как по I формально-юридическому, так и по II содержательным критериям.
I: 1. количество нормативно-правовых актов, с помощью которых государством решается какая-либо проблема;
2. обоснованность выбора уровня нормативного регулирования (количество нормативных актов);
3. применение правил законодательной техники;
4. использование специальных правовых средств, обеспечивающих реализацию рассматриваемых актов;
5. действие во времени, в пространстве и по кругу лиц;
6. уровень кодифицированности;
7. системная связь с другими правовыми актами;
II: 1. содержание и характер юридических норм;
2. варианты решений, которые содержат в себе нормы данного источника;
3. соответствуют ли нормы Конституции международным правовым нормам;
4. степень их реализации и уровень их эффективности;
ТЕМА:«Основные правовые системы мира».
Предпосылки формирования сравнительного правоведения как особой юридической науки. Понятие правовой системы общества. Разработка вопроса о понятии правовой системы общества в отечественном правоведении.
Термин «правовая система» начал использоваться в середине XIX века. С середины XX века началось его изучение. Первая попытка была в рамках международного научного конгресса по сравнительному правоведению. В итоговом документе было сделано 2 вывода:
· Правовая система – важная составная часть культуры общества, отражающая ее достижения в комплексе взаимосвязанных правовых явлений.
· Правовая система дает наиболее полное представление о мире правовых явлений, их взаимосвязи.
20 – е годы – сам термин использовался в некоторых научных кругах без его раскрытия.
60 – е годы – термин часто используется для характеристики внутреннего состояния права и являясь синонимом термина «система права».
С.С. Алексеев 1981год «Общая теория права»:
Центральная часть правовой системы состоит из 3-х элементов:
8 позитивное право – система норм;
8 правовая идеология;
8 юридическая практика – поле, в рамках которого нормы реализуются;
Другая часть: статистическая часть правовой системы, 3 вида юридических актов:
8 нормативные;
8 правоприменительные;
8 акты толкования;
Другая часть: динамическая часть правовой системы:
8 правоотношения;
8 индивидуальные решения;
8 юридическая ответственность и иные меры государственно-правового принуждения;
3-ри компонента правовой системы (по Тихомирову):
1. цели и принципы правового регулирования
2. основные разновидности правовых актов
3. система образующие связи, существующие внутри различных правовых актов, между собой и с внешним миром
Октябрь 1985 года – Общесоюзная научно-практическая конференция, посвященная проблемам правовой системы социализма.
Задача исследователя этого понятия – анализ правовых механизмов, эффективность правового регулирования.
А.М. Васильев, В.Н. Кудрявцев – два докладчика, которые подчеркнули:
· правовая система – предельно широкая категория по своей структуре и содержанию, как правовая жизнь, правовая реальность.
· Какие правовые явления наиболее значимы? Трудно вычленить какие-то одни, т.к. каждое правовое явление выполняет свою функцию. Задачу может решить лишь совокупность этих функций.
Б.Л. Назаров – выделил два компонента, дающих представление о правовой системе:
- правовая норма
- правоотношение
Правовая система – внутреннее строение права, вороженное отраслями, институтами, нормами (Лукашова).
Вывод конференции:
ÿ структуру правовой системы нужно рассматривать как в статике, так и в динамике.
Статистическая часть – комплекс юридических норм, принципов; правовые учреждения; идеологическая составляющая.
Динамика – процессы, обеспечивающие эффективность функционирования правовой системы:
- правотворчество
- право реализация
- правовое мышление
Правовая система общества – конкретный исторический комплекс права, юридической практике и господства правовой идеологии отдельного государства и общества. Это ведущая юридическая категория современной науки. В ней представлены все наиболее значимые явления и процессы. Она отражает функциональные связи, которые существуют в правовом мире, позволяет выходить на исследование эффективности правовых средств.
*Познать правовую действительность нельзя без знаний правовой системы.
90-е годы – появилось множество работ посвященных правовой системе. И сегодня сохраняется много вариантность правовой системы.
ЮЭС: это совокупность источников права и юрисдикционных органов. В более широком смысле охватывает и другие компоненты: правовая культура, идеология, наука, в т.ч. и негосударственные институты (адвокатура, нотариат).
*Правовая система и система права, – различные понятия.
Правовая система –комплекс правовых явлений и процессов (позитивное право, право образование, реализация права, правосознание) складывающийся в результате их взаимодействия и характера юридического воздействия на жизнь.
Матузов: правовая система – совокупность внутренне согласованных, социально однородных юридических средств, с помощью которых государство осуществляет необходимое воздействие на общественные отношения.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 3746; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!