Экономическое развитие стран Древнего Востока
История как наука. Формационный и цивилизационный подходы в изучении истории.
Ответ:
История общества представляет собой совокупность конкретных и многообразных действий и поступков отдельных людей, человеческих сообществ, находящихся в определенной взаимосвязи, составляющих все человечество. Следовательно, предметом изучения истории, является деятельность и действия людей, вся совокупность отношений в обществе.
История - наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат) фактов, событий. По сравнению с другими гуманитарными науками, изучающими какую-либо одну из сторон общественной жизни, она характеризуется тем, что предметом ее познания является вся совокупность жизни общества на протяжении всего исторического процесса. Многие проблемы современности, которыми занимаются экономисты, социологи, политологи, этнологии другие специалисты гуманитарного цикла, могут быть решены только на основе исторического подхода и исторического анализа, на базе проделанной историками работы по сбору, систематизации и обобщению огромной совокупности фактов, позволяющих выявить тенденции общественного развития.
История - одна из древнейших наук, ей около 2500 лет. Ее основоположником считается древнегреческий историк Геродот (V в. до н. э.), первым написавший книгу "История". Древние очень ценили историю и называли ее "magistra vitae" (наставница жизни).
|
|
|
Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании
Для того, чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию.
Объективно-идеалистическая концепция решающую роль в историческом процессе отводила действию объективных надчеловеческих сил: Божественной воле, Абсолютной идее, Мировой Воле и т. д. Исторический процесс при таком истолковании приобретал целенаправленный характер.
В соответствии с решением вопроса о движущих силах исторического процесса проводилась и периодизация истории. Наибольшее распространение имела периодизация по так называемым историческим эпохам: Древний мир, Античность, Средневековье, Возрождение, Просвещение, Новое и Новейшее время. В этой периодизации довольно ясно выражен временной фактор, но отсутствовали содержательные качественные критерии вычленения данных эпох.
Преодолеть недостатки методологии исторического исследования, поставить историю на научную основу попытался в середине XIX в. немецкий мыслитель К. Маркс. К. Маркс сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, базирующуюся на четырех основных принципах:
|
|
|
1. Принцип единства человечества и, следовательно, единства исторического процесса.
2. Принцип исторической закономерности. Маркс исходит из признания действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности.
3. Принцип детерминизма - признание существования причинно-следственных связей и зависимостей. Из всего многообразия исторических явлений Маркс считал необходимым выделить главные, определяющие. По мнению К. Маркса, главным является способ производства материальных благ.
4. Принцип прогресса.
Человечество в своем историческом развитии проходит пять основных стадий - формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социализм - первая фаза коммунистической формации).
Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции.
Революция приводит к смене господствующего класса.
Цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в. Однако свое наиболее полное развитие он получил лишь в конце XIX-XX вв. В зарубежной историографии наиболее яркими приверженцами той методологии являются М. Вебер, А. Тойнби, О. Шпенглер и ряд крупных современных историков, объединившихся вокруг исторического журнала "Анналы" (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф и др.). В российской исторической науке его сторонниками были Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, П.А. Сорокин
|
|
|
Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. В более широком плане под цивилизацией понимают высокий уровень развития культуры общества. Так, в эпоху Просвещения в Европе цивилизация связывалась с совершенствованием нравов, законов, искусства, науки, философии.
Все это вместе взятое позволяет нам сделать вывод, что оба подхода -формационный и цивилизационный - дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения. Каждый из этих подходов имеет сильные и слабые стороны, но если взять лучшее, что имеется в той или иной методологии, то историческая наука только выиграет.
Экономическое развитие стран Древнего Востока.
Овет:
Появившиеся в IV–III тысячелетиях до н.э. первые государствасложились на землях с жарким климатом, в долинах рек Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы с плодородными наносными почвами. Обычно их называют государствами Древнего Востока. Это Шумер, Вавилон, Ассирия, Древнекитайское царство.
|
|
|
Особое место среди них занимает Древний Египет, история которого насчитывает более трех тысячелетий. Формирование нового общества началось здесь до начала «железной революции», на основе палеолитической техники и орудий труда.
Древнейшие поселения скотоводов и земледельцев в долине Нила возникли в VI–IV тысячелетиях до н.э. Египтяне научились отливать из меди топоры, ножи, кинжалы, сосуды, наконечники для стрел. Управление ирригационной системой в восточных странах носило сверхцентрализованный и деспотический характер. Более того, верховные правители считались живыми богами на земле. Этим объясняется чрезвычайная экономическая роль, которую выполняли храмы, жрецы, хранившие и интерпретировавшие информацию по управлению ирригационными системами. Все эти особенности «азиатского способа производства» сохранялись на Востоке очень долго.
Восточные общества – это общества с жесткой иерархией. Собственность и власть в Древнем Египте были слиты воедино. На вершине пирамиды находился фараон. Его абсолютная, деспотическая власть освящалась религией.
Ремесло носило централизованный характер. При этом в течение долгого времени металл не вытеснял камень.
Таким образом, для восточной (азиатской) модели хозяйственного развития характерны следующие черты:
1. Рабы не составляли главную производительную силу общества, т.е. производством материальных благ в сельском хозяйстве и других сферах занимались люди, считавшиеся свободными.
2. Земля находилась в государственной или государственно-общинной собственности.
3. Между государством и общинниками-земледельцами сложились отношения подданства, т.е. отсутствовали права при безусловном несении повинностей в пользу государства.
4. Государство на Востоке приобрело форму «восточной деспотии», т.е. полного бесправия подданных перед лицом государства. Именно поэтому такой тип общества называется «обществом восточного рабства».
5. Общины отличались устойчивостью, что было связано с необходимостью создания и поддержания в должном состоянии ирригационной системы.
Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 558; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!