Идея классического университета в трудах В. Гумбольта, Х.Ортега-и-Гассета, К. Ясперса, С. І. Гессена

Лекция 5. Идея университета: ее смысл, содержание, история. Идея университета в контексте современной цивилизации.

Идея университета. Ее смысл и содержание. Дискуссия об университете

История университета. Ідея университета в середневековье, развитие университетской автономии.

Ідея классического университета в трудах В. Гумбольта, Х.Ортега-и-Гассета, К. Ясперса, С. І. Гессена.

Универсализация деяльности современного университета. Кризис университета. Посткласссический университет.

Идея университета. Ее смысл и содержание. Дискуссия об университете. Трансформация идеи университета

Слово "университет" в переводе с латинского означает "совокупность". Университет всегда рассматривался как общность людей, сознающих свою избранность и особое предназначение в обществе. Не случайно идея университета нередко трактовалась как миссия университета.

Общество всегда нуждается в социальном институте, способном объединить прошлое, настоящее и будущее, обеспечить единство таких факторов, как преемственность в культуре, успешная ориентация человека в современной жизни и его готовность приблизить будущее – войти в завтрашний день. Это становится возможным благодаря объединению в университете трех социальных систем: образования, культуры и науки. Кроме того, на современный университет возлагается и миссия обеспечения механизмов устойчивого развития общества.

В ситуации XIX -- середины XX вв., когда резко нарастали процессы дифференциации, связанные с разделением труда и идеологий, проблема стабильного общества и его развития понималась как социальная необходимость.

Из всех институтов, возникших в ходе эволюции западной цивилизации, университет — один из важнейших для ее формирования и по-прежнему является несущей конструкцией современного общества. Об этом можно судить хотя бы по тому, что ведущие западные (сегодня преимущественно американские) университеты по сей день остаются магнитом для амбициозной молодежи со всех концов света, независимо от культуры, идеологии и религии.

Прообразом университета были философские школы Древней Греции и монашеские школы средневековья, но его главная отличительная черта, академическая свобода и независимость от прихоти авторитета и власти, стала возможной лишь после того, как эта власть, будь то королевская или городская, стала предоставлять подобным школам хартии, гарантирующие автономность. Первой школой с такой хартией стал в середине XII в. Болонский университет, затем возникли Оксфорд, Кембридж, Саламанка и другие. Парижский университет, тоже один из старейших и обычно ассоциируемый с основанным позднее колледжем Сорбонна, отличался от других тем, что возник из церковного института и на протяжении веков, вопреки своей позднейшей репутации, был оплотом католической реакции.

Что понимается под "миссией университета". ?

Уже в первых концепциях университета, разработанных Ньюменом и Гумбольдтом, различались обучение (подготовка) и образование. По их мнению, в университете совершается не простое приращение знаний, а интеллектуальное развитие студентов посредством универсального обучения, свободной циркуляции мысли, диспутов и личного общения. Перед нарастающей опасностью технократического мышления уже в рамках своих концепций Ньюмен и Гумбольдт акцентировали особое внимание на проблемах гуманистического воспитания студентов.

Уже в греческой философии bios theoreticos, требующий примата досуга и созерцания, противостоял bios prakticos, который основывался на примате социальной полезности приобретенного знания и профессиональной подготовки.

В рамках немецкой классической философии образование осмысливалось, исходя из ориентации на всеобщее, когда становление единичного человека понималось как следование общему. Наиболее последовательно эту идею выразил Гегель, который видел в образовании обретение дистанции от непосредственных влечений, личных потребностей и интересов, утверждение себя как всеобщего. Гегель делил образование на теоретическое и практическое, отмечая, что в теоретическое образование "входит кроме многообразия и определенности знаний, а также всеобщности точек зрения, позволяющих судить о вещах, умение воспринимать объекты в их свободной самостоятельности, без субъективного интереса, тогда как практическое образование требует, чтобы человек удовлетворял свои естественные потребности и влечения, проявлял благоразумие и соблюдал ту меру, которая лежит в границах их необходимости" [2, 17].

Миссия университета состоит, по мнению авторов этой идеи, в:

- независимом служении истине, развитии науки как таковой

- в культивировании духа свободы и свободомыслия

- в интеллектальном и духовном (комплексном) развитии человека

Но миссия университета меняется с течением времени. Как изменяется культура и человек, и требования к человеку.

«В конечном счете, идея университета – идея развивающегося человека». Именно поэтому в систему характеристик современного университета включены концепции инновационного образования и научной деятельности.

«В настоящее время наиболее успешными в плане обеспечения инновационного характера развития образовательной деятельности становятся такие высшие учебные заведения, в которых одновременно реализуются следующие три типа процессов:

· разработка студентами реальных проектов в различных секторах экономики;

· проведение исследований фундаментального и прикладного характера;

· использование образовательных технологий, обеспечивающих студентам возможность выбора учебных курсов».

Нетрудно видеть, что указанные характеристики не являются специфически «инновационными», их реализация составляет традиционную часть деятельности классических университетов. Другое дело, что реализация культурологической функции университета предполагает обеспечение преемственности культурных традиций. Поэтому тенденция инновационности в системе университетского образования должна дополняться известным духом здорового консерватизма.

Культурообразующая функция университета состоит в следубщем:. университеты выступают центрами воспроизводства и развития национальной культуры;

· университеты выступают центрами интеллектуальной активности нации и задающими генераторами ее социального интеллекта;

· в силу этого университет – не только образовательный, но и научный центр, ведущий фундаментальные научные исследования,

· в университете развиты, прежде всего, и представлены наиболее широко гуманитарные исследования и гуманитарные специальности;

· существует объединяющий гуманитарный мировоззренческий и методологический центр университета – факультет философии

Университет уже более двух столетий служит темой постоянных размышлений и жарких дискуссий. Это объясняется, в частности, тем, что с университетом так или иначе связана жизнь всей интеллектуальной элиты современных обществ. Именно университет служит местом, где она образовывается и воспитывается, он же является и тем местом, с которым связана последующая жизнь тех людей, которые оказывают наиболее заметное воздействие на духовный ландшафт современности (по крайней мере в том, что касается его высших горизонтов). Во многих странах университет является, кроме того, наиболее продуктивным научным учреждением, интеллектуальным двигателем современной экономики.

Пожалуй, один из наиболее популярных способов рассуждения об университете, получивший распространение уже с самого начала XX века, связан с темой «кризиса» и «конца» университета (книга Билла Ридингса «Университет в руинах», главы из которой читатель найдет в этом номере журнала, принадлежит к этому жанру). Такая постановка вопроса не нова: уже просвещенный XVIII век считал «застывший в своей цеховой организации» университет обреченным на отмирание институтом. Волна университетских реформ и трансформаций радикально изменила это представление: в XIX веке складываются основные модели университета, во многом сохранившиеся и по сей день. Но факт остается фактом? все двадцатое столетие университет лихорадит: с нарастающей силой предпринимаются попытки найти новую формулу идентичности университета, сохранить его от распада и превращения в «собрание разных высших учебных заведений под одной крышей» (Макс Шелер).

Начало дискуссии относительно такой идеи (и сама идея была сформулирована) было положено Джоном Ньюменом в цикле лекций «Идея университета» (1873). Однако концептуальные основы университетского образования еще ранее были сформулированы и воплощены в жизнь немецким энциклопедистом и реформатором Берлинского университета В. Гумбольдтом. В числе авторов последующих публикаций на эту тему - Ф. Ницше, Ортега-и-Гассет, К. Ясперс, А.Н. Уайтхед и многие другие. В результате сформировались существенные различия в содержании идеи университета.

Дж.Г.Ньюмен («Idea of a University», 1873 г.): «Университет - место, где обучают универсальному знанию... У того, кто весь день занят передачей уже известного, едва ли останутся время или силы для получения нового знания... Задача университета состоит в том, чтобы интеллектуальная культура стала сферой его деятельности, его задача - формирование интеллекта».

Ортега-и-Гассет («Mission de la Umversidad», 1930 г.) считал, что первичная функция университета - овладение фундаментальными с точки зрения культуры дисциплинами. Идеальный университет, где главный факультет – факультет культуры, призван знакомить студентов с культурными традициями прошлого на основе анализа конкретных исторических условий, сформировавших эти традиции. Обыкновенный человек должен стать хорошим профессионалом и совсем не обязательно для него быть ученым. Поэтому научные исследования не входят в число основных функций университета.

Карл Ясперс («Die Idee der Universitat», 1949 г.) вслед за Гумбольдтом подчеркнул исследовательскую функцию университета. Университет - это школа, но школа особого рода. Исследования являются первейшей задачей университета. Вторая его задача - обучение, так как знание истины нужно передавать. В свою очередь, исследование и обучение обеспечивают развитие интеллектуальной культуры. Следовательно, задача университета тройственна: исследование, передача знания (образование) и культура. «Университет - это место, где культивируется самосознание эпохи»[1].

В представленных позициях сконцентрированы три важнейших подхода к идее университета: так, Ньюмен связан с либеральным течением в университетском образовании в его специфическом британском (точнее, - ирландском) понимании; Ортега-и-Гассет - с испанским просветительским толкованием университета; К.Ясперс (как и Гумбольдт) принадлежит к немецкой университетской традиции, трактующей триединую: научную, учебную и культурную - миссию университета.

История университета. Ідея університету в середньовіччі, розвиток університетської автономії.

Как известно, об университетах в собственном смысле слова можно говорить лишь с 12 века, начиная с Болонского и Парижского университетов. Уже в их возникновении проявляется ряд важнейших характеристик университета, сохраняющихся до наших дней.

Сам термин “университет” (лат. universitas – целость, совокупность, общность) первоначально обозначал межнациональную корпорацию преподавателей (магистров, профессоров) и студентов, studentes – тех, кто “штудирует” (школяров) и обозначал определенную гильдию по аналогии с другими мастеровыми гильдиями средневекового города.

В Европе первым университетом стала Болонская школа права, получившая в 1158 г. соответствующую грамоту ("Authentica Habita") от Фридриха I Барбароссы.

До этой даты Болонская школа не была университетом, т. к. даже в лице своего основателя – Ирнерии (р. ок. 1055-60 – ум. до 1130) – и его ближайших преемников она оставалась частным делом предпринимателя-профессора. И только благодаря Ирнерии (он первым выделил римское право из общего курса риторики и первым стал его преподавать не по произволу, в отрывках, а в полном объеме, составил сборник юридических задач для студентов, изучающих право, а также систематическое руководство по римскому праву, что позволило впоследствии легимитизировать высшую школу юристов-глоссаторов) образовательный процесс стал преподаванием систематизированных позитивных знаний с опорой на фиксированные, стандартизированные учебные пособия-тексты. Именно таким образом школа и приобрела качество первого университета в Болонье.

Уже с этого времени университет представлял собой корпорацию: корпорацию магистров, как Парижский, или корпорацию школяров, как Болонский. Университет как корпорация, будь он учрежден хоть папой, хоть императором (в 1224 г. император Фридрих II, король сицилийский, основал в Неаполе государственный университет), будь он городским (организованным городом-комунной, как университеты Перуджи в 1266 г. и Сиены в 1275 г.) или "канцлерским" (имеющим во главе управляющего канцелярией епископата) – оставался "собственностью" этой корпорации учащих и учащихся [6]. В этом состояла его автономия.

Корпоративность ранних университетов отличалась от всех прочих гильдий и школ прежде всего своей открытостью, но не замкнутостью. И те, кто просил учредить университет, и та власть, решением которой университет учреждался, употребляли понятие не universitas, которое долгое время обозначало средневековую гильдию, а studium generale [4].

Это означало, что в противоположность всем местным школам, которые обслуживали потребность только своего региона, генеральная школа, во-первых, предназначалась для учителей и учащихся всех стран и наций. Во-вторых, приобретенные в генеральной школе-университете ученые степени должны были быть общепризнанными во всем западном христианском мире: получивший ученую степень – "право учить" в одном университете – приобретал способность учить везде. (Отметим, что присуждение ученых степеней (промоция) регламентировано в Европе, как характеристика университетов, с 1362 года.)

Кроме этого, корпоративность университета, как только он создавался и начинал функционировать в качестве достаточно разнообразного сообщества, становилась мощным регионообразующим фактором, обладая самыми разнообразными правами, обязанностями, функциями, привилегиями. Дело в том, что университет в средние века – это не только преподаватели и студенты. Университет – это "члены и подданные университета" или "академические граждане". Это – надзирающие за порядком, педели, слуги школяров, книго- и бумагопродавцы, переписчики, типографы, переплетчики, орнаментщики, аптекари, содержатели бань, мастера инструментов, трактирщики, банкиры, посыльные, обслуживающие школяров, и ростовщики, через которых шла корреспонденция.

Таким образом, корпоративные права, а также различные дотации и привилегии финансового плана давали "штудирующим" (Studentes) возможность штудируя – жить, во-вторых, всячески активизировали жизнь города, становящегося университетским городом и делали существование университета для города выгодным, наконец, заложили основы современного экономического благополучия западных университетов.

Кроме этого, корпоративность университета была призвана, во-первых, учить Studentes – тех, кто "штудирует", а, во-вторых, – реализовать право учить самому. И, наконец, что особенно важно, в корпоративном университетском сообществе образовательная задача по сути совпала с самой идеей университета, т. е. университет – это место, где основной задачей является отнюдь не производство знаний, а воспроизводство "образованных людей" – интеллектуалов всех профессий и – уже к концу XV века – интеллектуалов "по профессии" [6].

Корпоративность университета сегодня – это определенные критерии, факторы, показатели, традиции, объединяющие всех людей, осуществляющих свою деятельность в университете и преданных ему, независимо от своего университетского статуса. Успех подобных университетов заключается, прежде всего, в научно-исследовательском характере этих образовательных корпораций, которые предлагают наиболее конкурентоспособные программы. Большую роль играют следующие всеобщие факторы, подкрепляемые возможностями американского общества:

1) приверженность развитию образования на всех уровнях;

2) национальное богатство, значительное население и высокая степень государственной поддержки, особенно естественных наук;

3) частная благотворительность, поощряемая налоговой политикой.

Можно сказать, что корпоративная культура университета – это степень его высокой репутации, имидж, создаваемый в условиях конкуренции на основании следующих основных критериев, которые формируются и формулируются путем опроса студентов, работников образовательных структур, потенциальных клиентов и работодателей: ·

· стаж и опыт работы в сфере образования, известность в профессиональных кругах и среди общественности; ·

· репутация и профессионализм руководства; ·

· перспективы профессионального развития университета; ·

· востребованность выпускников на рынке труда, уровень их зарплаты и карьерного продвижения; ·

· отношение сотрудников университета к обучающимся; ·

· уровень профессионализма, известности преподавателей, их требовательность; ·

· мнение студентов об организации учебного процесса, уровне преподавания; ·

· территориальное местонахождение, внешнее и внутренне оформление университета; ·

· профессионализм работы руководства со средствами массовой информации в продвижении своих услуг; ·

· открытость и интегрированность учебного заведения.

Значительную роль в формировании и развитии корпоративного стиля жизни университета играет активная политика в отношении студенческой части университетского сообщества по самым разнообразным направлениям деятельности университета.

Автономия университета

В широкой исторической перспективе можно вычленить три инстанции, по отношению к которым университету постоянно приходится самоопределяться: власть (сперва городская, а потом и государственная), рынок и церковь. Университет всегда должен был изыскивать ресурсы автономного существования путем противостояния и компромисса с указанными тремя институтами.

Как Фрэнсис Бэкон, так и теоретики современного постиндустриального общества уверены, что знание — это великая сила. И лучше всего этот положение подтверждает история университета, всегда находившего способ отстоять свою автономию.
Борьба за автономию университета от непосредственных прагматических задач власти ведется на всем протяжении его существования — начиная со средневековых исходов студентов и преподавателей в другие города.

Не менее богата и история функционирования университета в системе рыночных отношений. Известный французский историк Жак Ле Гофф, например, считает, что долгий период стагнации, в который погрузился университет после периода своего процветания в XIII веке, обусловлен постепенным превращением университетской корпорации в привилегированную касту, живущую за счет бенефиция и чуждую какого бы то ни было участия в жизни городов.

Эта благотворная для университета вовлеченность в городскую жизнь была не в последнюю очередь связана с рыночной практикой функционирования средневековых университетских преподавателей, вынужденных добывать средства к существованию путем распространения своих знаний. Разумеется, прямое включение университета в рыночные отношения, имеет и негативные последствия, в широких масштабах проявившиеся за годы доминирования неолиберальной идеологии: ничто не разъедает высокую культуру и фундаментальную науку быстрее, чем рынок, превращающий университет в фабрику по производству образовательных услуг и разрушающий университетскую корпорацию путем превращение ее членов в экспертов, обслуживающих самые разные политические и экономические институты и организации.

Наконец, третьей силой, с которой долгое время приходилось считаться университету, была католическая церковь. Далеко не бесконфликтная история отношений университета и церкви не отменяет, однако, того факта, что в свое время именно последняя обеспечила общеевропейский характер университетам, сняв любые местные ограничения на свободную циркуляцию знания и на перемещение студентов и преподавателей по всему пространству «христианской ойкумены». Но церковь — это и единственный институт, опыта общения с которым — благодаря просвещенной власти — напрочь был лишен российский университет с самого момента своего основания (стоит напомнить, что в российском университете, в противоположность европейским, с самого начала не существовало богословского факультета).

Неизменно актуальной остается проблема отношений современного университета как с государством, так и с рынком.

Идея классического университета в трудах В. Гумбольта, Х.Ортега-и-Гассета, К. Ясперса, С. І. Гессена.

(на самостоятельную работу)

К. Ясперс: Университет является тем местом, в котором должно быть раскрыто самое светлое сознание эпохи. Там, в лице преподавателей и студентов, должны собираться люди, профессия которых состоит в ничем не ограниченном постижении истины как таковой, во имя самой истины. То, что где-то имеет место ничем не обусловленное изыскание истины, является претензией человека как человека.

К. Ясперс: «Университет - это не просто школа, а своеобразная школа. В ней необходимо не только преподавать, а профессора должны научить студента участвовать в исследованиях и, таким образом, достигать научного способа мышления, определяющего его жизнь. В соответствии с идеей университета студенты должны отвечать за самих себя. Они должны следовать за своими учителями критически. Их учебе присуща свобода. Задача профессора - посредством науки транслировать истину. Профессор при этом также обладает свободой преподавания».

Універсалізація діяльності сучасного університету. Криза університету. Посткласичний університет.

Как известно, первоначально все образование было элитарным. Т.Веблен связывал возникновение образования со стремлением касты жрецов закрепить свое положение в обществе. С момента же становления образования в качестве социального института оно стало к тому же механизмом классового воспроизводства. И это длилось до тех пор, пока процессы социальной мобильности не привели в университеты массы.

С начала XX в. проблема элитарного и массового образования усугубилась. Лейтмотивом ее обсуждения стали понятия долга и ответственности независимо от того, считают ли авторы угрозу идеалу образования со стороны натиска масс или видят его естественным итогом социальной эволюции. Э.Дюркгейм с развитием специализации связывал развитие новой нравственности, когда "все будут сотрудничать для блага всех и каждого" [3, 378].

Проблемы сегодняшнего дня.

1. Проблема массовизации университетского образования рассматривалась М. Вебером, Х. Ортега-и-Гассет, Э. Дюркгейм. Они поднимают проблему массового и элитарного образования в современном мире, который испанский философ характеризовал как мир "восставшей массы".

Надежды Э.Дюркгейма относительно массового воспроизводства "нравственных специалистов" не оправдались. По словам Ортеги-и-Гассета элиты уже стали пополняться "массовыми людьми". Они не признают авторитетов, довольны собой, стремятся к спокойной комфортной жизни. Такого "специалиста" нельзя назвать образованным человеком, так как он полный невежда во всем, что не входит в его специальность. Но беда в том, что и в этих неизвестных ему вопросах, он ведет себя с амбициями, присущими знатоку и специалисту. Этот человек, оставаясь массой, хочет занять место элиты.

Человек же элиты всегда чувствует внутреннюю потребность обращаться к чему-то высшему, сакральному. Он постоянно предъявляет высокие требования к себе и чувствует свою ответственность перед обществом. (Это все в свое время говорил еще Конфуций в концепции «благородного мужа»)

Поэтому центром университета, считал Ортега-и-Гассет, должен стать факультет культуры, который призван формировать личность, способную противостоять натиску масс.

2. 2-я проблема современного университета – взаимоотношение университета с властью.Монополия государства на образование.–проявляет себяв бюджетном финансировании, гос. заказе на рабочие места, подчиненности решениям правительства (МИНВУЗа) и т.п. Существует и отчетсность университета перед гом властями. Утвержденность программ.

3. 3-я проблема – взаимоотношение с рынком. Здесь ограничимся анализом двух хотя и отстоящих друг от друга по времени, но преемственно связанных между собой работ: концепции Ж.-Ф. Лиотара, представленной в его известном труде «Состояние постмодерна» (1979, рус. пер. - 1998), и концепции Б. Ридингса, получившей воплощение в книге с симптоматичным названием «Университет в руинах» (1996, рус. пер. - 2010).

Ж.-Ф. Лиотар - французский философ, один из ведущих теоретиков постмодернизма. Б. Ридингс - литературовед, работавший профессором в канадских и американских университетах, последователь Лиотара.

4. Следствие – утрата университетом духа свободы. Трансформация идеи университета. Из независимого служения истине – в служение капиталу. Это новое видение прогресса. До ХХ в. прогресс имел источник в знании и мысли, философии. Теперь – в экономике, бизнесе и НТК.

Лиотар близок к пониманию того, что в условиях капитализма превращение науки в непосредственную производительную силу приводит к возникновению специфически капиталистических способов ее эксплуатации. Так, Лиотар отмечает: «Ученых, техников и аппаратуру покупают не для того, чтобы познать истину, но чтобы увеличить производительность (здесь было бы точнее сказать – прибыльность – Н.Р.)»

В конце ХХ в. подчинение науки и образования капиталу, который стал транснациональным, стало настолько очевидным, что Ридингс констатирует данное обстоятельство уже как не требующее особых доказательств: «Университет … становится транснациональной бюрократической корпорацией, либо связанной с транснациональными инстанциями управления, такими как Европейский Союз, либо функционирующей независимо по аналогии с транснациональной компанией»

Эксплуатация науки и техники капиталом, которая осуществляется под лозунгом роста их производительности / результативности, означаетконец автономии университета как корпорации преподавателей и студентов. Лиотар констатирует: «Начиная с того момента, когда знание перестает быть самоцелью, осуществлением идеи или эмансипацией человека, его передача уходит из-под исключительной ответственности ученых и студентов. Идея «университетской вольности» сегодня уже прошлый день».

Маркетизация образования, превращение университета в корпорацию по продаже «образовательных услуг» влечет за собой множество следствий.

1. Это – и ориентация учебных планов на вкусы потребителя, и борьба университетов за рынок с помощью рейтингов и рекламных кампаний;

2. Это – и оценивание преподавателей студентами, а также сокращение объема предоставляемых студентам знаний (как отмечает Лиотар, «знание не передается и не будет в дальнейшем передаваться молодым людям целиком и раз и навсегда еще до начала их активной жизни» во имя последующей его дополнительной продажи под вывеской «непрерывного образования»;

3. Это – и сокращение времени обучения, и навязывание ему «логики учета» [2, с. 202, 211], и борьба университетов за исследовательские гранты, наилучшие шансы в которой имеют быстро окупаемые проекты, и многое другое [4].

Все это в целом означает разрушение классического университета, образно именуемое Ридингсом «руинами».

Постмодернисты полагают, что классический университет, принципы построения и функционирования которого были обоснованы в немецкой классической философии, безвозвратно уходит в прошлое. Университет уже не может выполнять свою двойную культурно-историческую миссию – миссию эмансипации общества благодаря научному прогрессу и миссию освобождения человека в процессе образования, выступающего способом формирования свободной, способной к критическому мышлению и ответственному действию личности.

Постмодернисты видят, что деградация университета связана с подчинением науки и образования законам рыночной экономики, которые деформируют духовное производство, выхолащивают его содержание и навязывают ему чуждые задачи и функции. Но воспринимают они маркетизацию науки и образования как совершенно неотвратимый процесс, которому невозможно противостоять и которому, в лучшем случае, можно попытаться противопоставить отдельные паллиативные меры, способные лишь отсрочить окончательную гибель университета.

К числу таких паллиативов относится и постмодернисткая методология субъективистского препарирования знания и процессов его общественной трансляции («дереференциализация», «деконструкция», «шизоанализ» и тому подобное), которая создает иллюзию свободного духовного творчества, в то время как объективно она довершает процесс разложения науки и образования, совершаемый диктатурой транснациональныго капитала, снимающего с себя всякие социальные и культурные обязательства.

Приложение

Дата добавления: 2018-04-05; просмотров: 1482; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!