Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния
Обстоятельствам, исключающим преступность деяния, посвящена глава 8 УК РФ. Обстоятельством, исключающим преступность деяния, является совокупность установленных законом условий, при наличии которых деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ, причиняющее или способное причинить существенный вред общественным отношениям, являющимся его объектом, не является преступлением.
УК РФ предусматривает шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
В теории уголовного права существуют различные точки зрения в отношении правовой природы обстоятельств, исключающих преступность деяния. В частности, существует мнение о том, что такие обстоятельства исключают общественную опасность, противоправность либо одновременно все признаки преступления. Однако независимо от того, какой точки зрения придерживаться, данные обстоятельства являются предусмотренными законом обстоятельствами, исключающими преступность деяния.
Обстоятельствам, включенным в гл. 8 УК, присущи общие черты.
При таких обстоятельствах причиняется вред правоохраняемым интересам, который внешне напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Это может быть вред здоровью другого человека, его правам, уничтожение или повреждение чужого имущества, неуплата налогов и т.п.
|
|
|
Вред причиняется поведением человека.
Поведение является осознанным и волевым (за исключением случаев непреодолимого физического принуждения), т.е. воля может быть выражена в деянии, хотя человек и сталкивается с определенными, нередко серьезными препятствиями и трудностями.
Деяние признается правомерным, оно не является общественно опасным и уголовно противоправным. Лицо, причинившее вред с соблюдением требований ст. ст. 37 - 42 УК РФ, не подлежит не только уголовной, но и административной, и дисциплинарной ответственности. Признание такого поведения правомерным представляется обоснованным, поскольку его цель - защита интересов личности, общества, государства. Позитивная цель характерна для таких обстоятельств, как необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, обоснованный риск. Часто такая цель имеется и у лица, причиняющего вред в состоянии крайней необходимости.
Поведение при причинении вреда не является полностью произвольным, а должно соответствовать определенным, жестко лимитированным условиям, которые установлены законом для разных обстоятельств, включенных в гл. 8 УК РФ. Только в случае, когда соблюдены все условия правомерности причинения вреда, можно сделать вывод о наличии того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния.
|
|
|
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, могут быть подразделены на группы исходя из нескольких критериев. Так, можно выделить две группы в зависимости от того, является ли поведение по причинению вреда общественно полезным или социально целесообразным. Общественно полезным следует признать поведение человека, реализующего право на необходимую оборону, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск. Причинение вреда при физическом или психическом принуждении, исполнении приказа или распоряжения является социально приемлемым или допустимым (целесообразным). Причинение вреда в ситуации крайней необходимости в зависимости от того, защищает ли лицо свои интересы или интересы других лиц, общества или государства, можно отнести как к социально допустимому, так и к общественно полезному.
В зависимости от расположения в УК РФ обстоятельства, исключающие преступность деяния, можно подразделить на общие и специальные. Первые из них содержатся в гл. 8 УК РФ. Специальные обстоятельства предусмотрены рядом примечаний к статьям Особенной части УК РФ.
|
|
|
С учетом выявленных общих черт, характеризующих обстоятельства, включенные в гл. 8 УК РФ, можно сделать вывод о том, что поведение человека, причиняющего вред при таких обстоятельствах, не является не только уголовно противоправным, но и общественно опасным и должно признаваться правомерным.
4. Задача. Адвокат дал устную консультацию гражданке Ивановой о возможных способах защиты ее прав на имущество, нажитое в браке, в случае возникновения судебного спора с ее бывшим мужем. Вправе ли адвокат после такой консультации принять поручение на ведение дела, не связанного с разделом общего имущества супругов, против гражданки Ивановой на стороне ее бывшего мужа?
Ответ:Согласно подпункту 2 п. 4 ст. 6 ФЗ № 63 адвокат не вправе принимать от лица, обратившего к нему за оказанием юридической помощи, поручение, в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.
Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон.
|
|
|
2. Если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при потенциальной возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно на основании партнерского договора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности для правовой защиты этих интересов.
В данном случае отсутствует конфликт интересов сторон и адвокат имеет право принять поручение на ведение дела, не связанного с разделом общего имущества супругов, против Ивановой на стороне ее бывшего мужа.
Билет №11
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 1510; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!