Особенности реформ 60-70-х гг. 19в в Донецком регионе

Билет 9 класс

Культура и церковь России в 17 ст.

В 1653 г. Никон расправляется со своими бывшими друзьями по движению боголюбцев: Нероновым, Аввакумом и другими. На Со­боре 1654 г. Никон огульно осуждал все русские обычаи, требовал слепого принятия всего греческого на основании ранее скрываемо­го постановления восточных патриархов о патриаршестве в Рос­сии, требовавшего полного согласия с греками и в догматах, и в ус­тавах. Эти новшества вызывают уход в оппозицию всех боголюбцев. Они не признают авторитета современных греков. Они бывали на Востоке и знали, какой там упа­док в православии: патриарх Кирилл Лукарис выпустил от своего имени кальвинистское исповедание веры, некоторые епископы по нескольку раз меняли веру. Но выразить свои богословские убеждения и сомнения они не умели иначе как язы­ком внешних форм.

 

Поскольку никоновские реформы поддерживал царь, старообрядцы острие своего меча обратили и прямо против царя. Опираясь на учение иосиф­лян о неподчинении царям-еретикам, они объявляют царя анти­христом. Государство реагирует арестами, ссылками и казнями старообрядческих лидеров.

 

Сам Никон в первом добровольном сво­ем уединении завел печатню в Иверском монастыре и повелел пе­чатать Часовники по старому уставу и обычаю, перепеча­таны по-старому Псалтирь, Молитвенник и Каноник. ТОЗР, Никон и царь соглашались: старые славянские рукопи­си соответствуют греческим подлинникам, а новые греческие кни­ги неправильны. Дело было не в правильности книг, а именно в мечтах о Царьграде и будущем величии Московского патриарха, служащего там, а для этого необходимо было единство обрядов. Тем более с исчезновением Никона со сцены буря раско­ла могла бы утихнуть. Русские Соборы епископов 1665 и 1666 гг. просто единогласно постановили принять новый обряд без осужде­ния старого и разрешили тем, кто придерживается старого обря­да, спокойно и дальше служить по нему, только без осуждения новообрядцев. Но фанатики, как Аввакум проклинают за сво­ими службами новый обряд, фактически осуждают царя и весь епископат, принявший этот обряд.

 

Помимо вопроса об обряде стоял вопрос о Никоне и его факти­чески папистском учении о примате патриарха по аналогии солн­ца и луны. И вот по приглашению царя в Москву в конце ноября 1666 г. для соборного судилища приезжают патриархи Алексан­дрийский и Антиохийский с такими советниками-переводчиками, как отлученный от Церкви патриархом Вселенским за аморальное поведение и смены религий «епископ» Паисий. Под сукно кладется пись­мо Вселенского патриарха о том, что не надо раскола из-за разли­чий в обряде, суть в православном учении, которое едино и у гре­ков, и у русских старообрядцев. Царь богато одаривает восточных патриархов с тем, чтобы получить нужное ему суждение. Греки сначала высмеивают русских заихобрядоверие, но затем за эти обряды предают анафеме не только всех старообрядцев но и Стоглавый Собор и все его постановления, поскольку он утверди двуперстное крестное знамя; и даже, впервые в русской истории вводят индекс запрета на следующие писания: «Повесть о белом клобуке» с легендой о приходе белого клобука на Русь из Констан­тинополя после того, как греки предались латинянам на Флорен­тийском Соборе и «Житие св. Ефросиния», которое тоже утверждает двуперстное знамя.

 

Что касается учения Никона, то оно было объявлено папистс­кой ересью, и Никон был отправлен в строгое заточение в Фера­понтов монастырь. Греческий Собор осудил, однако, гражданское управление Монастырским приказом и постановил возвратить ду­ховенство и мирян, живущих на монастырских и церковных зем­лях, под судебную власть Церкви. Благодаря энергичному патриарху Иоакиму в 1675 г. Монастырский приказ был ликвидирован и в церковной администрации государственные чиновники были заме­нены церковными служащими.

 

Борьба старообрядцев и борьба с ними не закончились. Следующие попытки примирения были предприняты правительницей Софией и патриархом Иоакимом в 1680-х гг., когда было предложено устроить публичные прения меж­ду патриархом и его богословами, с одной стороны, и старообряд­ческими деятелями - с другой. Но старообрядцы пок­рыли патриарха и всех его окружающих бранью, плевали в патри­арха и бросали камнями, пускали в ход кулаки, так что пришлось на следующий день вызывать войска. Начались жесточайшие гоне­ния Софии на старообрядцев. Было казнено до 20 старообрядчес­ких деятелей, в том числе и Аввакум. Старообрядцы на это ответи­ли массовыми самосожжениями, в которых погибло около 20 ты­сяч человек, - они считали, что наступает конец света и блаженны мученики за веру. Самой стойкой крепостью сопротивления старо­обрядцев оказался Соловецкий монастырь, осада которого дли­лась с 1668 по 1676 г., когда монастырь наконец был взят штурмом, после чего войска перерезали почти всех его насельников.

 

Официальная Церковь вышла из борьбы с Пирровой победой. В старый обряд ушло до трети на­селения. Это были люди, готовые погибнуть за веру. Что касается официальной Церкви, то за исключениемнемногих, которые приняли новый обряд по убеждению, основной контингент составляли люди привыкшие слушать начальство и не рассуждать, безразлич­ные к вопросам веры. Уход из Церкви старообрядцев, по своему складу мышления кон­серваторов, элемента, который традиционно является опорой монархии, лишил последнюю этой опоры. А гонения на старообрядцев, которые продол­жались до 1905 г., настроили этот консервативный элемент против царской власти.

 

Надо отдать справедливость патриарху Филарету - в области образования он пытался что-то сделать. Задумано открыть в Моск­ве академию университетского типа, что горячо поддержал и Все­ленский патриарх Кирилл Лукарис, подыскивавший в Греции пре­подавателей для будущего учебного заведения. К сожалению, око­ло 1634 г. оба патриарха скончались, и дело открытия академии для учителей временно заглохло. Но в Москве собралось несколь­ко ученых монахов из Киева, Греции и доморощенных, русских. Позднее филантроп и воспитатель царевича Алексея Михайлови­ча стольник Ртищев за свой счет построил Андреевский монас­тырь и собрал туда полтора десятка ученых монахов. Эту братию Андреевского монастыря называют первой русской академией наук. Среди них был ученый монах из Киева еще домогилянской эпохи ЭпифанийСлавенецкий, знаток Отцов Церкви и вообще греческой традиции богословия, сопротивлявшийся латинизации, шедшей от Петра Могилы. Он умер в 1676 г., не дожив до откры­тия академии, которой суждено было появиться на свет при тор­жестве латинского школярства, главными проводниками которого явились Симеон Полоцкий из Литвы - кстати, учитель царя Федо­ра Алексеевича - богослов и литератор, москвич Сильвестр Мед­ведев и, в значительной степени, ученик Ордина-Нащокина князь Василий Голицын, которого западные послы считали одним из са­мых образованных людей Европы. Активно вопросом открытия академии занялись снова патриарх Иоаким и блестяще образованный молодой, но болезненный царь Федор Алексеевич. В 1679 г. открыто училище при Печатном дворе, в котором преподавали два ученых грека, братья Лихуды, и один русский. Но придворные ученые-западники Симеон Полоцкий и Сильвестр мечтали об академии, в которой должны были преподаваться кроме нравственного и догматического богословия философия, физика, математика, диалектика, риторика, грамматика и языки: греческий, латынь, славянский и польский. Фактически это должен был быть университет, но и академия наук, где разрабатывались бы науки и учебное дело, и главное учреждение духовной цензуры с правом приговаривать активных еретиков к сжиганию на костре. После перипетий, связанных с трудностью нахождения ученых в Греции и России и сопротивлением патриарха приглашению ученых с Запада, а с дру­гой стороны, вызванных смертью Федора и неопределенностью власти при Софии, академия официально от­крывается лишь в 1685 г. Этот год надо считать годом ро­ждения высшего образования в России.

 

Описание развития образования, даже если ограничиваться со­бственно духовным образованием, на Руси в XVII веке будет ущерб­ным, если не упомянуть Юрия Крижанича- первого панслависта. Это был хорватский католический священ­ник, который, для того чтобы попасть в Россию, скрыл свою веру и назвался сербом. Это был ученый-эрудит и лингвист, появивший­ся в Москве в 1659 г., как он сам писал. Когда выяснилось, что он скрыл свое католичество, его сослали в Тобольск, но обеспечили самые лучшие условия и право писать. Он написал книгу о полити­ке, в которой критиковал славян в низкопоклонстве перед Запа­дом, а русских - за невежество, но возлагал все надежды на Россию и освобождение ею остальных славянских народов. Он считал, что славяне страдают больше от немцев, чем от турок, и виделихбуду­щее в конфедерации под скипетром русского царя. Эта его книга была в библиотеках царя Федора и царевны Софии. Другая его книга стала попыткой создания общеславянского языка. Руко­писиКрижанича включают и труды по богословию и философии. В 1677 г. он вернулся в Москву и получил разрешение на возвраще­ние на родину. Крижанич скончался в 1678 г.

 

Особенности реформ 60-70-х гг. 19в в Донецком регионе.

 

Поражение России в Крымской войне 1853-55 гг. показало острую необходимость металлургического развития Юга России. Во время войны Таганрог, Мариуполь подверглись бомбардировке союзных войск; сказалась нехватка вооружения России, так как Луганский чугунолитейный завод располагался далеко от места боев, не хватало рабочих рук для заводов, железных дорог, мешало крепостничество.

 

В 60-е годы российское правительство Александра II успешно провело ряд буржуазных реформ. Центральной реформой была отмена крепостного права. Крестьяне становились лично свободными, но экономически оставались зависимыми. За свой надел земли они должны были платить выкупные платежи (49 лет до 1905 г.). На территории Донбасса душевой крестьянский надел составлял от 3 до 6,5 десятин (Екатеринославская губерния) и от 3 до 4,5 десятин (Харьковская губерния). Однако крестьяне получили 3-4 десятины земли, а остальные земли были «отрезаны» в пользу помещиков, которые и проводили реформу. Вследствие этого помещичье землевладение сохранилось как остаток феодальных отношений. В Славянском уезде помещикам принадлежали 25,5% земель, а в Бахмутском – 57,1% от общего количества земли.

 

Около 25% крестьян получили землю от помещиков в дарение по 1 десятине на душу, и такие крестьяне оказались в лучшем положении, чем те, кто остался на выкупной системе. Они прервали все отношения с помещиками и, купив дешевой земли, смогли завести собственное хозяйство, свободное от выкупных долгов. В 1865-66 гг. была проведена реформа для некрепостных категорий населения – казаков, военных поселян, колонистов, которым за выкуп земельные наделы передавались в собственность сельским общинам, которые предоставляли их в пользование. Земельный надел у этих крестьян составлял от 9 до 15 десятин на душу.

 

Значительная часть крестьян, не имевшая достаточно земли для ведения хозяйства, арендовала землю у помещиков или у зажиточных крестьян. Таким образом, на селе развивались рыночные, капиталистические отношения.

 

Для управления крестьянами были созданы новые органы крестьянского управления. Нижнее звено составляло сельское общество во главе со старостой, верхнее – волость с волостным старшиной.

 

 

В 1864 г. в России была проведена земская реформа. Земские органы создавались как всесословные выборные органы местного самоуправления. На местах создавались земские и городские управы. Они имели четкую структуру: распорядительные органы – губернские и уездные земские собрания, и исполнительные губернские и уездные земские управы. Земцы избирались на трехлетний срок и назывались гласными, т.е. имевшими право голоса.

 

Выборы гласных производились на трех избирательных съездах по куриям. В первую курию уездных землевладельцев входили собственники, имевшие не менее 200 тыс. десятин земли, независимо от их сословной принадлежности. Также это могли быть крупные владельцы сельской недвижимости стоимостью не менее 15 тыс. руб. Во второй городской курии принимали участие собственники городских промышленных и торговых заведений с оборотом не менее 6 тыс. руб., и владельцы городской недвижимости, купцы 1 и 2 гильдий. В третьей курии избирались представители сельских обществ, и отсутствовал имущественный ценз. Но поскольку закон не предусматривал земств в волостях, от крестьян или сельских обществ, то от них выбирались представители, которые выбирали «выборщиков» и только потом «выборщики» выбирали гласных. Таким образом, выборы по крестьянской курии были сложными и многоступенчатым. Выглядело это так. Сначала сельские общества посылали представителей на волостные сходы, на которых участники схода выбирали и посылали представителей на волостные сходы, которые выбирали «выборщиков», а те в свою очередь на уездном съезде выбирали гласных. На съездах избиралось определенное число гласных, но крестьяне вследствие представительства были представлены гораздо в меньшей количестве, и помещики получали большинство.

 

Земства в России вводились постепенно и к концу 70-х гг. они действовали только в 30 губерниях европейской части России. В Екатеринославской губернии оно было введено в 1866 г., и тогда же было образовано Бахмутское уездное земство. В 1873 г. Мариупольское уездное земство было выделено из Александровского.

 

Реформа создала условия для организации местного самоуправления в Бахмутском, Луганском, Мариупольском и Старобельском уездах. В них были сформированы уездные земские управы. Они занимались ремонтом и содержанием дорог, мостов, организацией медицинской помощи, строительством и содержанием школ, почт. Формально этот выборный орган стал оплотом либеральной буржуазной оппозиции царизму. В 1870 г. Государственная Дума изменила принцип выборов, согласно которому избирательное право предоставлялось только владельцам недвижимого имущества. Земства на своих заседаниях рассматривали и вопросы развития промышленности. Но заниматься политической деятельностью земствам было строжайше запрещено.

 

В хозяйственной и культурной жизни региона земства сыграли значительную роль. В первую очередь это касалось получения населением навыков участия в жизни края, восприятия и участия в процедуре избирательной системы, вовлечения населения в демократические процессы управления своей общины, города, уезда. Даже не смотря на ограничения прав крестьянства, самой большой группы населения. Во-вторых, неоспорим вклад земств в распространение грамотности, развитие здравоохранение и предоставление медицинской помощи тем, кто никогда ее не получал. Земства способствовали распространению агрономических знаний в деревне, формированию земской разночинской интеллигенции, состоящей из учителей, врачей, агрономов, статистиков.

 

В Юзовке городское самоуправление было введено только в 1917 г.

 

Свой вклад в совершенствование управлением и развитием государства, общества внесли военная реформа и реформа образования. Согласно им 25 лет «солдатчины» заменялись службой в армии от 5 до 7 лет, а образование становилось доступным для всех слоев населения.

 

Реформы, проведенные в 60-70-е годы в России, способствовали формированию буржуазных основ российского общества, капиталистической модернизации экономики, внесению демократических принципов в жизнь империи.

 

Отмена крепостного права в России способствовала созданию рынка рабочих рук и привлечению их для строительства промышленности в Донбассе. Одним из основных направлений промышленного переворота было строительство железных дорог, без которых невозможно было создавать индустрию. Летом 1968 г. в Донбассе было начато строительство железной дороги, так называемой «чугунки», которая связала Курск и Харьков с Донбассом и Азовским морем.

 

В 1785 г. российское правительство приняло решение о сооружении Донецкой каменноугольной железной дороги. Концессию на ее строительство выиграл С.И.Мамонтов, московский миллионер. В 1880-1884 гг. была построена Екатерининская железная дорога, которая связала Донбасс с Криворожьем, в котором добывалась необходимая для металлургического производства руда.

 

Успехи в создании дорог, выход к Азовскому морю и связь с промышленными центрами России привели к угольной лихорадке – скупке угленосных земель, закладке шахт, рудников. Так, в 1861 г. предприниматель, купец С.Поляков на месте крестьянской копи заложил Щербиновский рудник (шахта им. Дзержинского). На средства того же Полякова инженер П.Горлов в 1867 г. заложил Первый рудник (шахта «Кочегарка»), в 1879 г. выросли угольные копи помещиков Рутченко. Большой вклад в развитие угольной отрасли внес представитель рода Иловайских – им были заложены шахты, которым он дал имена своих детей – «Иван», «Мария»», «Сергей», «Софья» и которые позже были объединены в Макеевский каменноугольный рудник.

 

Для финансовой поддержки предприятий и получения прибыли шахтовладельцы создавали акционерные кампании с иностранным и русским капиталом. В 1872 г. в Донбассе действовала первая акционерная кампания «Горное и промышленное общество на Юге России», значительная часть капитала которой принадлежала французам. С 1872 по 1900 гг. в Донбассе образовалось более 20 акционерных кампаний. Огромная прибыль в горной промышленности при льготной политике царского правительства привлекала иностранный капитал. К концу 90-х гг. иностранцам принадлежало до 90% капиталов акционерных кампаний в угольной отрасли Донбасса. Это были бельгийские, французские, немецкие и английские вкладчики.

 

Росла концентрация производства, в Донбассе добывалось 90% общероссийской угледобычи. В 1900 г в Донбассе было добыто 671 млн. пудов угля. Донецкий уголь доставлялся более чем в 500 пунктов страны, в основном железных дорог, металлургических и других заводов.

 

Растущее производство требовало металла, техники, станков, машин, создания металлургического производства. Российское правительство неоднократно пыталось создать на Юге России металлургический завод, но отсутствие свободных рабочих рук, дорог мешало сделать это. С начавшейся капитализацией региона металлургический завод стал самой насущной проблемой. В 1866 г. правительство передало концессию на строительство рельсового завода князю Кочубею, но он не смог собрать необходимые средства. Права на строительство перекупил мильволльский промышленник Джон Джеймс Хьюз за 24 тыс. фунтов стерлингов.

 

В 1869 г. Хьюз основал акционерное общество, правление которого находилось в Лондоне. Основной капитал составил 1 млн. 200 тыс. фунтов стерлингов и акции были проданы на 24 тыс. ф.стерлингов.

 

В 1689 г. Юз (так его называли в Донбассе) высадился в Таганрогском порту и обосновался на хуторе помещицы Смоляниновой , где поставил кузню и стал изготавливать мелкий инструмент. В 1870 г. началось строительство завода, а через год была задута первая плавка. Доменную печь задули в 1872 г. и уже в 1783 г. началось изготовление чугунных рельсов. В 1879 г. была построена мартеновская печь и завод начал катать стальные рельсы.

 

С ростом шахт в крае и заложения завода Новороссийского общества в 1869 г. возник поселок Юзовка. В 1870 г. в нем проживало 164 чел, в 1884 – 5494 чел.

 

Одновременно с Юзовским был построен Сулинский металлургический завод. В 90-х гг. в Донбассе началась металлургическая лихорадка. За семь лет с 1894 по 1900 гг. в регионе были построены Дружковский, Петровский, Енакиевский, Донецко-Юрьевский металлургические заводы. Также заводы были построены в Алчевске, Луганске, Краматорске, Кадиевке, Макеевке, Мариуполе. Как и в горной промышленности, ведущие позиции в металлургии принадлежали иностранному капиталу. Макеевский завод принадлежал французскому капиталу, Енакиевский был собственностью бельгийцев, французов и немцев, наКраматорском металлургическом обществе 60% капитала принадлежало немцам.

 

К 1917 г. Донбасс стал главной угольно-металлургической базой России.

 

Развитие угольной и металлургической промышленности в Донбассе требовало создания машиностроительного производства, выпускающего технику, машины, оборудование. Таким стал машиностроительный завод в Юзовке, принадлежащий бельгийцам Боссе и Генефельду. В 1885 г. на базе ремонтно-механической мастерской шахтовладелец Иловайский начал строить труболитейный завод. Машиностроительные заводы были заложены в Горловке, Дебальцево. В Луганске немецкий магнат Гартман в конце 90-х гг. построил самый большой в Донбассе машиностроительный завод, выпускающий паровозы. Среди металлообрабатывающих предприятий Донбасса были Горловский завод горнорудного оборудования, Харцызский котельный, Дебальцевский механический. В Константиновке, Горловке действовали литейно-механические заводы, развивалось кирпичное, цементное, коксовое производство. Успешно работали два цементных завода в Амвросиевке.

 

Развивалась и химическая промышленность, представленная содовыми заводами в Лисичанске и Славянске, соляными промыслами. Содовые заводы вырабатывали 63% все российской соды.

 

Промышленный переворот коснулся и банковской сферы. В 1860 г. был создан Государственный банк, а в 1863 г. правительство разрешило учреждать частные банки. В Донбассе уже к 1874 г. действовал 31 акционерный банк, 180 городских банков.

 

Развивалась внутренняя и внешняя торговля. Главным объектом торговли было зерно и уголь. Только в Мариуполе каждого из указанных товаров в 90-е гг. вывозилось до 10 млн. пудов. Для торговли открывались магазины, строились склады по хранению и продаже угля. Выросла торговля такими товарами как кирпичи, цемент, известь, металл. Новороссийское общество поставляло на рынок уголь, кокс, железо, стальные рельсы, наковальни, металлические конструкции. Развивалось винокуренное производство, важным объектом торговли становится соль.

 

В города России ввозилась рыба, фрукты, огородная зелень, а из них в Донбасс завозилось сырье – кожа и сало для мыловаренных заводов из Кубанской области, воск из Ростова, хмель и Варшавы.

 

Особое место во внутренней торговле занимали ярмарки.

 

Во внешней торговле одним из торговых партнеров становилась Турция. Этому способствовали завершение строительства Мариупольского порта, развитие парового каботажа, территориальная близость Донбасса к Константинополю и высокое качество донецкого угля.

 

С улучшением российско-болгарских отношений в мае 1896 г. была открыта болгарская линия Русского товарищества пароходов и торговли с заходом в Бургас и Варну. Основным продуктом экспорта была каменная соль. Осваивался и румынский рынок, куда направлялось минеральное топливо. Кроме промышленных товаров за границу вывозились пшеница, ячмень, макуха, лен, рожь, и в небольших количествах кожа и шерсть.

 

В начале ХХ ст. владельцы предприятий пользовались услугами торговых фирм по вывозу товаров за границу – «Луи Дрейфус и Ко», Ф.Фискович, А.Трипкович, А.Хараджаев.

 

С развитием промышленности края формировалась буржуазная техническая элита, новые классы капиталистического общества. На процесс формирования класса буржуазии наложили отпечаток все российские условности, трудности, отсутствие капиталов, протекционизм, гигантские темпы роста производства, хищническое отношение к природным богатствам края, людям. Исследователи выделяют несколько групп класса буржуазии –

 

- горнопромышленники и владельцы заводов;

 

- люди, связанные с банкирским промыслом;

 

- купцы I и II гильдий;

 

- торговая буржуазия в сельской местности;

 

Среди крупной буржуазии ведущее место принадлежало иностранцам – Юз(англичанин), Гартман(немец), Боссе и Геннефельд(бельгийцы). Большую активность проявляли французы. Российские промышленники – А.Авдаков, Ауэрбах, Прядкин, фон Дитмар в основном проживали за пределами Донбасса и управляли предприятиями через персонал общества.

 

Значительную часть буржуазии составляли дворяне. Среди них выделялись Иловайские - потомки старинного графского рода, которые кроме Макеевского рудника владели труболитейным заводом, химическим заводом, железнодорожной веткой, были пайщиками акционерного общества «Унисон».

 

Определенную часть буржуазии составляли техническая интеллигенция - русские инженеры П.Горлов, Ф.Енакиев, Б.Яловецкий и др., сумевшие использовать техническое образование и предприимчивость и ставшие владельцами предприятий.

 

Средняя буржуазия состояла из владельцев промышленных предприятий, банкирских конторщиков. К ним относились семья Французовых в Бахмуте, которым принадлежал проволочно-гвоздильный завод, чугунно-литейный. Д.Хороджаев владел керамическим заводом

 

Особенное место в составе нового класса занимало купечество. Приток купеческих капиталов в угольную промышленность Донбасса начался с конца 60-х гг. В основном преобладало среднее и мелкое купечество. Это И.Уманский, С.Поляков, А.Алчевский и другие. Торговой деятельностью занималось казачество, среди которого наиболее заметный след оставили Байдалановы, С.Корнеев, И.Кошкин, семья Переселенковых. Некоторым крестьянам удавалось стать купцами, промышленниками, к числу которых относят Я.Древицкого.

 

Купечество Донбасса было многонациональным по своему составу. Известными были купеческие дома греков Ликаки, Пичахчи, Псалти, русских Кириллова, Шитнева, украинцев Овчаренко, Яковенко. Были среди них и итальянцы, но самой многочисленной группой были евреи. Так в Мариуполе на 13 греков купцов, 10 русских, 3 украинцев приходилось 53 еврея.

 

Вторым классом буржуазного общества был класс рабочих. Процесс его формирования в Донбассе был разнообразным, включал в себя несколько источников. Первоначальной группой, которую условно можно считать предшественниками рабочих были работные люди солеварен, крепостные крестьяне, работавшие на казенных и частных помещичьих предприятиях, ремесленники (бондари, кузнецы), крестьяне, добывающие уголь.

 

Отмена крепостного права привела к добровольному найму рабочей силы и некоторым видам поощрения – раздаче наделов земли, чтобы рабочие не уходили в деревню. Такую преференцию получили луганские и лисичанские работники

 

На шахты Донбасса в основном нанимались крестьяне «отходники» из Тульской, Тамбовской, Курской губерний, которые издавна на зиму бросали деревни и уходили на заработки в город. Квалифицированных рабочих поначалу было немного – всего 4 тыс., но со строительством Юзовского и Сулинского заводов их число выросло до 15 тыс. в 1880 г.

 

Огромный приток рабочих рук был вызван интенсивным промышленным развитием Донбасса в 80-90-е годы. Основной социальной группой, обеспечившей промышленность, стало российское крестьянство. Таким образом, рабочий класс Донбасса формировался из пришлого населения. В 1881 г. на горных работах из 16 тыс. рабочих 7/8 составляли пришлые рабочие. В металлургической промышленности, в частности на Юзовском металлургическом заводе пришлые составляли до 50% рабочих.

 

Крайне негативным явлением в промышленности Донбасса была текучесть кадров рабочего класса. Причинами этого были тяжелый труд на шахтах, заводах, низкая заработная плата, полная зависимость от хозяев. В 1901 -1902гг. среднемесячная зарплата шахтеров Богодуховского Кальмиусского рудника равнялась 23 руб. 17 коп., а у металлистов среднегодовая зарплата была выше и составляла 360 руб. Существовала дифференциация в оплате и среди рабочих, особенно в сравнении с иностранцами. Так, на заводах Новороссийского общества в Юзовке англичане получали 4-5 руб. в день, а большинство металлургов – от 60 до 90 коп. На заводе «Русский Провиданс» в Мариуполе иностранцы получали в день – 5 руб., а русские за ту же работу – от 1 до 1,5 руб.

 

Тяжелое и бесправное положение рабочих Донбасса обусловили вначале стихийную, а позже и организованную борьбу рабочего класса за свои права. В 1874 г. шахтеры Юзовки организовали забастовку, требуя повышения заработной платы. В 1887 г. им удалось добиться незначительных улучшений. Со II пол. 90-х гг. рабочее движение в Донбассе усилилось, и к нему примкнули металлисты и машиностроители. Большое влияние на рабочее движение оказали социал-демократические кружки, которые возникли на рубеже столетий. Под их влиянием рабочие выдвигали, наряду с экономическими и политические требования – «Долой самодержавие», «Да здравствуют политические свободы!».

 

Рабочее движение в Донбассе набирало силу, становилось самым активным участником борьбы в России за проведение политических реформ, конституционных прав граждан, защиту прав рабочих.

 

Буржуазные реформы в 60-70-е гг. ХIХ ст. создали условия для бурного промышленного развития региона. Новый российский регион Донбасс в ХIХ– н. ХХ ст. стал крупнейшим промышленным центром государства, занял особое место в экономической, политической жизни российского общества, активным участником социальных и политических процессов. В то же время получаемая иностранными и отечественными крупными владельцами сверхприбыль не оставалась в Донбассе, не шла на нужды региона. Отсутствие профсоюзов, демократических прав, полновластие хозяев делали рабочих совершенно бесправными

 

 

---

Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 1784; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!