ТОРГОВЫЕ И ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВА
70 Исторически торговые и индустриальные общества были более открыты к конкурентной политике, чем аграрные. Ортодоксальная либеральная теория объясняет этот факт связью между плюралистическим общественным устройством и конкурентной экономикой, основанной на частной собственности: конкурентная политика требует конкурентной экономики.
70 Фактически классическая либеральная доктрина устанавливает следующее уравнение:
70 Конкурентная политика <=> Плюралистическое общественное устройство <=> Конкурентная экономика <=> Частная собственность9
9 Двойная стрелка может быть прочитана как предполагает» или «требует». При чтении в обратном направлении, справа налево, символ трактуется как «является необходимым условием для».
70 Поскольку, как утверждалось, для терпимого отношения к оппозиции и наличия состязательного представительного правительства требуется плюралистическое общественное устройство, оно в свою очередь
71 потребует наличия конкурентной капиталистической экономики.
71 В то же время классическая либеральная мысль утверждает, что для существования социалистической экономики (при этом социализм понимается как единственная современная альтернатива капитализму) необходимо полностью централизованное общественное устройство с доступом к социальным, экономическим и физическим санкциям, сконцентрированным в руках центральной власти.
|
|
71 Очевидно, что такого общественного устройства потребовал бы (и сделал возможным) режим гегемонии. Так мы приходим к парному уравнению:
71 Социалистическая экономика <=> Общественное устройство с центральным управлением <=> Гегемонистский режим.
71 Следовательно, необходимой предпосылкой классического либерализма являлось наличие конкурентной политики, а позднее — полиархии в сочетании с конкурентным капитализмом. Фактически это означало невозможность логического выбора свобод, связанных с конкурентной политикой, и одновременного отказа от конкурентной капиталистической экономики. Если же вы выбираете социалистическую экономику, логически это означает предпочтение гегемонистского режима и уничтожение политических свобод.
71 После Октябрьской революции СССР можно приводить в качестве примера, подтверждающего это равенство, поскольку там политическая система крайней гегемонии поддерживалась общественным устройством с централизованным господством, главным элементом которого была полностью централизованная социалистическая экономика.
71 Данный анализ, несмотря на кажущуюся убедительность, в действительности не демонстрирует того, что вышеприведенные равенства были верны, — целый ряд исторических событий указывает на их некорректность.
|
|
72 Начиная с истории меркантилизма классические либеральные экономисты вроде Адама Смита знали, что частная собственность не является достаточным условием для экономической конкуренции — первое равенство всего лишь указывает, что это необходимое условие.
72 Позднее опыт многочисленных диктатур — в Италии, Германии, Японии. Испании и других странах — показал, что частная собственность в действительности не является гарантией конкурентной экономики или политического устройства, допускающего публичное оспаривание и в еще меньшей степени полиархию. Предельные случаи — как в Италии, Германии и Японии — демонстрируют, что разновидность частной собственности10может существовать даже в рамках общественного устройства с централизованным господством.
10 Конечно, данный вид собственности не должен совпадать с определением «частной» собственности. Можно предложить такое определение термина: общественное устройство с централизованным господством по определению не допускает существования частной собственности на средства производства и распределения.
|
|
72 Поскольку равенство указывает на необходимые, но недостаточные условия, строго говоря, данные события не затрагивают основного тезиса.
72 Зато другие события действительно его опровергают.
72 Одно из них — это устойчивость режима открытой полиархии в странах со смешанной экономикой (а не конкурентным капитализмом в чистом виде), которая использует бесчисленное множество методов и элементов управления, в совокупности сохраняющих и даже укрепляющих плюралистическое общественное устройство.
72 Часто образцом подобной системы считают Швецию. В 1959 г. расходы на содержание правительства, социальную защиту и государственные предприятия составляли 53% валового национального продукта Швеции.11
11 Вот данные по другим странам: Великобритания — 45%, Австрия (учтены расходы не на все государственные предприятия) — 44. Новая Зеландия — 43%. См.: Russett В.М. еt al.
World Handbook о:Political and Social Indicators. New Haven: Yale University Pree, 1964. Tab. 15. P. 63. Приблизительно подсчитано, что в Австрии «75% всего корпоративного капитала прямо и1Н косвенно находится в государственной собственности» — м.: Vodopivec A. Wer Regiert in Osterreich? 2Ы ed. Vienna: Vtrlg far Geschichte und Politik, 1962. P. 255; цит. no: EngUmannF.C. Austria: The Pooling of Opposition // Dahl R.A. (ed.) Mncal Oppositions in Western Democracies. New Haven: Yale Unversity Press. 1966. P. 270.
|
|
72 На деле все промышленно развитые страны, в
73 которых политическим режимом является полиархия, заменили чистый конкурентный капитализм на смешанные системы и таким образом смогли сохранить плюралистическое общественное устройство.
73 Уравнения классического либерализма неверны, если утверждается, что любая альтернатива конкурентному капитализму с необходимостью предполагает централизованную экономику, хотя на самом деле конкуренция среди частных компаний не является единственным способом децентрализации экономики.
73 Конечно, в последние годы некоторые коммунистические режимы в Восточной Европе отошли от центрального управления. Среди них Югославия ушла дальше всех в вопросах децентрализации руководства экономическими предприятиями.
73 Если децентрализованная социалистическая экономика доказала способность к успешному решении важнейших экономических проблем, то почему же социализм не может создавать и поддерживать высокоплюралистическое общественное устройство и, следовательно, конкурентную политику.
73 Вкратце, правильными были бы следующие уравнения:
Конкурентная политика <=> <=> Плюралистичное общественное устройство с=> <=> Децентрализованная экономика;
Сильно централизованная экономика <=э <=э Общественное угтройство с централизованным господством Гегемонистский режим.
74 Основной тезис данной главы можно резюмировать следующим образом.
74 1. Конкурентный политический режим, а следовательно, полиархия имеют мало шансов на существование без плюралистического общественного устройства. Общественное устройство с централизованным господством более благоприятно для гегемонистского, чем конкурентного режима (а следовательно, полиархии).
74 2. Конкурентный политический режим не может поддерживаться в стране, где армия или полиция традиционно вмешиваются в политику, даже если общественное устройство является плюралистическим, а не управляемым из центра.
74 3. Аграрные общества можно свести к двум противоположным типам: традиционное крестьянское общество, обычно связанное с гегемонистским политическим режимом, и свободное фермерское общество — с ним обычно связывают конкурентный режим и развитие в направлении открытой полиархии.
74 Основными факторами, определяющими направление развития аграрного общества, по-видимому, являются стандарты равенства, распределения земли и военной технологии.
74 4. Частная собственность не является ни необходимым, ни достаточным условием плюралистического общественного устройства и. следовательно, публичного соперничества и полиархии.
74 5. Плюралистическое общественное устройство и, следовательно, публичное соперничество и полиархия могут существовать в стране с децентрализованной экономикой — неважно, при какой форме собственности.
74 6. Однако шансы публичного соперничества и, следовательно, полиархии весьма невелики в стране с высокоцентрализованной экономикой — форма собственности в данном случае также не важна.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 181; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!