Способы установления полиархий
53 По сравнению с первым второй способ — установление полиархии после внезапного краха или революционного свержения старого режима — крайне редок. В трех самых примечательных случаях — Великая французская революция, Веймарская республика в Германии и испанская республика — революция или падение режима привели к нестабильным режимам, которые вскоре регрессировали к гегемониям. Был ли этот откат случайным? Наверное, нет, поскольку там, где не могло быть и не было мирной эволюции и произошла революция, высока вероятность оспаривания легитимности нового режима. Внезапный крах старого режима лишает новый наследия легитимности; установление нового политического режима революционным путем узаконивает цели революции против нее самой. Следовательно, самыми переломными будут первые годы, когда законность нового режима все еще находится под вопросом, а сторонники старого режима еще живы.
53 До сих пор только четырем странам удалось достичь удивительно стабильных полиархий третьим способом — когда режим устанавливался в результате завоевания. Произошло это в новейшее время. Уже высказывались некоторые возможные основания стабильности полиархий, вступивших в силу после Второй мировой войны под влиянием союзников; я также предположил, что эти случаи могли быть исторически уникальными.
Пятый способ наиболее близок американцам и, по крайней мере на словах, вызывает у них больше симпатий. Как в США, так и в Финляндии, Ирландии, Израиле и Индии в освободительном движении национализм смешался с идеологией представительного парламента и политического либерализма.
|
|
|
53 Таким образом, демократическая идеология была усилена идеологией национализма: нападать на представительную демократию — значило нападать на нацию.
53 Успех движения за национальную независимость приводил к банкротству
54 основных претендентов на легитимность старого режима.
54 Даже представители колониальных властей либо возвращались на родину, либо навсегда исключались из новой нации, как в случае с партией тори, которая после американской революции переместилась в Канаду, или как в случае Ирландии и Ольстера: те, кто при новом режиме стал составлять враждебное меньшинство, оставались частью старого режима.
Однако в будущем стабильные полиархии вряд ли могут быть установлены по пятому сценарию. Одна из причин заключается в том, что во многих молодых странах со слабой государственностью лидеры националистических движений, провозглашавшие демократические цели в период борьбы за независимость, позднее, встав во главе новой, хрупкой нации, видят в организованной оппозиции угрозу целостности страны. Следовательно, в новых государствах национализм не столько поощряет толерантность по отношению к инакомыслию и оппозиции, сколько обеспечивает готовое и приемлемое оправдание политической нетерпимости и репрессиям7.
|
|
|
7 Shtls £ Opposition in the New States of Asia and Africa; Daalder H. Government and Opposition in the New States // Government and Opposition. 1966. fan. P. 175-226.
54 (Не стоит забывать, что в США на протяжении их истории как национального государства опасения относительно государственности и сомнения насчет лояльности приводили к попыткам — подчас удачным — подавления инакомыслия. Взаимосвязь национализма, лояльности и боязни инакомыслия в этой стране прекрасно отражена в оригинальном названии официальной организации, которая более других продемонстрировала враждебность ко всякому несогласию — Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности при конгрессе США.)
54 Еще более существенным ограничением пятой стратегии может стать тот факт, что она просто отжила свое в свете мирового развития.
54 Сегодня, после
55 исчезновения колониальных империй, мир состоит из официально суверенных государств.
55 В мире независимых государств нет места движениям за национальное освобождение, которые могли бы привести к установлению более конкурентных режимов.
|
|
|
55 Фактически выбор представляется даже еще более ограниченным.
55 Исчезновение колониальных империй сокращает возможности и четвертого способа установления полиархий. Верно также, что третий способ через военное завоевание — маловероятен. Следовательно, наиболее правдоподобные варианты сводятся к первым двум: в уже существующих гегемонистских режимах более конкурентная система будет установлена либо эволюционным, либо революционным путем. Тот факт, что революционный путь крайне рискован и может закончиться провалом, вовсе не означает, что его не будут использовать. Однако революции могут создать для нового режима немалые трудности в том, что касается легитимности, и, значит, изначально подготовить условия для возвращения к гегемонии.
55 Следовательно, в будущем, как и в прошлом, полиархии и «почти-полиархии» будут устанавливаться в результате скорее медленного эволюционного процесса, нежели революционного свержения существующих гегемоний.8
8 Позиция Мура, настаивающего на жизненной необходимости насильственной революции как ступени на пути к демократии. кажется мне заблуждением, особенно когда речь заходит об установлении нового политического режима. Мур яростно настаивает на своей позиции, приводя в качестве примеров гражданскую войну в Англии, Великую французскую революцию и — крайне сомнительный случай — Гражданскую войну в Америке. (Moore B.fr. Social Origins of Dictatorship and Democracy. Passim.) Я думаю, что аргументация Мура делается еще более слабой из-за его уверенности в том. что опыт небольших государств не имеет значения. Тогда возникает вопрос: не имеет значения для чего?
|
|
|
55 Если эта интерпретация кажется чрезмерно ограниченной, стоит напомнить, что сегодня в большинстве сложившихся полиархий с высокой степенью терпимо-56-сти по отношению к оппозиции любого рода изменение режимов происходило крайне медленно.
56 В конце XVII в. в Великобритании «организованная» оппозиция все еще оставалась незаконной и нелегитимной. Столетие спустя идея более-менее организованной, но «лояльной» оппозиции в парламенте политике Его Величества, приобрела немалую легитимность.9
9 См.: Foord A. His Majesty's Opposition. Oxford: Oxford University Press, 1964.
56 Но потребовалось еще одно столетие, чтобы в Англии установилась теперешняя система высокоорганизованного партийного соперничества за привлечение на свою сторону большей доли электората. В других странах, как, например, во Франции, попытки сократить этот эволюционный процесс путем революции иногда приводили к длительной оппозиции новому режиму. Также полезно вспомнить, что в 1968 г. в СССР отметили 50-ю годовщину Октябрьской революции. Хотя крайняя гегемония сталинского периода была упразднена, политический режим в СССР так и не трансформировался в «почти-гегемонию», и даже оптимисты считают, что установление полиархии в этой стране возможно не раньше чем через несколько поколений.
56 Полиархии и однопартийные гегемонии появились в XX в., и это значит, что ни революция, ни эволюция не может совершаться в полной изоляции от существующих моделей, которые были совершенно незнакомы и невообразимы в XVIII столетии. Не нужно изобретать лояльную оппозицию, двухпартийную систему или однопартийную диктатуру, как если бы уже не существовало готовых моделей данных систем. Странам не нужно двигаться наугад сквозь столетия опыта без базового представления об основных институтах, необходимых для высоколиберальных режимов: конкурентные партии и добровольные выборы являются уже не просто целью, но фактом.
56 Аналогично, когда «почти-полиархия» рушится, антидемократическим лидерам не нужно на ощупь искать формулу однопартийности.
57 Пока не ясно, какие это будет иметь последствия для процесса установления политического режима. В будущем эволюционному процессу, ведущему к полиархии, уже не понадобятся столетия, как это было в Англии, Швеции и где-либо еще. Сегодня доступны уже «испытанные» модели, которые предлагают современным обществам возможность выбора между столь радикально отличными режимами, как унифицированная гегемония в своем наиболее тоталитарном варианте или открытая полиархия, необычайно терпимая к самой различной оппозиции. Доступность этих «испытанных» моделей, которые не нужно изобретать заново, в некоторых случаях может облегчить быструю трансформацию режима и даже его колебания из крайности в крайность в рамках короткого исторического периода: вспомним Италию, Германию и Японию, скажем, между 1919 и 1950 гг.
57 Доводы данного раздела можно резюмировать следующими допущениями.
57 1. Наиболее благоприятным способом установления полиархии является преобразование прежде легитимных форм и структур гегемонии в формы и структуры, подходящие для политической состязательности. Таким образом, данный способ не создает глубоких расколов в обществе и сомнений в легитимности нового режима.
2. С наибольшей вероятностью к этому результату приведет мирная эволюция в рамках независимого национального государства или квазинезависимой нации, получившей независимость без национально- освободительного движения.
3. Наименее благоприятна для установления полиархии ситуация, когда значительная часть граждан отказывается признавать легитимность конкурентной политики.
57 4. С наибольшей вероятностью к этому результату приведет установление полиархии в результате гражданской войны или революции, когда значительная
58 часть населения, поддерживающая легитимность старого режима и отрицающая легитимность нового, потерпела поражение, но при этом осталась сплоченной при новом режиме.
58 5. Падение колониальных империй и маловероятное повторение обстоятельств, которые в конце Второй мировой войны способствовали установлению режимов полиархий в странах, потерпевших поражение перед силами союзников, означает, что в будущем самыми доступными вариантами для установления полиархии будут эволюционные или революционные преобразования в рамках уже независимого национального государства.
58 6. Наличие в современном мире действующих моделей полиархии и однопартийной гегемонии, возможно, оказывает влияние на процесс установления политических режимов, однако результат этого влияния точно не известен. Как минимум, их наличие увеличивает ожидание того, что возможны достаточно быстрые преобразования режима в любом направлении.
7. Однако в странах, не имеющих недавнего опыта конкурентной политики, преобразование гегемонистского режима в полиархию, вероятно, будет крайне медленным и затронет не одно поколение.
58 8. Возможно, продолжительность этого процесса можно сократить, увеличив при этом шансы стабильных преобразований, если процесс установления политического режима будет сопровождаться поиском внутренней системы взаимной безопасности.
Дата добавления: 2018-04-04; просмотров: 184; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!